La vraie vie

Ah non non, c'est pas mediter ça. Méditer c'est essayer de vider l'esprit, faire taire le bruit des pensées. C'est tout le contraire que ressaser le passé. Ca demande un certain entrainement, mais on peut assez facilement faire taire ce bruit mental que sont ces pensées négatives qui occupent l'esprit et empêchent...la vraie vie?

Même qu'on peut le faire en disant et écrivant n'importe quoi sur un forum !(ou pas n'importe quoi d'ailleurs).

Ah non non, c'est pas mediter ça. Méditer c'est essayer de vider l'esprit, faire taire le bruit des pensées. C'est tout le contraire que ressaser le passé. Ca demande un certain entrainement, mais on peut assez facilement faire taire ce bruit mental que sont ces pensées négatives qui occupent l'esprit et empêchent...la vraie vie?

Faudrait juste trouver le bon poison pour virer tous les petits diables.

Même qu'on peut le faire en disant et écrivant n'importe quoi sur un forum !(ou pas n'importe quoi d'ailleurs).

Yes!

Encore une fois, être à ce qu'on fait, :)

tout bon a prendre et a apprendre,après il faut savoir trier

Faudrait juste trouver le bon poison pour virer tous les petits diables.

Ce sont eux qui t'empoisonnent. Ce qui est fait etant fait, autant se servir de ces diablotins comme autant de leçons de ce qu'il convient d'eviter. Tomber une fois dans un trou ça arrive. Retomber plusieurs fois dans un même trou c'est qu'il y a peut-être quelque chose à changer quelque part, :).

...Errare humanum est perseverare diabolicum...HUG ! grand sage a parlé.

P*! si c'est pas un topic qui vit avec des vrais gens, ça, dans leur vraie vie!!!

Ce sont eux qui t'empoisonnent. Ce qui est fait etant fait, autant se servir de ces diablotins comme autant de leçons de ce qu'il convient d'eviter. Tomber une fois dans un trou ça arrive. Retomber plusieurs fois dans un même trou c'est qu'il y a peut-être quelque chose à changer quelque part, :).

Y'a pas de trou présentement, juste la vie qui a pris un virage intégral ; )

Et forcément plein de choses à mettre en place sans chercher à ménager la chèvre et le chou. Ceux qui sont pas contents, dommage...

...Errare humanum est perseverare diabolicum...HUG ! grand sage a parlé.

P*! si c'est pas un topic qui vit avec des vrais gens, ça, dans leur vraie vie!!!

ça c'est du topic!

Je plaisante. Le diable, ou est-il caché celui là encore? J'en vois le bout de la queue là, pas vous? Je crois qu'il est un petit peu en chacun de nous. Sinon, nous serions des anges.

(Aime ton prochain!)-> <-(Zy va mort, griffe, attaque)

Et voilà entre et qui l'emporte?

Y'a pas de trou présentement, juste la vie qui a pris un virage intégral ; )

Et forcément plein de choses à mettre en place sans chercher à ménager la chèvre et le chou. Ceux qui sont pas contents, dommage...

Ce qui ne sont pas contents dommage, mais effectivement ce qui serait bien plus dommage c'est de ne pas vivre son desir pour qu'"eux" soient contents. On ne meure pas de ne pas vivre selon le désir de l'Autre, c'est juste que dans ce cas on ne vit pas.

Vous oubliez tous une chose !

C'est que ce que nous percevons du monde, n'est qu'informations, quelque soit le mode d'entrée, de ce que nous faisons, nous ne faisons que traiter des informations, puis d'en produire, donc, que celles-ci émanent par l'interface d'une machine ou de notre corps, le processus dans nos ciboulots est le même, dit autrement, tout nous semble vrai/réel, à partir du moment qu'il se produit un traitement cognitif, et tant que nous sommes vivants, tout ce qui est fait et perçu font partie intégrante de la vie, il n'y a bien que lorsque l'on est mort qu'il n'y a plus de " vraie " vie.

Après il ne faut pas confondre l'imaginaire ou le " virtuel " avec les moyens de communication/d'affichage, surtout que le terme virtuel est polysémique, engendrant inévitablement des quiproquos, sans clarifier quel sens on a retenu:

http://www.cnrtl.fr/lexicographie/virtuel

https://fr.wikipedia.org/wiki/Virtuel

http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/virtuel/

Ben c'est ce qu'on dit. Tu dis toi même "nous semble vrai/réel". Nous nous representons la réalité et decidons que le vrai est la réalité. Hors le vrai est le réel qui lui nous echappe.

Faudrait juste trouver le bon poison pour virer tous les petits diables.

Moi j'ai une autre technique. je garde mes petits diables mais je leur donne de nouvelles perspectives. je cherche à les dominer le plus possible et à leurs imposer l'image consciente que j'ai de moi. Mes petits diables font parties de moi et je les aiment biens depuis qu'ils ne mènent plus la danse. Ça marche aussi pour les petits diables qui voudraient entrer en moi. Une adaptation souple de mon interprétation du stoïcisme: une tentative d 'unité dans la pluralité incontrôlable de mes sensations et idées. Ça me rend vachement calme, ouvert et trés besogneux. il n'y a rien à refuser dans ce monde , mais chercher à l'infléchir dans le sens qu'on lui désir et dans la simple limite bien comprise de ses possibilités ( ça c'est pas facile pour tout le monde à commencer pour moi) :) ... retrouver l'unité quoi! Ben voila un bon programme pour mes voeux de rentrée et que je livre ici, on sait jamais ça peut servir à quelqu'un.( ça sert à ça un forum coté philo psycho poésie?) Le chemin est long et parfois difficile (dans sa relation à soi mais aussi dans sa relation aux autres) mais plein de bonnes surprises ! Et la vie continue , je me dis souvent " et tu as encore rien vue, tu es encore trés loin du compte." salut, bonne journée et bonne continuation à votre propre secret.

...pour en revenir au sujet, je viens de me contredire dans un autre topic, où on se demandait si "amitié virtuelle" vaut "amitié réelle"...j'ai répondu "non", sauf si contact IRL (irréel ?)...et là, l'intervention d'un "ami virtuel"...et là, M*!! oui, bien sûr, sans contact IRL, bien sûr...le vrai soutien peut être là, la vraie amitié, sans équivoque et prête à tout pour t'aider. ..elle peut être là, ou pas, de la même façon que des amis "tangibles" peuvent l'être ou ne pas l'être !

P* ! Grosse gifle pleine face !!

Parce que oui, sans contact IRL, des personnes peuvent être attentifs et venir vous soutenir, mieux que ceux qui vous voient chaque jour ! Sur un simple post, une image postée, un changement d'avatar....ami, pardon ! Tu es plus précieux que certains de mes ami(e)s.

C'est rare, mais pas plus que dans ce qu'on appelle la réalité.

Alors voilà, on est dans la "vraie vie", dans le réel....

Ben c'est ce qu'on dit.

Ben non:

Et bien peut-être pourrions nous dire que la vraie vie est la vie réelle ( le réel etant hors du champ de nos perceptions). Contrairement à la vie imaginaire,( la réalité que nous percevons à travers nos sens.), le troisième registre etant symbolique( Ce monde de lois et de mots dans lequel nous sommes inscrits). Tous ce que nous percevons l'est à travers un prisme qui nous est propre et la réalité qui nous apparait est une image, en quelque sorte. C'est surement ce que voulait illustrer ce peintre avec ce celèbre tableau: https://upload.wikim...agrittePipe.jpg

Une fraction de la vie réelle, comme tu dis, est toujours la vie réelle, c'est à dire que ma vie fait partie de la Vie, qu'elle est vraie et réelle, ce qui veut dire que le Réel n'est pas hors du champ de nos perceptions, mais que nous n'en captons qu'une partie. Si je ne prends qu'un fragment du corpus mathématique, il n'en demeure pas moins tout aussi vrai que l'ensemble, tout aussi rigoureux, simplement il n'est pas exhaustif, de même la " vraie " vie, peut n'être constituée que d'un morceau de tout ce qui se passe dans l'univers, elle n'en reste pas moins vraie.

La vie imaginaire est une vie fantasmée, hypothétique, potentielle, à l'opposée de celle que nous vivons effectivement par nos sens, concrète, consommée, et donc qui diverge aussi de celle " virtuelle " i.e.: sans contact visuel, cela n'a rien d'imaginaire, ou alors il faut concevoir une imagination collective, presque onirique !

Les symboles, sont des représentations qui signifient quelque chose à quelqu'un, en ce sens, c'est un moyen de faire circuler un message par le biais d'un signe, ce qui ne veut pas dire que nous nous éloignons pour autant d'un partage réel d'informations, les mots sont certes des symboles, mais il représentent quelque chose, ils renvoient à une réalité commune/partagée.

De plus les lois naturelles ou artificielles se passent aisément des symboles, il suffit de regarder les comportements sociaux des animaux pour se rendre à l'évidence, ou que la gravitation n'a pas attendu Newton, et ses lois, pour s'appesantir sur les objets physiques.

Tu dis toi même "nous semble vrai/réel". Nous nous representons la réalité et decidons que le vrai est la réalité. Hors le vrai est le réel qui lui nous echappe.

Quand j'ai mal, cette douleur n'est pas une représentation, on ne décide donc pas de sa véracité, si dans un lot de plusieurs personne je suis la plus petite, la réalité perçue par chaque individu n'est pas un choix. Ce qui veut dire, encore une fois, que le vrai n'est pas le réel qui nous échappe, si tu ne vois que mon doigt dépasser, cette partie de mon corps est pourtant bien réelle, autant pour toi que pour moi, qu'importe si tu n'as pas l'intégralité de mon corps sous les yeux.

Je l'ai dit, tout n'est que représentation pour nous, en dehors de nous-même, c'est pour cela que les choses nous semblent, même ce qui est a priori.

Si une chose s'est produite elle est réelle indéniablement ( ce qu'elle représente peut en être autrement ), quelque soit son mode de captage jusqu'à nous, et jouer la comédie ou un rôle sur un forum fait partie de la réalité, se remémorer n'est ni imagination, si symbolisme, mais le rappel/visionnage d'un fait réel éteint, tandis que le rêve est un medley de fantasmes, de réel potentiel ou déformé et de souvenirs intacts.

sauf si contact IRL (irréel ?)

Irl : In real life : dans la vie réelle

Irl : In real life : dans la vie réelle

Merci, mais, quand même, je le savais !! :smile2: C'était juste un trait d'humour et peut-être de réflexion, en rapport avec la "philosophie" Matrix que nous avions soulevé plus haut.

Sinon, je partage ton avis...et tous ici, ou presque, en arrivent à leur façon à conclure que ce que l'on nomme communément virtuel est bien ancré dans la réalité, voire réel....'faudrait lire les précédentes interventions pour le comprendre.

Merci, mais, quand même, je le savais !! :smile2: C'était juste un trait d'humour et peut-être de réflexion, en rapport avec la "philosophie" Matrix que nous avions soulevé plus haut.

Oui, j'avais un doute, dans ce même passage je lisais les deux possibilités, mon détecteur d'humour a toujours été défaillant.

Sinon, je partage ton avis...et tous ici, ou presque, en arrivent à leur façon à conclure que ce que l'on nomme communément virtuel est bien ancré dans la réalité, voire réel....'faudrait lire les précédentes interventions pour le comprendre.

J'ai vu après quelques errances que tu avais fini par trouver par toi-même, une réponse plus satisfaisante à la pseudo-question, pas sûr que ce soit vraiment le cas de tout le monde, contrairement aux apparences, car tous ont marqué une frontière, une distinction, à un moment ou à un autre...

Entre nous, ces échanges m'ont plus paru être une imitation de bisounourseries que de discutions philosophiques, mais elles sont quand même bien réelles, hein !, peut-être que la session philo n'était pas des plus appropriée pour ça, tout simplement, puisque si j'ai bien compris tu traines sur le " fofo ", tu as dû t'en rendre compte, non ?

Tout à fait.

Alors, que ce topic n'ait rien à faire en Philo, je ne suis pas sûre, mais en tout cas il n'a pas été traité comme tel...pas d'amateur habituel de cette section !...mais des échanges plus apaisés et apaisants, ce que tu appelles "bisounourseries" :D .

Mais ça fait du bien aussi, ça prouve qu'on peut débattre d'un sujet pseudo-philosophique sans s'arracher les tripes.

Ou bien, c'est que la réponse fait globalement l'unanimité, paraît évidente à chacun et qu'il n'y a guère de polémique possible, ce qui explique l'absence des débatteurs de philo habituels...

Tout à fait.

Alors, que ce topic n'ait rien à faire en Philo, je ne suis pas sûre, mais en tout cas il n'a pas été traité comme tel...pas d'amateur habituel de cette section !...mais des échanges plus apaisés et apaisants, ce que tu appelles "bisounourseries" :D .

Mais ça fait du bien aussi, ça prouve qu'on peut débattre d'un sujet pseudo-philosophique sans s'arracher les tripes.

Ou bien, c'est que la réponse fait globalement l'unanimité, paraît évidente à chacun et qu'il n'y a guère de polémique possible, ce qui explique l'absence des débatteurs de philo habituels...

Oui à petites doses, c'est reposant, d'ailleurs j'ai aussi pris la peine de vous lire, ce n'était pas non plus inintéressant, cela manquait surtout de rigueur et de profondeur d'argumentation, le sujet lui-même n'est pas du tout antiphilosophique !

Un sujet qui fait l'unanimité, est sans doute soit dénué de tout intérêt, soit que le sujet est trivial, soit qu'il y a eu mollesse de la part des intervenants, pourtant tout peut être nuancé, si l'on pousse le développement suffisamment loin, on tombe nécessairement sur les bords de la connaissances, les piliers sur lesquels ont a bâti notre savoir, notre compréhension, et c'est précisément à ce stade, que nous sommes arrivés sur une approche philosophique, avant ce n'était qu'un travail préparatoire ou échanges d'opinions/avis.

Donc là, on n'a fait que barboter dans le petit bains ! :smile2:

:D

Nous sommes complètement hors-sujet, mais tant pis (pardon, NolysBeth :) )...justement tu touches là ce qui m'agace et me fait me désintéresser d' intervenir en "philo" :" cela manquait surtout de rigueur et de profondeur d'argumentation", car je suppose que tu veux dire "étayé de citations, d'appuis historiques datant de l'antiquité, de liens internet...etc", surtout de liens qui généralement inspirent, pour ne pas dire sont en quelque sorte les "nègres" (sens littéraire) des intervenants.

Toutes ces connaissances, ces courants philosophiques, nous les avons ingérés durant nos études (bon, pour ceux qui en ont fait), et nous n'en sommes plus aux sujets du BAC philo !Encore que j'ai une une note excellente malgré deux maigres citations, mais le correcteur avait saisi la pensée, la démarche philosophique de mon propos.

Je trouve qu'exprimer son avis vraiment personnel, appuyé sur sa mémoire, ses connaissances et la mixture qu'on a pu en faire pour "se" l'adapter est vraiment plus réel, justement, que de farfouiller des idées sur le net et de les régurgiter, même si la personne cherche simplement à étayer son avis...

En fait, ça me donne l'impression que, au contraire, aucun avis personnel n'est émis, ou tout du moins si avis il y a , pas défendu de façon personnelle.

Un peu comme si, dans tous ces débats en philo, les intervenants ne faisaient que défendre un courant philosophique qu'ils ont choisi, contre un autre courant et juste pour polémiquer, rien de constructif.

Il est des individus de cette sorte en dehors des forums, certes, mais alors ce sont de "vrais" intellectuels", philosophes", sans leur ordi pour se référer sans cesse, leurs citations sont de mémoire et de compréhension.

...Voilà une sacrée différence entre virtuel et réel : la réalité de l'intelligence et du savoir.

...justement tu touches là ce qui m'agace et me fait me désintéresser d' intervenir en "philo" :" cela manquait surtout de rigueur et de profondeur d'argumentation", car je suppose que tu veux dire "étayé de citations, d'appuis historiques datant de l'antiquité, de liens internet...etc", surtout de liens qui généralement inspirent, pour ne pas dire sont en quelque sorte les "nègres" (sens littéraire) des intervenants.

Oh mais, tu me fais dire ce que je ne dis surtout pas !

Je n'attends absolument pas un argumentaire à réciter, que d'autres ont fait à notre place, au contraire, j'attends que les forumeurs dans cette section, aillent jusqu'au bout de leur pensée, qu'ils la décortiquent, qu'ils me livrent ce qu'ils ont compris eux, appuyé ou pas de leur passé livresque ou amical, expérimental.

Si la personne a vraiment compris quelque chose, elle doit être en mesure, avec son propre vocabulaire, d'en justifier le contenu, l'articulation, le point de départ, les limitations, les relations avec les autres connaissances etc... Point besoin d'avoir fait de la philo à l'école.

Je vais te donner un exemple éclairant, à l'occasion d'une journée de travail, j'ai rencontré un homme qui était un ancien légionnaire, d'origine étrangère à ce que j'en ai déduit à son reliquat d'accent, avec tout le cortège de ce que cela implique, et bien cet homme des plus simples dans son apprentissage/sa formation éducative, a de lui même pris l'initiative de lire des livres de psychologie, et appuyé de son propre vécu, il avait une vision extrêmement intéressante de la vie, de la psyché humaine, une personne hors du commun, et ce n'est pas son bagage écolier qui lui a été d'un grand secours dans cette entreprise, non, c'est uniquement sa volonté, son désir de comprendre, toujours plus loin, qui l'a rendu ainsi !

À ne pas confondre avec l'étalement de sa vie, de ses avis, de ses opinions, il faut un véritable travail cognitif dessus, une prise de recul minimale, un sens critique, etc...