Chèque égaré

Bonjour,

j'ai versé un chèque conséquent à un homme de loi il y a moins d'un an.

Récemment, il m'appelle pour me dire qu'il a égaré le chèque.

Il voudrait que je lui en fasse un autre.

Y suis-je obligé ?

Si le 1er chèque n'a pas été encaissé, faites une opposition dessus, et seulement après vous pouvez faire un chèque de remplacement.

Bon Bhé si c'est à un homme de loi , vaut mieux faire opposition du chèque et payer ☺

Fais opposition au premier chèque pour ensuite lui en refaire un autre.

Merci d'avoir répondu si rapidement.

Ce qui est zibarre, c'est que je lui ai proposé par mail de faire opposition, de déduire les frais d'opposition sur le nouveau chèque et de me répondre s'il est d'accord.

Aucune réponse.

Evidemment, radin comme je suis, je refuse d'en être pour 16 euros de ma poche par sa faute.

Euh ! je viens de réaliser que ma perception du temps était à revoir.

Je lui avais écrit il y a 5 mois.

Conséquent pour considérable est un barbarisme. Est conséquent ce qui suit de la logique.

A ce sujet, personne n'a pu accorder ses violons.

S'expriment comme moi :

- R. Martin du Gard, Les Thibault,La Belle saison, 1923, p. 866 (Si vous pouviez me donner dix billets de cent francs? ou vingt de cinquante? Plus le paquet est conséquent, moins on risque en quelque sorte)

- Courteline, Le Gendarme est sans pitié,1899, 1, p. 145 (Il a apposé à la devanture de son établissement une pancarte portant, en lettres conséquentes d'une hauteur de 20 à 22 centimètres, une inscription de nature à jeter la déconsidération sur l'arme à laquelle j'appartiens)

Vont dans ton sens :

- A. Diot, Le Patois briard, 1930, p. 17 (Le mot conséquent est dérivé de la locution « de conséquence » ayant, en français, la signification « d'importance », terme qui n'est employé que pour désigner une affaire de conséquence)

- Besch. 1845-46, Lar. 19e, Littré, Quillet 1965 (L'emploi de conséquent dans mon acceptation est comme vicieux et impropre)

Le débat reste ouvert.

Vos arguments littéraires sont spécieux, excusez-moi de vous le dire. Dans "Du côté de chez Swan", Proust nous assène qu'il va aller à la ville voisine pour se procurer une certaine encre dans un magasin "mieux achalandé." J'ai cessé là la lecture. Chaland = client. Quoiqu'en fait, client vient de l'époque romaine où un patron prenait en charge les intérêts de son client. Avocats, notaires, médecins ont des clients. Le boulanger a des chalands. D'où le clientélisme des députés qui avantagent leurs électeurs locaux alors qu'ils ont pour tâche de défendre les intérêts de la République.

Spécieux pour moi, précieux pour vous.

Je suis mal placé pour aller dans ce sens de la discussion car je suis linguiste de profession où seul l'usage fait force de loi.

Je ne peux donc être prescriptif comme vous, mais seulement descriptif.

Pour moi, un "chèque conséquent" ne peut être une faute de langage. Je m'en tiens seulement au synchronique et au diachronique sans porter le moindre jugement sur l'évolution des langues.

Bonne journée.

:)

Pourquoi ce chèque n'a t-il pas été encaissé ? C'est quoi le fond de l'affaire ? Ne bougez pas.

Je vous remets le début de mon message :

Bonjour,

j'ai versé un chèque conséquent à un homme de loi il y a moins d'un an.

Récemment, il m'appelle pour me dire qu'il a égaré le chèque.

Il voudrait que je lui en fasse un autre.

Y suis-je obligé ?

Et tu compte le payer comment si tu refuses de lui refaire un chèque ? En monnaie de singe peut-être ?

Et quel était la raison de l'édition du dit chèque ?

Je vous remets le début de mon message :

Bonjour,

j'ai versé un chèque conséquent à un homme de loi il y a moins d'un an.

Récemment, il m'appelle pour me dire qu'il a égaré le chèque.

Il voudrait que je lui en fasse un autre.

Y suis-je obligé ?

Bonjour,

Un homme de loi qui perd un chèque ? :gurp: (:smile2: )

Je serais toi, j'appellerai le directeur de ton agence bancaire.

Je serais toi, j'appellerai le directeur de ton agence bancaire.

Warum ?

Warum ?

Because, si tu fais opposition au chèque, tu vas te taper des frais bancaire et peut-être même taxé de mauvaise foi (tu n'ignores pas qu'il a 1 an et 8 jours pour encaisser ce chèque).

Perso, j'impliquerai mon directeur d'agence, et des fois que l'homme de loi retrouve le chèque, qu'il ne te débite pas 2 fois, la somme.

Si toutefois, tu veux lui en rédiger un autre.

Je ne lui en rédigerai pas un autre tant qu'il ne m'aura pas écrit qu'il a égaré le chèque et qu'il accepte de payer lui-même les frais bancaires.

Je lui ai écrit ainsi mais il ne m'a pas répondu. Il continue à gérer mes affaires comme si de rien n'était puisque je continue à le payer pour d'autres travaux et qu'il encaisse.

Ca me semble un gros foutoir dans son étude.

Pour sûr qu'il ne débitera pas deux fois le chèque. J'y veille. Pas fou.