Il y a 5 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Les deux sont donc fausses, selon vous j'en déduis. Peut-être aurons-nous le privilège de bénéficié de vos talents de traducteur ?

 

 

 

 

 

Je pense la phase originale traduisible par un débutant : " According to these individuals Sarkozy’s plans are driven by the following issues: "

Hein il ne s'agit pas de Clinton , il ne s'agit pas des parlementaires britanniques .

Il y a 1 heure, zebusoif a dit :

ce sont effectivement des document rendus publics en accord avec la loi. Et ils se trouvent sur Wikileaks.

 

Je donne du crédi à Clinton lorsqu'elle parle contre elle-même ou contre son propre camps comme ça il devient difficile d'invoquer le préjugé négatif pour expliquer les paroles.

Vous noterez que les US sont loin d'être la nation a plus faible géopolitiquement. C'est certainement parce que sur ce plan ils ne croient et n'ont jamais cru au Père Noël.

Vous nous expliquerez où Clinton à écrit quoique ce soit " According to these individuals Sarkozy’s plans are driven by the following issues: " .

D'après ce rapport il ne s'agit pas de Clinton " reported this conversation with French intelligence officers to the Secretary of State:
40 United Nations, "

On est d'accord hein , Clinton ne dit rien , ce sont les officiers français qui lui diraient qu'ils agissent pour ces raisons. La cour martiale se perd ,  des officiers français expliquant à Clinton qu'ils agissent pour restaurer la Françafrique  c'est pour le moins étonnant. Bon ceci étant ce n'est même pas dans un mail : " Sidney Blumenthal, adviser and unofficial intelligence analyst to the then United States Secretary of State Hillary Clinton, reported this conversation "

Donc on se résume vous prétendez que Clinton aurait di ci ou ça, mais le texte dit qu'un conseiller non officiel de Clinton aurait reporté une conversation avec des officiers français de renseignement qui lui auraient dit que les raisons de l'intervention étaient ....

C'est un peu différent de ce que vous, Louise ou Moiselle Jeanne prétendez . Navré, essayez d'être précis hein ce serait bien mieux . Donc quand vous dites que vous y accordez du crédit à "those individuals" dont les propos auraient été reporté par  un agent non officiel du renseignement américain ce que vous dites , contentez vous de dire que cela rejoignant ce que vous pensez vous y donner crédit, mais que si "those individuals" du renseignement français qui auraient reporté selon un agent non officiel américain avaient reporté autre chose , vous l'auriez évidemment pris avec des pincettes .

Bien en résumé vous donné du crédit à un agent non officiel qui aurait rapporté des propos tenus par des officiers français du renseignement . Nous sommes d'accord ?

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Bien en résumé vous donné du crédit à un agent non officiel qui aurait rapporté des propos tenus par des officiers français du renseignement . Nous sommes d'accord ?

Comme l’avait déclaré Rony Brauman, qui était initialement favorable à une intervention de l’OTAN, 

« [l]’aventure libyenne est elle-même partie d’une manipulation médiatique caractérisée.

Ce qui a décidé Sarkozy et Obama a été le mitraillage aérien des manifestants de Tripoli le 21 février, une fausse information diffusée par Al-Jazira sur la base d’un simple témoignage téléphonique.

Or il n’y a pas eu de manifestations à Tripoli et encore moins d’avion mitraillant la foule. Aucun des médias dominants n’a daigné faire la moindre vérification. 

La première page du récit de Bernard-Henri Lévy La Guerre sans l’aimer débute là-dessus : alors au Caire pour soutenir le Printemps arabe, il est sur le point de rentrer en France quand il voit sur les écrans de l’aéroport les avions attaquer en piqué la foule. Il prend soin de préciser que l’importance d’un événement c’est son commencement.

À raison : ce commencement-là n’a pas eu lieu, c’était un énorme montage propagandiste, et qui donnait le ton de la suite. »https://blogs.mediapart.fr/maxime-chaix/blog/100216/bernard-henri-levy-selon-le-cfr-l-occident-aggrave-la-guerre-en-libye-puis-en-syrie

'L'aventure' se solde par des millions de morts, de blessés, un pays saccagé, détruit par les bombardements, des institutions défaites, l'économie déstructurée aux mains de gangs, des populations appauvries fuyant le désastre et le chaos, des écoles fermées, des villages fantômes, des gens enfermés dans des camps de réfugiés, ou sur les routes d'un exode incertain ... 

Des années de guerres au nom de la démocratie, des droits de l'homme et du citoyen, au nom de la liberté ?

Ils s'en seraient bien passés de cette liberté mortelle, les libyens ... et de vos coupures de journaux dégoulinantes de propagande et de 'bons' sentiments ! Mickey et bisounours, c'est pas ce que l'on dit !

(A. Campbell, chef de la « communication » de Tony Blair, fut démissionné quand la BBC avoua qu’il avait truqué les informations sur les prétendues armes de destruction massive. Mais ... rien n'a changé)  La guerre c'est la propagande !

.

il y a une heure, LouiseAragon a dit :

Comme l’avait déclaré Rony Brauman, qui était initialement favorable à une intervention de l’OTAN, 

« [l]’aventure libyenne est elle-même partie d’une manipulation médiatique caractérisée.

Ce qui a décidé Sarkozy et Obama a été le mitraillage aérien des manifestants de Tripoli le 21 février, une fausse information diffusée par Al-Jazira sur la base d’un simple témoignage téléphonique.

Or il n’y a pas eu de manifestations à Tripoli et encore moins d’avion mitraillant la foule. Aucun des médias dominants n’a daigné faire la moindre vérification. 

La première page du récit de Bernard-Henri Lévy La Guerre sans l’aimer débute là-dessus : alors au Caire pour soutenir le Printemps arabe, il est sur le point de rentrer en France quand il voit sur les écrans de l’aéroport les avions attaquer en piqué la foule. Il prend soin de préciser que l’importance d’un événement c’est son commencement.

À raison : ce commencement-là n’a pas eu lieu, c’était un énorme montage propagandiste, et qui donnait le ton de la suite. »https://blogs.mediapart.fr/maxime-chaix/blog/100216/bernard-henri-levy-selon-le-cfr-l-occident-aggrave-la-guerre-en-libye-puis-en-syrie

'L'aventure' se solde par des millions de morts, de blessés, un pays saccagé, détruit par les bombardements, des institutions défaites, l'économie déstructurée aux mains de gangs, des populations appauvries fuyant le désastre et le chaos, des écoles fermées, des villages fantômes, des gens enfermés dans des camps de réfugiés, ou sur les routes d'un exode incertain ... 

Des années de guerres au nom de la démocratie, des droits de l'homme et du citoyen, au nom de la liberté ?

Ils s'en seraient bien passés de cette liberté mortelle, les libyens ... et de vos coupures de journaux dégoulinantes de propagande et de 'bons' sentiments ! Mickey et bisounours, c'est pas ce que l'on dit !

(A. Campbell, chef de la « communication » de Tony Blair, fut démissionné quand la BBC avoua qu’il avait truqué les informations sur les prétendues armes de destruction massive. Mais ... rien n'a changé)  La guerre c'est la propagande !

.

 

http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/12/06/monsieur-brauman-nous-etions-bien-sur-la-route-de-benghazi_1613618_3232.html

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je pense la phase originale traduisible par un débutant : " According to these individuals Sarkozy’s plans are driven by the following issues: "

 

Hein il ne s'agit pas de Clinton , il ne s'agit pas des parlementaires britanniques .

Vous nous expliquerez où Clinton à écrit quoique ce soit " According to these individuals Sarkozy’s plans are driven by the following issues: " .

 

D'après ce rapport il ne s'agit pas de Clinton " reported this conversation with French intelligence officers to the Secretary of State:
40 United Nations, "

 

On est d'accord hein , Clinton ne dit rien , ce sont les officiers français qui lui diraient qu'ils agissent pour ces raisons. La cour martiale se perd ,  des officiers français expliquant à Clinton qu'ils agissent pour restaurer la Françafrique  c'est pour le moins étonnant. Bon ceci étant ce n'est même pas dans un mail : " Sidney Blumenthal, adviser and unofficial intelligence analyst to the then United States Secretary of State Hillary Clinton, reported this conversation "

 

Donc on se résume vous prétendez que Clinton aurait di ci ou ça, mais le texte dit qu'un conseiller non officiel de Clinton aurait reporté une conversation avec des officiers français de renseignement qui lui auraient dit que les raisons de l'intervention étaient ....

 

C'est un peu différent de ce que vous, Louise ou Moiselle Jeanne prétendez . Navré, essayez d'être précis hein ce serait bien mieux . Donc quand vous dites que vous y accordez du crédit à "those individuals" dont les propos auraient été reporté par  un agent non officiel du renseignement américain ce que vous dites , contentez vous de dire que cela rejoignant ce que vous pensez vous y donner crédit, mais que si "those individuals" du renseignement français qui auraient reporté selon un agent non officiel américain avaient reporté autre chose , vous l'auriez évidemment pris avec des pincettes .

 

Bien en résumé vous donné du crédit à un agent non officiel qui aurait rapporté des propos tenus par des officiers français du renseignement . Nous sommes d'accord ?

qu'est-ce que tu chipotes, c'est Blumenthal le conseiller de Clinton qui a dit ça. Ca n'est même pas la vérité, c'est juste ce que dit une personne "proche du dossier" qui ne pensait pas que ses emails seraient jamais disponibles au public. C'est ça qui donne du crédit à cette source, le conseiller de Clinton ne sait pas tout, il peut bien être en train de mentir à Clinton, mais ses mensonges ne nous visent pass nous!

A moins qu'en fait c'était un plan, Blumenthal savait mais faisait semblant de pas savoir que ses messages à Clinton seraient un jour rendus public. C'est un peu complotiste mais bon.

Mais de toutes façons si tu décides de croire au Père Noël, que la France est intervenue pour sauver l'or et le pétrole les libyens qui allaient êtres victimes de Kadhafi, et que tout le bordel qui a suivit la transition de pouvoir pour le moins violente, c'est de la faute à ceux qui ont déclaré la guerre à Kadhafi, c'est ton problème !

il y a une heure, zebusoif a dit :

 

qu'est-ce que tu chipotes, c'est Blumenthal le conseiller de Clinton qui a dit ça. Ca n'est même pas la vérité, c'est juste ce que dit une personne "proche du dossier" qui ne pensait pas que ses emails seraient jamais disponibles au public. C'est ça qui donne du crédit à cette source, le conseiller de Clinton ne sait pas tout, il peut bien être en train de mentir à Clinton, mais ses mensonges ne nous visent pass nous!

A moins qu'en fait c'était un plan, Blumenthal savait mais faisait semblant de pas savoir que ses messages à Clinton seraient un jour rendus public. C'est un peu complotiste mais bon.

Mais de toutes façons si tu décides de croire au Père Noël, que la France est intervenue pour sauver l'or et le pétrole les libyens qui allaient êtres victimes de Kadhafi, et que tout le bordel qui a suivit la transition de pouvoir pour le moins violente, c'est de la faute à ceux qui ont déclaré la guerre à Kadhafi, c'est ton problème !

" reported this conversation with French intelligence officers to the Secretary of State "

Ce que dit Blumenthal c'est que le service de renseignement FRANCAIS aurait rapporté à Clinton que ...

A moins bien sur que le document de @'moiselle jeanne ne soit pas exact, je ne fais que citer le rapport parlementaire qu'elle nous a soumise . Donc sur cette base très factuellement j'affirme que la doc fournit ne dit en rien que Clinton ou blumenthal aurait dit que mais que " reported this conversation with French intelligence officers to the Secretary of State " et que "according to these individuals " . Si c'est inexact n'hésite pas , mais pour le moment selon le doc de melle Jeanne des officiers de renseignement FRANCAIS aurait dit au secrétaire d'état que ... Mieux vaut qu'ils restent discrets , il leur faudra sinon demander l'asile politique aux US ^^ .

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

 

qu'est-ce que tu chipotes, c'est Blumenthal le conseiller de Clinton qui a dit ça. Ca n'est même pas la vérité, c'est juste ce que dit une personne "proche du dossier" qui ne pensait pas que ses emails seraient jamais disponibles au public. C'est ça qui donne du crédit à cette source, le conseiller de Clinton ne sait pas tout, il peut bien être en train de mentir à Clinton, mais ses mensonges ne nous visent pass nous!

A moins qu'en fait c'était un plan, Blumenthal savait mais faisait semblant de pas savoir que ses messages à Clinton seraient un jour rendus public. C'est un peu complotiste mais bon.

Mais de toutes façons si tu décides de croire au Père Noël, que la France est intervenue pour sauver l'or et le pétrole les libyens qui allaient êtres victimes de Kadhafi, et que tout le bordel qui a suivit la transition de pouvoir pour le moins violente, c'est de la faute à ceux qui ont déclaré la guerre à Kadhafi, c'est ton problème !

" reported this conversation with French intelligence officers to the Secretary of State "

Ce que dit Blumenthal c'est que le service de renseignement FRANCAIS aurait rapporté à Clinton que ...

A moins bien sur que le document de @'moiselle jeanne ne soit pas exact, je ne fais que citer le rapport parlementaire qu'elle nous a soumise . Donc sur cette base très factuellement j'affirme que la doc fournit ne dit en rien que Clinton ou blumenthal aurait dit que mais que " reported this conversation with French intelligence officers to the Secretary of State " et que "according to these individuals " . Si c'est inexact n'hésite pas , mais pour le moment selon le doc de melle Jeanne des officiers de renseignement FRANCAIS aurait dit au secrétaire d'état que ... Mieux vaut qu'ils restent discrets , il leur faudra sinon demander l'asile politique aux US ^^ .

Tu nous expliqueras en quoi je crois au Père Noël, tout au long de ce topic mes croyances sont assez limitées , la seule que j'ai réellement avancée se retrouve finalement dans vos docs ^^ . Par contre je note que certains tente de faire passer pour une illusion le fait qu'une guerre civile était bien née AVANT l'intervention , et là j'en doute fort, mais bien évidemment les journalistes ci dessus disent peut être faux . Libre à toi de croire Blumenthal plus que ces journaistes . Chacun voit midi à sa porte . Mon propos dans ce topic est simple, intervention ou non, Kadhafi a entretenu un système tribal clientéliste poliment appelé démocratie participative ou djameriya , au lieu de faire évoluer la Lybie vers un état moderne , ce afin de pouvoir mettre 23 milliards de dollars au chaud et se maintenir au pouvoir , de fait Benghazi n'est que la conséquence de sa politique et la suite logique est évidemment le conflit tribal . J'ai donné plusieurs arguments , sources sur ce sujet, pour compléter l'article du post #1 . Je ne dis finalement pas grand chose de plus , rien de bisounours là dedans , je réponds par contre effectivement sur ce qui semble être vendu comme des certitudes , avec parfois des inexactitudes , comme Clinton ou Blumenthal a dit, non ils n'ont pas dit, Blumenthal rapporte que des officiers de renseignement français auraient dit que .

Ton "c'est ton problème", quel intérêt je pourrais te répondre que si tu crois que Kadhafi n'est pour rien dans ce bordel et que la guerre civile n'avait pas commencé avant l'intervention , tout comme les printemps arabes,  c'est ton problème . Par ailleurs accessoirement c'est quand même le sujet du topic . RIRES .

Effectivement les propos de Rosementhal à Clinton divergent pas mal des propos lus dans les mainstream (dont certains tenus par des milliardaires qui vendent des armes !)

Pour rappel Rosementhal parle à la secrétaire d'état (= ministre des affaires étrangères) du pays le plus puissant au monde.

C'est toujours intéressant de connaître les propos de quelqu'un qui ne sait pas qu'il sera lu, cela y ajoute de la... sincérité.

Qui n'a pas rêvé d'une cape d'invisibilité, juste pour écouter ce que ses amis disent à propos de soi, sans qu'ils le sachent ? C'est à peu près ce qui se passe là, avec Wikileaks.

Le 12/02/2016 à 04:02, Pales a dit :

Espéreront qu'un Jour que tous ces pays "Va en Guerres" Occidentaux seront traduit devant le TPI est condamnés pour avoir commercialisés des ADM ,pour être utilisés en Libye la Syrie L’Irak la Tunisie...................,sur les populations civils sans défenses

Sans défense, on hallucine là !!!

Il y a 10 heures, LouiseAragon a dit :

Comme l’avait déclaré Rony Brauman, qui était initialement favorable à une intervention de l’OTAN, 

« [l]’aventure libyenne est elle-même partie d’une manipulation médiatique caractérisée.

Ce qui a décidé Sarkozy et Obama a été le mitraillage aérien des manifestants de Tripoli le 21 février, une fausse information diffusée par Al-Jazira sur la base d’un simple témoignage téléphonique.

Or il n’y a pas eu de manifestations à Tripoli et encore moins d’avion mitraillant la foule. Aucun des médias dominants n’a daigné faire la moindre vérification. 

La première page du récit de Bernard-Henri Lévy La Guerre sans l’aimer débute là-dessus : alors au Caire pour soutenir le Printemps arabe, il est sur le point de rentrer en France quand il voit sur les écrans de l’aéroport les avions attaquer en piqué la foule. Il prend soin de préciser que l’importance d’un événement c’est son commencement.

À raison : ce commencement-là n’a pas eu lieu, c’était un énorme montage propagandiste, et qui donnait le ton de la suite. »https://blogs.mediapart.fr/maxime-chaix/blog/100216/bernard-henri-levy-selon-le-cfr-l-occident-aggrave-la-guerre-en-libye-puis-en-syrie

'L'aventure' se solde par des millions de morts, de blessés, un pays saccagé, détruit par les bombardements, des institutions défaites, l'économie déstructurée aux mains de gangs, des populations appauvries fuyant le désastre et le chaos, des écoles fermées, des villages fantômes, des gens enfermés dans des camps de réfugiés, ou sur les routes d'un exode incertain ... 

Des années de guerres au nom de la démocratie, des droits de l'homme et du citoyen, au nom de la liberté ?

Ils s'en seraient bien passés de cette liberté mortelle, les libyens ... et de vos coupures de journaux dégoulinantes de propagande et de 'bons' sentiments ! Mickey et bisounours, c'est pas ce que l'on dit !

(A. Campbell, chef de la « communication » de Tony Blair, fut démissionné quand la BBC avoua qu’il avait truqué les informations sur les prétendues armes de destruction massive. Mais ... rien n'a changé)  La guerre c'est la propagande !

.

 

Comment peut-on radoter de telles conneries (le terme est faible) ?

L'aviation de Kadhafi était nulle, par contre les chars de Kadhafi ont été  détruits roulant vers Benghazi, la ville des insurgés où des manifs anti Kadhafi avaient déjà fait 15 morts.

Si l'aviation française n'était pas intervenue, cette ville aurait été massacrée,  Kadhafi comme son fils, ne se privaient pas de le faire savoir.

Si on n'avait pas bougé vous auriez été la première à hurler au scandale devant l’anéantissement de Benghazi.

Mais bon, il est vrai que quand on a pour idoles des dictateurs comme Castro, Poutine ou Assad ou encore les ex régimes communistes, il ne faut pas trop en demander...

http://www.lemonde.fr/afrique/article/2011/03/19/en-libye-benghazi-sous-le-feu-des-forces-de-kadhafi_1495516_3212.html

http://www.lepoint.fr/monde/kadhafi-annonce-une-offensive-contre-benghazi-17-03-2011-1308010_24.php

Il y a 7 heures, Anatole1949 a dit :

Mais bon, il est vrai que quand on a pour idoles des dictateurs comme Castro, Poutine ou Assad ou encore les ex régimes communistes, il ne faut pas trop en demander...

t'as oublié de citer Sadam Hussein.

Ce que les gens comme toi omettent de façon remarquable à chaque fois c'est les soufrances des population qu'on "libère". Si nous sommes beaucoup à être contre l'intervention en Libye, c'est parce qu'on a vu ce que ça a donne en Irak, (d'ailleurs on sait ce que ça a donné en Libye), on voit ce que ça donne en Syrie.

Votre point de vue est parfaitement représenté par Madeleine Albright, à qui une journaliste demandait si ça valait le coup les 500 000 enfants morts en Irak. Eh bien oui répond-elle, ça valait le coup !

Nous sommes plein à penser que non, ça ne vaut pas le coup.

Il y a 7 heures, zebusoif a dit :

 

t'as oublié de citer Sadam Hussein.

 

Ce que les gens comme toi omettent de façon remarquable à chaque fois c'est les soufrances des population qu'on "libère". Si nous sommes beaucoup à être contre l'intervention en Libye, c'est parce qu'on a vu ce que ça a donne en Irak, (d'ailleurs on sait ce que ça a donné en Libye), on voit ce que ça donne en Syrie.

 

Votre point de vue est parfaitement représenté par Madeleine Albright, à qui une journaliste demandait si ça valait le coup les 500 000 enfants morts en Irak. Eh bien oui répond-elle, ça valait le coup !

Nous sommes plein à penser que non, ça ne vaut pas le coup.

 

 

" Ce que les gens comme toi omettent de façon remarquable à chaque fois c'est les soufrances des population qu'on "libère". "

Et toi tu oublies toujours la souffrance des gens qui vivent sous de tels régimes dictatoriaux...

"Si nous sommes beaucoup à être contre l'intervention en Libye, c'est parce qu'on a vu ce que ça a donne en Irak"

Ah bon, vraiment ?

De quelle intervention tu parles en Libye, celle qui a empêché les troupes de Kadhafi d'enter dans Benghazi et d'y procéder à un massacre règle annoncé par Kadhafi lui même  ?

En Irak il est évident que Bush a fait une connerie, c'est reconnu de tous, néanmoins avec un doux dingue comme Hussein, tôt ou tard la situation aurait mal tournée et toute la région aurait été mise à feu et à sang.

Puis-je te rappeler qu'en Syrie on n'est pas intervenu contre al Assad et on voit le résultat aujourd'hui, non seulement les massacres sont gigantesques mais en plus les russes sont là et ne sont pas vraiment des pacificateurs...

Cette région là n'est pas l'Europe, bien sûr les morts sont les morts mais les mentalités sont  fondamentalement différentes, on y s'entretue pour un Allah sunnite ou chiite ou pour un carré de sable, on fait exploser des kamikazes hommes, femmes mais aussi enfants sans que cela choque plus que ça tous ces petits chefs de guerre islamistes persuadés de servir Allah,  là-bas, la démocratie on ne connait pas, nos règles ne sont pas les leurs, on s'y bat comme si on était encore au moyen-âge mais avec des rames d'aujourd'hui !

Ex: deux fillettes se sont fait exploser ce matin (le 11) dans un marché très fréquenté de Maiduguri, dans le nord-est du Nigeria, faisant au moins un mort et 18 blessés, selon un bilan officiel.

De plus on doit aussi protéger nos intérêts et si on n'est pas sur place en l'air ou au sol, d'autres le feront à notre place, on a hésité au sujet de Assad, les russes se sont engouffrés dans la brèche, est-ce mieux de voir l'armée russe prendre pied dans cette région et de voir la flotte russe avoir une base en Syrie ?

Etait-il souhaitable de voir l'Iran chiite islamiste et fanatique torpiller l'Irak et intervenir en Syrie (ce qu'elle fait déjà avec les terroristes du Hetzbollah sous le regard indifférent des russes) et donc déstabiliser toute la région afin d'y règner ?

Vous oubliez aussi que  ces populations ont adulé des Hussein, Kadhafi,  Assad, Khomeiny  et même deash, avant de se retourner contre eux, vous oubliez que ces populations ont toujours tendance à remplacer un dictateur pourri par un autre (islamiste), vous oubliez que ces populations ont souvent lors d'un improbable moment de démocratie, voté pour des islamistes (Tunisie, Egypte, Maroc, etc...), ce qui en dit long sur les mentalités et l’endoctrinement religieux de ces peuples.

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

" Ce que les gens comme toi omettent de façon remarquable à chaque fois c'est les soufrances des population qu'on "libère". "

Et toi tu oublies toujours la souffrance des gens qui vivent sous de tels régimes dictatoriaux...
 

elle est de fait moindre sous les dictateurs en situation de paix qu'en démocratie en situation de guere, puis guerre civile, attentats.

Citation

 

"Si nous sommes beaucoup à être contre l'intervention en Libye, c'est parce qu'on a vu ce que ça a donne en Irak"

Ah bon, vraiment ?

De quelle intervention tu parles en Libye, celle qui a empêché les troupes de Kadhafi d'enter dans Benghazi et d'y procéder à un massacre règle annoncé par Kadhafi lui même  ?

En Irak il est évident que Bush a fait une connerie, c'est reconnu de tous, néanmoins avec un doux dingue comme Hussein, tôt ou tard la situation aurait mal tournée et toute la région aurait été mise à feu et à sang.

 

j'ai envie de dire : "c'est pas mes oignons". Je me méfie des grands justiciers qui vont "apporter la démocratie", parce qu'ils sont gentils et les autres en face ils sont méchants. Ce sont des guerres impériales, et c'est de la merde.

Citation

 

Puis-je te rappeler qu'en Syrie on n'est pas intervenu contre al Assad et on voit le résultat aujourd'hui, non seulement les massacres sont gigantesques mais en plus les russes sont là et ne sont pas vraiment des pacificateurs...

Cette région là n'est pas l'Europe, bien sûr les morts sont les morts mais les mentalités sont  fondamentalement différentes, on y s'entretue pour un Allah sunnite ou chiite ou pour un carré de sable, on fait exploser des kamikazes hommes, femmes mais aussi enfants sans que cela choque plus que ça tous ces petits chefs de guerre islamistes persuadés de servir Allah,  là-bas, la démocratie on ne connait pas, nos règles ne sont pas les leurs, on s'y bat comme si on était encore au moyen-âge mais avec des rames d'aujourd'hui !

Ex: deux fillettes se sont fait exploser ce matin (le 11) dans un marché très fréquenté de Maiduguri, dans le nord-est du Nigeria, faisant au moins un mort et 18 blessés, selon un bilan officiel.

 

j'ai d'autres sons de cloche : des pays occidentaux et des monarchies du golf ont financé cette guerre par proxy, et armés les "rebelles". La France fait partie de ces pays et porte une part de responsabilité dans les massacres qui ont lieu maintenant en Syrie.

Citation

De plus on doit aussi protéger nos intérêts et si on n'est pas sur place en l'air ou au sol, d'autres le feront à notre place, on a hésité au sujet de Assad, les russes se sont engouffrés dans la brèche, est-ce mieux de voir l'armée russe prendre pied dans cette région et de voir la flotte russe avoir une base en Syrie ?

 

 

"nos intérêts" ? ce ne sont pas mes intérêts. Ce sont les intérêts de personnes très très riches qui sont bien au dessus de moi et qui considèrent que je ne vaux rien. Qu'ils aillent se faire enc*****

Citation

 

Etait-il souhaitable de voir l'Iran chiite islamiste et fanatique torpiller l'Irak et intervenir en Syrie (ce qu'elle fait déjà avec les terroristes du Hetzbollah sous le regard indifférent des russes) et donc déstabiliser toute la région afin d'y règner ?

Vous oubliez aussi que  ces populations ont adulé des Hussein, Kadhafi,  Assad, Khomeiny  et même deash, avant de se retourner contre eux, vous oubliez que ces populations ont toujours tendance à remplacer un dictateur pourri par un autre (islamiste), vous oubliez que ces populations ont souvent lors d'un improbable moment de démocratie, voté pour des islamistes (Tunisie, Egypte, Maroc, etc...), ce qui en dit long sur les mentalités et l’endoctrinement religieux de ces peuples.

 

oouuuuuuuh les méchants !

il y a 17 minutes, zebusoif a dit :

 

elle est de fait moindre sous les dictateurs en situation de paix qu'en démocratie en situation de guere, puis guerre civile, attentats.

 

 

j'ai envie de dire : "c'est pas mes oignons". Je me méfie des grands justiciers qui vont "apporter la démocratie", parce qu'ils sont gentils et les autres en face ils sont méchants. Ce sont des guerres impériales, et c'est de la merde.

 

 

j'ai d'autres sons de cloche : des pays occidentaux et des monarchies du golf ont financé cette guerre par proxy, et armés les "rebelles". La France fait partie de ces pays et porte une part de responsabilité dans les massacres qui ont lieu maintenant en Syrie.

 

 

"nos intérêts" ? ce ne sont pas mes intérêts. Ce sont les intérêts de personnes très très riches qui sont bien au dessus de moi et qui considèrent que je ne vaux rien. Qu'ils aillent se faire enc*****

 

 

oouuuuuuuh les méchants !

Ah bon, "ils vivaient mieux", essaye d'expliquer ça à ceux qui ont été arrêtés, torturés, massacrés ou encore aux familles des disparus !

Généralement les dictatures finissent toujours très mal !

"c'est pas mes oignons",  Mussolini, Hitler et même Staline, ce n'était pas non plus  NOS oignons, on a laissé faire et on a vu la suite...

Et arrête avec tes "personnes riches", la rengaine éculée des gens d'extrême gauche...

""nos intérêts" ? ce ne sont pas mes intérêts", dans ce cas, mets à la poubelle ton ordi parce qu'internet c'est made in US,  fait de même avec ton smartphone et ton GPS, passe toi de carburant car ils vient des monarchie ou des pays en guerre, n'allume plus la lumière chez toi car l'uranium de nos centrales vient généralement de ces pays là, ne vendons plus de voitures, camions ou Airbus, etc...

Retirons-nous de ces pays et laissons la place aux islamistes, aux russes, aux iraniens et autres dictateurs fous et quand ils nous taperons dessus pour du bon,  tu seras le premier à nous dire, "pourquoi on a rien fait..."

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Ah bon, "ils vivaient mieux", essaye d'expliquer ça à ceux qui ont été arrêtés, torturés, massacrés ou encore aux familles des disparus !

Généralement les dictatures finissent toujours très mal !

 

"c'est pas mes oignons",  Mussolini, Hitler et même Staline, ce n'était pas non plus  NOS oignons, on a laissé faire et on a vu la suite...

Et arrête avec tes "personnes riches", la rengaine éculée des gens d'extrême gauche...

ça sera toujours moins que les 2 millions de morts (dont 500 000 enfants), les gosses qui naissent malformés à cause des munitions à l'uranium appauvri. Et une guerre civile où les attentats, les kidnappings et les tortures ne manquent pas. Mais pardon c'est une démocratie.

Les munitions à l'uranium, le seul but c'était de dégueulasser le pays, ces connards ont fait payer au peuple un dictateur qu'ils n'aimaient plus (parce qu'ils l'aimaient quand il se battait contre l'Iran)

La voilà la démocrassie qu'on leur apporté

Citation

 

""nos intérêts" ? ce ne sont pas mes intérêts", dans ce cas, mets à la poubelle ton ordi parce qu'internet c'est made in US,  fait de même avec ton smartphone et ton GPS, passe toi de carburant car ils vient des monarchie ou des pays en guerre, n'allume plus la lumière chez toi car l'uranium de nos centrales vient généralement de ces pays là, ne vendons plus de voitures, camions ou Airbus, etc...

Retirons-nous de ces pays et laissons la place aux islamistes, aux russes, aux iraniens et autres dictateurs fous et quand ils nous taperons dessus pour du bon,  tu seras le premier à nous dire, "pourquoi on a rien fait..."

 

bientôt il va me dire que je ferais aussi bien d'aller vivre dans une caverne

Tu es vecteur de désespoir profond, avec moins on peut faire mieux et durable. On a besoin du GPS, on a besoin du smartphone, mais on peut faire autrement.

il y a 10 minutes, Anatole1949 a dit :

Ah bon, "ils vivaient mieux", essaye d'expliquer ça à ceux qui ont été arrêtés, torturés, massacrés ou encore aux familles des disparus !

Généralement les dictatures finissent toujours très mal !

 

"c'est pas mes oignons",  Mussolini, Hitler et même Staline, ce n'était pas non plus  NOS oignons, on a laissé faire et on a vu la suite...

Et arrête avec tes "personnes riches", la rengaine éculée des gens d'extrême gauche...

 

""nos intérêts" ? ce ne sont pas mes intérêts", dans ce cas, mets à la poubelle ton ordi parce qu'internet c'est made in US,  fait de même avec ton smartphone et ton GPS, passe toi de carburant car ils vient des monarchie ou des pays en guerre, n'allume plus la lumière chez toi car l'uranium de nos centrales vient généralement de ces pays là, ne vendons plus de voitures, camions ou Airbus, etc...

Retirons-nous de ces pays et laissons la place aux islamistes, aux russes, aux iraniens et autres dictateurs fous et quand ils nous taperons dessus pour du bon,  tu seras le premier à nous dire, "pourquoi on a rien fait..."

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

De quelle intervention tu parles en Libye, celle qui a empêché les troupes de Kadhafi d'enter dans Benghazi et d'y procéder à un massacre règle annoncé par Kadhafi lui même  ?

En Irak il est évident que Bush a fait une connerie, c'est reconnu de tous, néanmoins avec un doux dingue comme Hussein, tôt ou tard la situation aurait mal tournée et toute la région aurait été mise à feu et à sang.

Puis-je te rappeler qu'en Syrie on n'est pas intervenu contre al Assad et on voit le résultat aujourd'hui, non seulement les massacres sont gigantesques mais en plus les russes sont là et ne sont pas vraiment des pacificateurs...

Cette région là n'est pas l'Europe, bien sûr les morts sont les morts mais les mentalités sont  fondamentalement différentes, on y s'entretue pour un Allah sunnite ou chiite ou pour un carré de sable, on fait exploser des kamikazes hommes, femmes mais aussi enfants sans que cela choque plus que ça tous ces petits chefs de guerre islamistes persuadés de servir Allah,  là-bas, la démocratie on ne connait pas, nos règles ne sont pas les leurs, on s'y bat comme si on était encore au moyen-âge mais avec des rames d'aujourd'hui !

Ex: deux fillettes se sont fait exploser ce matin (le 11) dans un marché très fréquenté de Maiduguri, dans le nord-est du Nigeria, faisant au moins un mort et 18 blessés, selon un bilan officiel.

De plus on doit aussi protéger nos intérêts et si on n'est pas sur place en l'air ou au sol, d'autres le feront à notre place, on a hésité au sujet de Assad, les russes se sont engouffrés dans la brèche, est-ce mieux de voir l'armée russe prendre pied dans cette région et de voir la flotte russe avoir une base en Syrie ?

Etait-il souhaitable de voir l'Iran chiite islamiste et fanatique torpiller l'Irak et intervenir en Syrie (ce qu'elle fait déjà avec les terroristes du Hetzbollah sous le regard indifférent des russes) et donc déstabiliser toute la région afin d'y règner ?

Vous oubliez aussi que  ces populations ont adulé des Hussein, Kadhafi,  Assad, Khomeiny  et même deash, avant de se retourner contre eux, vous oubliez que ces populations ont toujours tendance à remplacer un dictateur pourri par un autre (islamiste), vous oubliez que ces populations ont souvent lors d'un improbable moment de démocratie, voté pour des islamistes (Tunisie, Egypte, Maroc, etc...), ce qui en dit long sur les mentalités et l’endoctrinement religieux de ces peuples.

Vous mélangez pas un peu tout et vous avez pas comme l'impression de vous contredire ?

D'un côté vous dites qu'on a raison de pas laisser les dictateurs parce que c'est affreux pour la population menacé par un sanguinaire, et de l'autre que dès qu'un dictateur part, s'en installe un autre islamiste à la place et des chefs qui s'entretuent, vu que la population n'aime que ça parce que c'est sa mentalité .

Vous nous donnez en exemple sur le même plan Assad, Khomeiny, et Boko Haram. Que diable vient faire Boko Haram ici  ? C'est pas le chef d'Etat , il n'y avait pas de dictature au Nigeria, personne n'y a flingué le président, et personne  n'intervient contre ce groupe dans ce pays, sauf les Nigerians eux-memes.

Vous parlez de "l'Iran chiite islamiste qui torpille l'Irak" : quand, et où ?!  La guerre Iran/Irak, c'était en 1980-88, déclenchée par Saddam Hussein.

D'autre part, je vous rappelle que le pouvoir officiel, dans l'Irak actuel, est chiite. Daech, est sunnite. Vous les préférez peut-être ?

Quant à la base russe en Syrie, elle existe depuis 1971, ça fait plus de 40 ans qu'on peut y "voir la flotte russe".. pas depuis l'année dernière.

Vous déplorez qu'on ait rien fait contre Assad, laissant les Russes "s'engouffrer" ; déjà ils ont attendu 4 ans avant de le faire ; secundo, ils ne sont pas "indifférents avec les terroristes du Hezbollah". Syrie Russie et Iran sont alliés, cela bien avant le départ de cette guerre, et sont venus prêter main-forte à celui en difficulté Comment s'attendre à autre chose ? Vous vous imaginez pas j'espère, que si l'Occident avait flingué Assad dès le début, les autres se seraient inclinés de bonne grâce en nous cédant la place ?

Et dans tous les cas, on aurai flingué Assad comme Hussein et Khadahfi, vous croyez vraiment que ça aurait empêché Daech et Al-Nosra de s'engouffrer dans le pays ? Sans dec' ?

Désolée, mais vous nous faites là un sacré boulgui-boulga  confus  et contradictoire..  pour en fait faire sortir la morale : nous les Occidentaux les gentils qu'ont toujours raison, les arabes toujours des sauvages qui savent que se faire exploser, et tous ("islamistes" et russes compris), des dictateurs fous .

En Libye, en Irak, avoir flingué le dictateur ça a donné tout champ libre aux islamistes les plus violents et radicaux. Les interventions occidentales ont-elles arrangé qq chose dans ces pays ?

On est maintenant obligé d'y retourner pour tenter de rattraper les dégâts, et c'est bien loin d'être gagné ; combien de morts  et de ruines par notre arrogance, nos négligences, nos ingérences militaires préférées aux voies diplomatiques ?

La Syrie est un désastre - et Alep un carnage (entre autres). La moitié de la population barrée ou déplacée, un pays en ruine totale, qui était sinon prospère, du moins fort correct comparé à d'autres - C'était pas la démocratie, mais à des années-lumières du saccage actuel.

Comment a t-on pu en arriver là ? Pourquoi avoir fermée l'ambassade de France en 2011, dès le tout début du conflit, bloquant ainsi toutes possibilités de négociations et actions diplomatiques, et de renseignements de terrain ?

il y a 10 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Désolée, mais vous nous faites là un sacré boulgui-boulga  confus  et contradictoire..  pour en fait faire sortir la morale : nous les Occidentaux les gentils qu'ont toujours raison, les arabes toujours des sauvages qui savent que se faire exploser, et tous ("islamistes" et russes compris), des dictateurs fous .
 

c'est en effet assez bien résumé

Citation

 

En Libye, en Irak, avoir flingué le dictateur ça a donné tout champ libre aux islamistes les plus violents et radicaux. Les interventions occidentales ont-elles arrangé qq chose dans ces pays ?

On est maintenant obligé d'y retourner pour tenter de rattraper les dégâts, et c'est bien loin d'être gagné ; combien de morts  et de ruines par notre arrogance, nos négligences, nos ingérences militaires préférées aux voies diplomatiques ?

La Syrie est un désastre - et Alep un carnage (entre autres). La moitié de la population barrée ou déplacée, un pays en ruine totale, qui était sinon prospère, du moins fort correct comparé à d'autres - C'était pas la démocratie, mais à des années-lumières du saccage actuel.

Comment a t-on pu en arriver là ? Pourquoi avoir fermée l'ambassade de France en 2011, dès le tout début du conflit, bloquant ainsi toutes possibilités de négociations et actions diplomatiques, et de renseignements de terrain ?

 

pourquoi sommes-nous obligés d'y aller ? nous ne faisaons à chaque fois qu'agraver les dégats.

il y a une heure, zebusoif a dit :

 

ça sera toujours moins que les 2 millions de morts (dont 500 000 enfants), les gosses qui naissent malformés à cause des munitions à l'uranium appauvri. Et une guerre civile où les attentats, les kidnappings et les tortures ne manquent pas. Mais pardon c'est une démocratie.

Les munitions à l'uranium, le seul but c'était de dégueulasser le pays, ces connards ont fait payer au peuple un dictateur qu'ils n'aimaient plus (parce qu'ils l'aimaient quand il se battait contre l'Iran)

La voilà la démocrassie qu'on leur apporté

 

 

 

bientôt il va me dire que je ferais aussi bien d'aller vivre dans une caverne

Tu es vecteur de désespoir profond, avec moins on peut faire mieux et durable. On a besoin du GPS, on a besoin du smartphone, mais on peut faire autrement.

Arrête avec tes photos à la con que l'on peut trouver partout et que l'on peut attribuer à n'importe quels conflits ou accidents, tu es naïf au point d'avaler la pire des propagande ?

40/45 c'était 60 millions de morts parce que on n'a pas voulu voir, parce que on n'a pas bougé...

Combien de morts lors de la guerre Iran/Irak, combien de morts dans les armées arabes lors des guerres (perdues d'avance et donc inutiles) contre Israël, combien de morts suite aux exactions des dictateurs sur leur propre peuple, combien de morts à cause de Assad ?

Ton idole Saddam Hussein n'a-t-il pas utilisé  les gaz sarin, Tabun, gaz moutarde et cyclosarin contre les iraniens et mais aussi contre des villages kurdes y faisant des milliers de morts y compris enfants ?

il y a 27 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

 

Vous mélangez pas un peu tout et vous avez pas comme l'impression de vous contredire ?

D'un côté vous dites qu'on a raison de pas laisser les dictateurs parce que c'est affreux pour la population menacé par un sanguinaire, et de l'autre que dès qu'un dictateur part, s'en installe un autre islamiste à la place et des chefs qui s'entretuent, vu que la population n'aime que ça parce que c'est sa mentalité .

Vous nous donnez en exemple sur le même plan Assad, Khomeiny, et Boko Haram. Que diable vient faire Boko Haram ici  ? C'est pas le chef d'Etat , il n'y avait pas de dictature au Nigeria, personne n'y a flingué le président, et personne  n'intervient contre ce groupe dans ce pays, sauf les Nigerians eux-memes.

Vous parlez de "l'Iran chiite islamiste qui torpille l'Irak" : quand, et où ?!  La guerre Iran/Irak, c'était en 1980-88, déclenchée par Saddam Hussein.

D'autre part, je vous rappelle que le pouvoir officiel, dans l'Irak actuel, est chiite. Daech, est sunnite. Vous les préférez peut-être ?

Quant à la base russe en Syrie, elle existe depuis 1971, ça fait plus de 40 ans qu'on peut y "voir la flotte russe".. pas depuis l'année dernière.

Vous déplorez qu'on ait rien fait contre Assad, laissant les Russes "s'engouffrer" ; déjà ils ont attendu 4 ans avant de le faire ; secundo, ils ne sont pas "indifférents avec les terroristes du Hezbollah". Syrie Russie et Iran sont alliés, cela bien avant le départ de cette guerre, et sont venus prêter main-forte à celui en difficulté Comment s'attendre à autre chose ? Vous vous imaginez pas j'espère, que si l'Occident avait flingué Assad dès le début, les autres se seraient inclinés de bonne grâce en nous cédant la place ?

Et dans tous les cas, on aurai flingué Assad comme Hussein et Khadahfi, vous croyez vraiment que ça aurait empêché Daech et Al-Nosra de s'engouffrer dans le pays ? Sans dec' ?

Désolée, mais vous nous faites là un sacré boulgui-boulga  confus  et contradictoire..  pour en fait faire sortir la morale : nous les Occidentaux les gentils qu'ont toujours raison, les arabes toujours des sauvages qui savent que se faire exploser, et tous ("islamistes" et russes compris), des dictateurs fous .

 

En Libye, en Irak, avoir flingué le dictateur ça a donné tout champ libre aux islamistes les plus violents et radicaux. Les interventions occidentales ont-elles arrangé qq chose dans ces pays ?

On est maintenant obligé d'y retourner pour tenter de rattraper les dégâts, et c'est bien loin d'être gagné ; combien de morts  et de ruines par notre arrogance, nos négligences, nos ingérences militaires préférées aux voies diplomatiques ?

La Syrie est un désastre - et Alep un carnage (entre autres). La moitié de la population barrée ou déplacée, un pays en ruine totale, qui était sinon prospère, du moins fort correct comparé à d'autres - C'était pas la démocratie, mais à des années-lumières du saccage actuel.

Comment a t-on pu en arriver là ? Pourquoi avoir fermée l'ambassade de France en 2011, dès le tout début du conflit, bloquant ainsi toutes possibilités de négociations et actions diplomatiques, et de renseignements de terrain ?

 

 

 

 

 

Pour commencer je n'ai pas cité une seule fois Boko Haram...

"Vous parlez de "l'Iran chiite islamiste qui torpille l'Irak" : quand, et où ?!  La guerre Iran/Irak, c'était en 1980-88, déclenchée par Saddam Hussein."

Aujourd'hui ce sont bien des milices chiites (pro Iran) qui se battent auprès des irakiens.

Chiites ou sunnites où est donc la différence dans l'horreur et la bêtise religieuse, un mécréant décapité ou brulé vif par deash, un type pendu à Téhéran pour homosexualité, une femme lapidée en Afghanistan pour adultère, membres coupés au Mali, et puisque vous parlez de Boko Haram, gamines enlevées, violées et réduites à l'esclavage,  c'est toujours sous la même religion qui domine tout !

"Vous déplorez qu'on ait rien fait contre Assad, laissant les Russes "s'engouffrer" ; déjà ils ont attendu 4 ans avant de le faire "

4 ans et après ça change quoi, est-ce-que cela va mieux aujourd'hui, ne me dites pas que l'on aurait du y aller nous mêmes...

Et concernant la base russe il est évident qu'l-Assad viré, les russes auraient également été virés de cette base, s'ils se battent là-bas comme des abrutis ce n'est pas au nom de la démocratie mais bien au nom de leurs propres intérêts.

On ne vit pas dans un monde de bisounours  !

"Vous vous imaginez pas j'espère, que si l'Occident avait flingué Assad dès le début, les autres se seraient inclinés de bonne grâce en nous cédant la place ?"

Ah bon, parce que aujourd'hui tout va pour le mieux  avec Assad ?

Je vous rappel qu'à l'époque il y avait un mouvent d'opposition "démocratique" qu'on a laissé tomber.

Si on avait supprimé Mussolini et Hitler à temps au lieu de faire des ronds de jambes,  de palabrer sans cesse et de faire des manifs pour la paix pendant que ces 2 fous armaient, on n'aurait pas eu les 60 millions de morts de 40/45 !

Quand on est menacé (y compris au niveau de nos intérêts), si on agit pas les premiers on est perdu d'avance !

"En Libye, en Irak, avoir flingué le dictateur ça a donné tout champ libre aux islamistes les plus violents et radicaux."

En Libye, de toute façon la guerre civile était en marche et qui dit guerre civile dans le monde  musulman dit islamisme, si on n'était pas intervenu pour écraser les chars de Kadhafi qui roulaient sur sur Benghazi vous auriez hurlé au scandale suite aux massacres qui auraient été perpétrés dans cette ville...

Si en Libye comme en Irak, une fois les dictateurs déboulonnés, ces pays ne sont pas fichus de se gérer, d'organiser des élections démocratiques, à qui la faute, on n'allait quand même pas y installer des gouverneurs US ou européens comme à l'époque des colonies ou des protectorats  ?

Daesh et autres... l'intégrisme musulman n'est pas nouveau, il est même  constant dans tous les pays musulmans, c'est un mode vie dans ces pays, vous le découvrez seulement aujourd'hui ?

Vous croyez que la République Islamique d'Iran se conduira mieux que deash en cas de guerre réelle ?

"On est maintenant obligé d'y retourner pour tenter de rattraper les dégâts, et c'est bien loin d'être gagné ; combien de morts  et de ruines par notre arrogance, nos négligences, nos ingérences militaires préférées aux voies diplomatiques ?"

On retourne où ?

Et vous y vous croyez  à la solution diplomatique avec des dictateurs criminels ou avec des fanatiques religieux, vraiment ?

Mais qui se bat là-bas, se sont bien des musulmans entre eux, à défaut de faire la guerre à Israël ou entre irakiens et iraniens !

"La Syrie est un désastre - et Alep un carnage (entre autres). La moitié de la population barrée ou déplacée, un pays en ruine totale, qui était sinon prospère, du moins fort correct comparé à d'autres"

Ah ça pour un désastre c'est un désastre, mais vous oubliez que la rébellion anti el-Assad est venue du peuple et pas de l'étranger, quand on fait une révolution contre un pouvoir on s'assure d'en avoir les moyens...

C'était dans la suite es fameux Printemps Arabes, qu'en reste-t-il aujourd'hui ?

Qui finance ces guerres, sinon certains pays du Golf sunnites mais aussi l'Iran chiite, les russes, que je sache les Kalachnikovs ne sont pas fabriquées à Paris ou à Dallas.

L'Iran chiite essaye d'élargir son influence sur la Syrie et l'Irak en état de faiblesse, en Turquie Erdogan profite du désordre pour se transformer en dictateur et pour taper sur les kurdes, el-Assad veut garder ce qui lui reste de territoire évitant ainsi le risque d'être jugé par un tribunal ou de subir le triste sort de Kadhafi, les russes veulent s'imposer en Méditerranée et nous occidentaux, nous protégeons les approvisionnements qui nous sont indispensables.

La grande erreur des occidentaux, c'est de laisser l'islamisme se propager partout y compris chez nous en Europe, c'est aussi de ne pas avoir anticipé le problème et de ne pas avoir anéanti rapidement daesh en y mettant les moyens et ne rêvons pas, une fois daesh anéanti, ce mouvement sera remplacé par un autre tout aussi nocif et ce qui restera de daesh agira sur nos territoires.

Aussi longtemps que la religion dirigera les hommes, il en sera ainsi !

il y a 13 minutes, Anatole1949 a dit :

Arrête avec tes photos à la con que l'on peut trouver partout et que l'on peut attribuer à n'importe quels conflits ou accidents, tu es naïf au point d'avaler la pire des propagande ?

40/45 c'était 60 millions de morts parce que on n'a pas voulu voir, parce que on n'a pas bougé...

Combien de morts lors de la guerre Iran/Irak, combien de morts dans les armées arabes lors des guerres (perdues d'avance et donc inutiles) contre Israël, combien de morts suite aux exactions des dictateurs sur leur propre peuple, combien de morts à cause de Assad ?

Ton idole Saddam Hussein n'a-t-il pas utilisé  les gaz sarin, Tabun, gaz moutarde et cyclosarin contre les iraniens et mais aussi contre des villages kurdes y faisant des milliers de morts y compris enfants ?

on peut trouver de ces photos "à la con" "partout sur internet" parce que c'est peut-être ce qui s'est passé et se passe en Irak ?

Et maintenant on va parler des fameuses "armes de destruction massives" irakiennes. Alalala

il y a 33 minutes, Anatole1949 a dit :

Pour commencer je n'ai pas cité une seule fois Boko Haram...
 

Il y a 5 heures, Anatole1949 a dit :

Ex: deux fillettes se sont fait exploser ce matin (le 11) dans un marché très fréquenté de Maiduguri, dans le nord-est du Nigeria, faisant au moins un mort et 18 blessés, selon un bilan officiel.

Et ça ? ça n'aurait pas comme un léger rapport ? A moins que le Nigeria soit une province syrienne et ces fillettes mandatées par le "Hezbollah terroriste" ?

il y a 40 minutes, Anatole1949 a dit :

"Vous parlez de "l'Iran chiite islamiste qui torpille l'Irak" : quand, et où ?!  La guerre Iran/Irak, c'était en 1980-88, déclenchée par Saddam Hussein."

Aujourd'hui ce sont bien des milices chiites (pro Iran) qui se battent auprès des irakiens.

Chiites ou sunnites où est donc la différence dans l'horreur et la bêtise religieuse, un mécréant décapité ou brulé vif par deash, un type pendu à Téhéran pour homosexualité, une femme lapidée en Afghanistan pour adultère, menbres coupés au ma c'est toujours sous les même lois religieuses !

Les "milices chiites"  ne "torpillent" en rien l'Irak : le pouvoir officiel en place en Irak est chiite -et c'est ce pouvoir aidé de la coalition dont nous, combat Daech.

Vous confirmez en tous points mon post au-dessus.

L'unique chose qui compte pour vous, c'est fustiger les musulmans -tous dans le même sac :  chefs d'Etat (tous, quelque soit leur bord) - dirigeants qui combattent les djihadistes (même si on est leurs alliés...),- tous groupes combattants (tous forcément djihadistes terroristes vu qu'ils sont musulmans.. Daech = Hezbollah =n'importe lesquels).

Tout en plébicitant l'Occident d'avoir flingué des "dictateurs fous" "pour éviter des massacres" ; que ça ai été des laïcs, qui contenaient la prise de controle de groupes terroristes sur leur pays,  pas la moindre importance, en revanche, dans ce cas : c'est nous les gentils qui apportons la paix et délivrons les peuples ; et eux les musulmans donc d'office tout l'inverse qq soit le cas de figure -dans tous les cas, on a raison de leur rentrer dans le lard, nous les Grands Bienfaiteurs .