Pas touche au statut du fonctionnaire !

Mais que l'on doit payer quand même, car ce n'est pas parce que je mettrai mes gosses dans le privé que je paierai moins d'impôts.

Ce privé n'en a que le nom, puisqu'une grande partie des profs est payée par l'état !!!!

Conséquence de la tarification a l'acte, réforme du gouvernement Sarkozy via Bachelot.

Au contraire ils ont parfaitement intégrés la fibre de l'entreprise, de la facturation et des profits, puisque maintenant le but est de faire le plus d'actes possibles pour ramasser le plus d'argent, de rentabilité et de profits. Quitte a réaliser des actes non nécessaires.

Si c'est pas une belle logique entrepreneuriale ! Et la preuve flagrante que quand le bien public est dicté par des idéaux de profits les dérives ne tardent pas.

je ne vois pas comment tu peux avoir la fibre entreprise et déclarer en même temps des frais qui n'ont pas lieu en déclarant des actes à foison. Un tel gaspillage financier doit être évité et faire en sorte de le résorber voila ce que j'appelle avoir la fibre entreprise !

Grossier mensonge (ou alors incompréhension) : la France n'est pas le 22ème pays le plus corrompu, il est le 22ème pays le moins corrompu au monde ! De plus, ce n'est pas le 22e mais la 26e place (sur 175). Ce qu'on peut trouver tout à fait honorable.

http://www.leparisie...ww.google.fr%2F

De plus, quand on rapporte le nombre de fonctionnaires par rapport à la population, on comprend que la France n'est pas un pays ou le fonctionnariat est le plus répandu : nous avons 20% de fonctionnaires en France contre 30% de la population active au Danemark ou la Norvège ! Des pays réputés non seulement vertueux en matière de gestion des dépenses publiques et en même temps vertueux sur le plan de la corruption.

Comme l'a dit O, vous faites dans le sophisme. Grossier qui plus est, puisque facile à contredire...

La Suède qui est mieux classée que nous au niveau corruption, les fonctionnaires ont des contrats de droit privé, idem en Finlande et je crois aussi au Danemark et en Norvège.

Comparaison n'est donc pas raison et le sophisme vous concerne plutôt.

Mais, le problème ne tient pas à l'importance de la fonction publique mais à son mode de gestion particulièrement mauvais et inadapté chez nous.

J'attends les preuves du contraire.

Grossier mensonge (ou alors incompréhension) : la France n'est pas le 22ème pays le plus corrompu, il est le 22ème pays le moins corrompu au monde ! De plus, ce n'est pas le 22e mais la 26e place (sur 175). Ce qu'on peut trouver tout à fait honorable.

http://www.leparisien.fr/economie/corruption-la-france-tombe-a-la-26e-place-des-pays-les-plus-vertueux-03-12-2014-4343667.php#xtref=https%3A%2F%2Fwww.google.fr%2F

Tout à fait honorable d'avoir perdu quatre places, désolée mais pour moi ça veut donc dire que la corruption y est plus présente, moi je vois pas ça comme honorable mais plutôt comme quelque chose de mauvais.

Votre démonstration est contredite par la réalité. La France est 22me des pays les plus corrompus , 10me au niveau Européen et 1er pour le nombre de fonctionnaires.

On pourrait croire que le nombre de fonctionnaires aggravent encore la situation, mais je n'irai pas jusque là.

Mais après tout pourquoi se gêner puisqu'on ne risque rien.

Si moi, j'ai soulevé cette question.et je rejoins entièrement vos propos.

Oui je sais mais apparemment les gens ne savent pas qu'il existent d'autres classe de fonctionnaires que ceux dont ils nous parle depuis le début de ce topic, puisque personne ne répond pour nous dire si c'est vraiment utile qu'ils continuent à garder leur statut de fonctionnaire et en quoi leur métier peut être considérer comme d'utilité publique pour que ils continuent à garder leur statut de fonctionnaires.

Oui je sais mais apparemment les gens ne savent pas qu'il existent d'autres classe de fonctionnaires que ceux dont ils nous parle depuis le début de ce topic, puisque personne ne répond pour nous dire si c'est vraiment utile qu'ils continuent à garder leur statut de fonctionnaire et en quoi leur métier peut être considérer comme d'utilité publique pour que ils continuent à garder leur statut de fonctionnaires.

Moi j'ai répondu. Sur ce point particulier.

La Suède qui est mieux classée que nous au niveau corruption, les fonctionnaires ont des contrats de droit privé, idem en Finlande et je crois aussi au Danemark et en Norvège.

Comparaison n'est donc pas raison et le sophisme vous concerne plutôt.

Mais, le problème ne tient pas à l'importance de la fonction publique mais à son mode de gestion particulièrement mauvais et inadapté chez nous.

J'attends les preuves du contraire.

C'est cela oui. En balançant des affirmations qui sont fausses, vous êtes dans le vrai et moi dans le faux... Logique...

Même si au Danemark (je le concède) il s'avère qu'une majorité de personnes sont employées sous contrats privés, ils bénéficient en revanche d'une convention collective. Par ailleurs, même sous contrats privés, ils sont soumis à une réglementation légèrement différente du droit commun. Donc, leur statut est malgré tout relativement protégé pour éviter les dérives précitées.

Par contre, le mode de gestion de la fonction publique, là oui, il y a des problèmes. Mais ça ne relève pas du statut même du fonctionnaire ! Cela relève des politiques publiques elles-même. Vous évoquiez les marchés publics par exemple. C'est ici avant tout un problème de réglementation et de contrôle. Pas du statut des fonctionnaires. Il en va de même de la désorganisation de plusieurs administrations comme le RSI ou Pôle Emploi, deux entités publiques qui sont bordéliques parce que issues de fusions improvisées et mal traitées par les politiques ayant la charge de définir les politiques publiques.

Donc c'est pas le statut de fonctionnaire qui pose réellement problème, comme l'affirme un Macron, mais l'amateurisme qui règne dans l'élaboration et la mise en oeuvre des politiques publiques. Et ça, les fonctionnaires eux-même le disent, puisque ceux chargés de mettre en place ces politiques publiques sont les élus...

Je trouve d'autant plus comique la sévère critique émise par certaines personnalités sur le recrutement en masse dans la fonction publique territoriale alors que l'Etat s'amuse depuis plusieurs années là aussi de transférer les compétences vers les collectivités... Avec en prime une diminution des dotations de l'Etat et l'une des plus grosse connerie commise par Sarkozy : la fin de la taxe professionnelle.

Il ne faut pas s'étonner que la fonction publique fasse de plus en plus mal son boulot : elle est de plus en plus massacrée par des politiques publiques visant à uniquement satisfaire un électorat d'une part prompt à râler contre les fonctionnaires pour un oui ou pour un non et de l'autre des créanciers exigeant que l'Etat agisse sur le plan comptable comme une entreprise... Alors oui, il ne faut pas s'attendre à des miracles quand on fout le boxon dans cette machine.

Mais ça, qui ça intéresse ? Personne ! On préfère frapper sur les fonctionnaires plutôt que de se demander pourquoi la machine peine à marcher...

Tout à fait honorable d'avoir perdu quatre places, désolée mais pour moi ça veut donc dire que la corruption y est plus présente, moi je vois pas ça comme honorable mais plutôt comme quelque chose de mauvais.

Merci de ne pas détourner mon propos : j'affirme qu'il est honorable que nous soyons parmi les pays les plus corrects pays du monde (26e sur 175, avec un indice de 69 sur 100, ça me semble relativement acceptable). Comparé à nos voisins italiens qui peinent à sortir d'un niveau de corruption comparable à des pays en voie de développement comme le Brésil, ça me semble plutôt honorable, effectivement.

Merci de ne pas détourner mon propos : j'affirme qu'il est honorable que nous soyons parmi les pays les plus corrects pays du monde (26e sur 175, avec un indice de 69 sur 100, ça me semble relativement acceptable). Comparé à nos voisins italiens qui peinent à sortir d'un niveau de corruption comparable à des pays en voie de développement comme le Brésil, ça me semble plutôt honorable, effectivement.

Etre moins bien classé que le Chili ou l'Uruguay n'est et parmi pas glorieux. Il faut regarder devant et ne pas se consoler avec ceux qui font moins bien.

Etre moins bien classé que le Chili ou l'Uruguay n'est et parmi pas glorieux. Il faut regarder devant et ne pas se consoler avec ceux qui font moins bien.

26e sur 175 pays. Soyez sérieux 5 minutes. Que le Chili soit devant, on s'en fout. Et quelque part, c'est tant mieux pour eux. Ça veut dire qu'ils ont bien nettoyé le pays depuis Pinochet.

C'est cela oui. En balançant des affirmations qui sont fausses, vous êtes dans le vrai et moi dans le faux... Logique...

Même si au Danemark (je le concède) il s'avère qu'une majorité de personnes sont employées sous contrats privés, ils bénéficient en revanche d'une convention collective. Par ailleurs, même sous contrats privés, ils sont soumis à une réglementation légèrement différente du droit commun. Donc, leur statut est malgré tout relativement protégé pour éviter les dérives précitées.

Ce n'est pas seulement au Danemark que les fonctionnaires sont sous droit privé, mais dans tous les pays scandinaves. Ces pays étant des modèles d'efficacité, la preuve est faite que notre statut en France est obsolète ( sauf pour les fonctions régaliennes).

Ce n'est pas seulement au Danemark que les fonctionnaires sont sous droit privé, mais dans tous les pays scandinaves. Ces pays étant des modèles d'efficacité, la preuve est faite que notre statut en France est obsolète ( sauf pour les fonctions régaliennes).

Tout comme en Italie, pourtant un pays frappé de plein fouet par une corruption notoire et en difficulté malgré un statut plus proche des scandinaves que du notre. Alors qu'en Belgique, pays très proche de nous sur le statut des fonctionnaires, ne semble pas connaître de difficultés particulières. C'est même en partie grâce à cette stabilité de la fonction publique que le pays a pu continuer à fonctionner en dépit d'une crise politique relativement longue il n'y a pas si longtemps.

Donc on continue de parler du statut des fonctionnaires pour flatter vos instincts d'électeur qu'on exacerbe pour lui faire avaler tout et n'importe quoi ou on commence à parler des vrais problèmes ?

"Zigbu", tu dois être ancien fonctionnaire où régime spéciale pour marquer ta différence de pensée en rouge, avec moi. Mais tu peut tourner les choses comme tu veux, un fonctionnaire est bien rémunéré par de l'argent public, d'une part, et les avantages obtenus, ne sont que la situation de monopole total, sans aucune concurrence possible tel que sont les organismes d'Etat ou Territoriaux et assimilés d'autre part

Un boulanger qui ne produit pas de pain, ne pourra pas se dégager le moindre revenu, à contrario de la fonction publique.

La réponse facile tu style "t'avais qu'à être fonctionnaire", tout comme la petite cuillère en argent n'est pas la possibilité mentale ou chanceuse de la majorité d'entre nous.

Juste pour info, je fais partie d'une communauté de commune dirigée par des socialistes associés à des communistes. Essaie, de rentrer ne serait-ce qu'employé municipale, si tu n'as pas un parent dans la place. Le concours est totalement bidon, certes publié dans la presse et les panneaux d'affichages en Mairie, puisque c'est obligatoire, mais le gagnant est ? ... j'ai des noms...

Je maintiens que nous ne naissons pas tous égaux en droit dans notre pays, uniquement par des avantages acquis grâce au monopole de catégories professionnelles. Regarde les droits à retraite...Même certaines catégories de fonctionnaire ne sont pas égales.

On peut égaliser par le haut certains préfèrent

égaliser par le bas ...

Certains parlent de droit, de justice et

d'autres répondent par la mesquinerie

Etre égaux en droits cela ne signifie pas

que les hommes sont tous pareils !

Certains visent l'intérêt général, le progrès

social, la justice sociale et d'autres se glissent

aussitôt dans l'intérêt particulier et la division

des travailleurs

Certains voient grand et loin d'autres tournent

autour de leur nombril ...

encore un hochet...

On peut égaliser par le haut certains préfèrent

égaliser par le bas ...

Certains parlent de droit, de justice et

d'autres répondent par la mesquinerie

Etre égaux en droits cela ne signifie pas

que les hommes sont tous pareils !

Certains visent l'intérêt général, le progrès

social, la justice sociale et d'autres se glissent

aussitôt dans l'intérêt particulier et la division

des travailleurs

Certains voient grand et loin d'autres tournent

autour de leur nombril ...

Que signifie égaliser par le bas ?

Appliquer le code du travail à tous est un nivellement vers le bas ?

Merci pour les 16 millions de salariés, ils ignoraient qu'ils étaient opprimés à ce point

Entre nous, les intérêts particuliers sont plutôt du coté des régimes spéciaux et des statuts protégés. Mais je peux me tromper.

On peut égaliser par le haut certains préfèrent

égaliser par le bas ...

Certains parlent de droit, de justice et

d'autres répondent par la mesquinerie

Etre égaux en droits cela ne signifie pas

que les hommes sont tous pareils !

Certains visent l'intérêt général, le progrès

social, la justice sociale et d'autres se glissent

aussitôt dans l'intérêt particulier et la division

des travailleurs

Certains voient grand et loin d'autres tournent

autour de leur nombril ...

Oui, il y a des intérêts particuliers, comme par exemple défendre le statut figé de la fonction publique, les régimes spéciaux et la totale inégalité de droits, d'age, de départ et d'avantages à la retraite, pour ne citer que cet exemple.

Comment peut-tu expliquer que certains peuvent prétendre partir en retraite 10 ans plus tôt que les autres ? Même une infirmière n'y a pas droit, comme si son travail n'est pas pénible et à toute heure. Pénibilité, oui, la prendre en compte, mais de tels écarts ? Où est la justice sociale ? sachant que déjà les travaux sous régimes spéciaux ne sont pas à 35h, mais bien moins.

Un employé en boulangerie va pouvoir prétendre sous drastiques conditions à 2 ans de réductions d'age de départ en retraite...le belle affaire que voilà tandis que le secrétaire de bureau SNCF, sans contrainte horaires se barre 5 ans plus tôt. Pour moi, la vraie justice sociale, c'est l'égalité de traitement et de droits liés à la réalité du travail. Et çà, public, privé, élus, régimes particuliers, professions diverses, nul n'est à la même enseigne, tout est baratin pour détourner le regard sur la réalité des choses.

Ce que je critique surtout c'est le système légale d'inégalité de droits. Surtout ne pas parler de jours de carence, ne pas parler d'avantages à vie, ne pas parler des retraites, des salaires...mais braquer le regard sur les 200 000 aisés et riches du pays pendant que des dizaines de millions de gens simples paient des avantages acquis par certaines corporations grâce à leur monopole sans concurrence.

Mon nombril ? Il va bien ! Retraité à 43.5 années de cotisation sans aucun avantage à vie....

Que signifie égaliser par le bas ?

Appliquer le code du travail à tous est un nivellement vers le bas ?

Merci pour les 16 millions de salariés, ils ignoraient qu'ils étaient opprimés à ce point

Entre nous, les intérêts particuliers sont plutôt du coté des régimes spéciaux et des statuts protégés. Mais je peux me tromper.

Si tu as l'âge que tu affiches, pour sortir une connerie pareille, c'est que tu devais avoir une bonne place et un très bon salaire !

Que fais tu des smicards qui ont des fins de mois difficiles ? des chômeurs (pas ceux qui sont bien contents de rien foutre) qui cherchent désespérément du boulot, et dont certains en arrivent à se suicider ? Tu ne crois pas qu'ils sont "opprimés" ceux là et bien d'autres, ma liste n'étant pas exhaustive. Réfléchis deux minutes avant de balancer de pareilles inepties !

Si tu as l'âge que tu affiches, pour sortir une connerie pareille, c'est que tu devais avoir une bonne place et un très bon salaire !

Que fais tu des smicards qui ont des fins de mois difficiles ? des chômeurs (pas ceux qui sont bien contents de rien foutre) qui cherchent désespérément du boulot, et dont certains en arrivent à se suicider ? Tu ne crois pas qu'ils sont "opprimés" ceux là et bien d'autres, ma liste n'étant pas exhaustive. Réfléchis deux minutes avant de balancer de pareilles inepties !

Vous estimez que ces situations justifient le statut de fonctionnaire ?

Moi non et pour être précis je souhaite pour tous les salariés un ajustement vers le haut.

Vous estimez que ces situations justifient le statut de fonctionnaire ?

Moi non et pour être précis je souhaite pour tous les salariés un ajustement vers le haut.

Dans ce cas, il ne faut pas dénoncer le statut des fonctionnaires, mais dénoncer le statut précaire croissant des salariés du privé, observable depuis un bon moment et en constante progression au regard des réformes et politiques publiques engagées.