Pourquoi la France invoque la légitime défense pour justifier les frappes aériennes en Syrie

Les Kurdes ont largement été épaulés à Kobané par les occidentaux. Maintenant personne ne va clamer qu'ils sont armés par l'Occident alors même que le conflit ne pourra pas être résolu sans la Turquie .

Concernant les Forces Spéciales par définition rien ne dit qu'elles n'y sont pas déjà .

Donner des chars et de l'artillerie lourde aux kurdes : pour ouvrir un second conflit ?

Il y a deja des instructeurs francais avec missiles antichars Milan ,des forces spéciales capables de repérer des objectifs derrière les lignes ennemies en vue de bombardements ..Les forces spéciales Francaises sont probablement au coté des Khurdes depuis des années .La Turquie bombarde les Kurdes au nord de la Syrie , ce qui vient encore compliquer la situation .

Les occidentaux ont peurs d'un conflit terrestre avec Daesh , des pertes surement en milliers d'hommes sur une intervention en plusieurs années , car impossible d'imaginer une guerre sous forme d'une grande bataille d'un mois ou deux par exemple , la Syrie ressemble maintenant à Stalingrad , un champs de ruines ou les combattants trouvent un terrain d'embuscades et de cachettes ,une guerre longue et couteuse en vies humaines .

Il y a deja des instructeurs francais avec missiles antichars Milan ,des forces spéciales capables de repérer des objectifs derrière les lignes ennemies en vu de bombardements ..Les forces spéciales Francaises sont probablement au coté des Khurdes depuis des années .La Turquie bombarde les Kurdes au nord de la Syrie , ce qui vient encore compliquer la situation .

Les occidentaux ont peurs d'un conflit terrestre avec Daesh , des pertes surement en milliers d'hommes sur une intervention en plusieurs années , car impossible d'imaginer une guerre sous forme d'une grande bataille d'un mois ou deux par exemple , la Syrie ressemble maintenant à Stalingrad , un champs de ruines ou les combattants trouvent un terrain d'embuscades et de cachettes ,une guerre longue et couteuse en vies humaines .

Nous sommes bien sur la même ligne .

Mais nous n'avons pas donné des chars car il est hors de question d'armer les kurdes contre la Turquie ^^

Du funambulisme

Les Kurdes ont largement été épaulés à Kobané par les occidentaux. Maintenant personne ne va clamer qu'ils sont armés par l'Occident alors même que le conflit ne pourra pas être résolu sans la Turquie .

Concernant les Forces Spéciales par définition rien ne dit qu'elles n'y sont pas déjà .

Donner des chars et de l'artillerie lourde aux kurdes : pour ouvrir un second conflit ?

bonjour

oui mais la Turquie ne joue pas le même jeu que les occidentaux et , bombarder les kurdes est plus important pour elle que bombarder daech .les chars et l'artillerie lourde serait fournis avec le personnel occidental avec l'exclusivité du contre daech .

les forces spéciales y sont déjà mais je ne parle pas d'eux , mais d' un genre de renfort venant épauler les unités kurdes en difficultés ou en sous effectifs .

certains mercenaires occidentaux se battent avec les kurdes contre daech mais , ils ne sont pas assez nombreux . ils ne se battent pas pour de l'argent .

bonne soirée

Nous sommes bien sur la même ligne .

Mais nous n'avons pas donné des chars car il est hors de question d'armer les kurdes contre la Turquie ^^

Du funambulisme

En fait il n'y a rien ni personne à armer

- localisation de "l'ennemi"

- Dresde

- Retour à la maison

- ceux qui sont pas content ben y sont pas content point à la ligne

Ha...... un petit détail, c'est valable sur l'ensemble de la planète

A quelle propagande pensez-vous ?

Juger une intervention française en Syrie (aérienne ou au sol) utile ou inutile c'est de la propagande ?

Se demander si la légitime défense peut être invoquée, c'est propagandiste ?

Pourriez vous être plus explicite sur les exemples invoqués.

Droit de Réponse et moi même nous sommes connus sur un autre forum.

Oui il est fastidieux et n'a visiblement pas l'intention de se corriger (LOL), il n'empêche que pour revenir au sujet, il me semble discutable au plus haut point une intervention française en Syrie hors cadre d'une coalition internationale.

Pourquoi invoquer la légitime défense ? Alors qu'on peut juste y aller pour remettre pays au mains des Syriens

.

Il prémite pas un assinat contre bachar al Assad ?, Comme ils ont l'habtude de faire

Ecrivez des textes courts et intelligibles et je vous lirai. Ce que vous nous proposez aujourd'hui ressemble plutôt à de la propagande. Comme on en a déjà eus quelques exemples sur ce forum, je la reconnais au premier coup d'œil.

Je ne suis pas d'accord.

Pour une fois que l'on a pas droit au style télégraphique habituel ou aux opinions à l'emporte pièce, pour une fois que l'entrée en matière d'un sujet est correctement et extensivement présentée afin de susciter un vrai débat, et ce avec force sources variées provenant de médias à peu près lisibles... Je ne vais pas faire la fine bouche, au contraire.

Et donc je salue cordialement ce nouvel arrivant.

Je ne suis pas d'accord.

Pour une fois que l'on a pas droit au style télégraphique habituel ou aux opinions à l'emporte pièce, pour une fois que l'entrée en matière d'un sujet est correctement et extensivement présentée afin de susciter un vrai débat, et ce avec force sources variées provenant de médias à peu près lisibles... Je ne vais pas faire la fine bouche, au contraire.

Et donc je salue cordialement ce nouvel arrivant.

Moi aussi ! :)

Il écrit bien et ses propos sont cohérents avec la réalité de terrain.

Pour en revenir au sujet: légitime défense, et bien oui ! A partir du moment où des associations terroristes et des individus fanatisés s'organisent pour nous massacrer, il est du devoir sacré de tout état qui se respecte de neutraliser la menace le plus en amont que possible.

Petit bémol toutefois, qui semble avoir échappé à tous le monde: ce que F.H s'apprête à frapper en Syrie, ce sont les renégats français d'origine musulmane ou non, qui ayant trahis leur pays, aident à planifier des attaques à notre encontre.

Mais ça, personne n'ose l'avouer !

Légitime défense ?

Il semblerait que vous allez un peu vite en besogne...

Les attentats qui légitiment la légitime défense sont pour le moins trés étranges...on va dire et trés controversés, certains appellent ça un "false flag" un attentat sous faux drapeau comme prétexte pour partir en guerre, en fait aller s’approprier le pétrole ou autre matériaux précieux

Daesh, Isis...

Qui se cache derrière ?

Des terroristes islamistes ou ...les vrais terroristes c'est à dire israel ou les USA ?

On sait maitenant que les USA arment directement les troupes d'Isis ....

On sait aussi que les soit disantes armes de destructions massives de l'irak ont servie de prétexte à envahir l'irak, tuant des milliers de civils tout ça pour laisser un pays en ruine aux mains des islamistes qui n'ont rien contre le pillage du pays....

En lybie, c'est pareil, sous prétexte que Kadhafi était un dictateur, ce qui reste encore à prouver...on a détruit ce pays pillé ses 150 miliards d'or et maintenant on doit accueillir des centaines de milliers de réfugiés...

Je vous laisse étudier ce lien pour comprendre ce que sont vraiment ces "islamistes"...

Comment les rebelles islamistes aident Israël à s’emparer du pétrole syrien - See more at: http://www.middleeasteye.net/fr/reportages/comment-les-rebelles-islamistes-aident-isra-l-s-emparer-du-p-trole-syrien-774560812#sthash.TWKtwgNa.WCz5vxuW.dpuf

Moi aussi ! :)

Il écrit bien et ses propos sont cohérents avec la réalité de terrain.

Pour en revenir au sujet: légitime défense, et bien oui ! A partir du moment où des associations terroristes et des individus fanatisés s'organisent pour nous massacrer, il est du devoir sacré de tout état qui se respecte de neutraliser la menace le plus en amont que possible.

Petit bémol toutefois, qui semble avoir échappé à tous le monde: ce que F.H s'apprête à frapper en Syrie, ce sont les renégats français d'origine musulmane ou non, qui ayant trahis leur pays, aident à planifier des attaques à notre encontre.

Mais ça, personne n'ose l'avouer !

Je doute fort que les bombardements ne ciblent que les djihadistes français .

Il y a peu de chance que leur soit demandée la CNI .

Le but est clairement dans un premier temps du renseignement pour localiser les camps d'entrainement, ensuite peu importe qui sera dedans .C'est bien aisin que les choses se sont passées à Gao.

http://www.opex360.com/2015/09/15/pour-m-hollande-des-frappes-en-syrie-seront-necessaires/

Lors de sa dernière conférence de presse semestrielle, le président Hollande a annoncé l’engagement de l’aviation française en Syrie pour y recueillir des renseignements sur les implantations de l’État islamique (EI ou Daesh) et, éventuellement, y mener des frappes.

Quelques jours plus tard, le ministre des Affaires étrangères, Laurent Fabius, a précisé que la France déciderait seule de l’opportunité de procéder à des raids aériens en Syrie, c’est à dire « dans le cadre de notre autonomie de décision ». Et cela, même si un travail de coordination sera à faire avec la coalition internationale anti-EI emmenée par les États-Unis.

Le 14 septembre, à l’issue d’un entretien avec son homologue nigérian, Muhammadu Buhari, M. Hollande a estimé que ces frappes sont désormais inéluctables, après deux missions de reconnaissance au-dessus de la Syrie effectués par deux Rafale et un avion de patrouille maritime Atlantique 2 (ATL2).

« Nous avons annoncé des vols de reconnaissance permettant d’envisager des frappes si c’était nécessaire, et ce sera nécessaire en Syrie », a en effet affirmé le chef de l’État.

Jusqu’à présent, l’opération Chammal – nom de la participation française à la coalition – ne concernait que le nord de l’Irak. Et cela, à la demande des autorités irakiennes. Il n’était alors pas question d’intervention en Syrie dans la mesure où cela aurait pu servir les intérêts du régime de Bachar el-Assad…

Cependant, les États-Unis ainsi que plusieurs pays de la région, en particulier la Jordanie et les Émirats arabes unis, n’ont pas fait la même analyse étant donné que, dès septembre 2014, leurs forces aériennes ont bombardé des positions de l’EI et du Front al-Nosra (précisément du groupe Khorasan) en Syrie.

En outre, d’autres membres de la coalition ont par la suite suivi, comme le Canada, l’Australie et le Royaume-Uni. Cette posture est logique : l’EI profite des territoires conquis en Syrie pour ensuite mener ses opérations en Irak.

Pourquoi la France a-t-elle changé d’avis? La réponse a été donnée par Jean-Yves Le Drian, le ministre de la Défense, à l’occasion de l’Université d’été de la Défense, à Strasbourg.

« Pour la France, c’est un engagement nécessaire car la donne a changé et nous ne pouvons plus nous permettre de laisser la Syrie, principal repaire de Daesh, demeurer un angle mort de notre politique au Levant », a ainsi expliqué aré M. Le Drian.

« La stabilité de ce que d’aucuns appellent la ‘poudrière du monde’ et notre propre sécurité sont intimement liées. C’est conscient de cet enjeu que le président de la République a pris la décision d’autoriser notre engagement dans le ciel syrien », a-t-il poursuivi.

« Cette évolution de posture tire les leçons d’un an de campagne de la coalition internationale au Levant. Pour nos armées c’est un engagement supplémentaire », a encore ajouté le ministre.

Un engagement supplémentaire qui, pour le moment du moins, se fait à moyens constants, l’opération Chammal mobilisant 6 Mirage 2000D/N, 6 Rafale et 1 ATL 2. Sans doute que des annonces seront faites sur un éventuel renforcement à l’occasion du débat parlementaire qui aura lieu ce 15 septembre au sujet de cet intervention en Syrie.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La donne a sans doute changé car une partie de nos forces au Mali va pouvoir être redéployé, parce que Assad montre des signes de faiblesse, et parce que l'opinion publique chauffée par des attentats à répétition ne comprend pas l'inaction en Syrie, ajouter à cela les images récentes de réfugiés et il devient clair qu'envoyer quelques avions ne mange pas de pain .

Je doute fort que les bombardements ne ciblent que les djihadistes français .

Le but est clairement dans un premier temps du renseignement pour localiser les camps d'entrainement, ensuite peu importe qui sera dedans .C'est bien ainsi que les choses se sont passées à Gao.

Et bien moi, je pense exactement le contraire ! La priorité sera, non pas de combattre Daesh, mais plutôt de localiser le plus précisément que possible les caches des renégats français qui travaillent pour Daesh. Hollande l'a bien dit: il s'agit d'agir en amont afin de prévenir la perpétration d'attaques terroristes en France, originaires de Syrie. Et ce n'est pas pour rien que des forces spéciales françaises sont actuellement déployées dans ce pays, afin de traquer et d'identifier le plus précisément que possible les caches terroristes. Un travail de longue haleine, mais oh combien nécessaire à l'heure où ces mêmes renégats français fournissent à Daesh des cibles à frapper en France.

D'ailleurs, c'est exactement cela que les britanniques font !

Ca y est, encore un faux-cul qui vient nous dire que les fous furieux de Daesh sont des braves gens!

Comment reconnaître un salaud ?

L'attitude.

Salaud, c'est une attitude.

Tous responsables en paroles et en actes.

Alors, quand j'entends les discours Daeschiens (wouaf, wouaf), que je constate qu'ils pratique le colonialisme en volant les kurdes, la torture, l'esclavagisme sexuel sur des gamines de moins de 15 ans (pédophiles), ect..., je sais que je suis face à une attitude de salauds.

Oui, les Daeschiens sont des salauds.

Oui, Daesh est un club d'assassins pédophiles.

Et bien moi, je pense exactement le contraire ! La priorité sera, non pas de combattre Daesh, mais plutôt de localiser le plus précisément que possible les caches des renégats français qui travaillent pour Daesh. Hollande l'a bien dit: il s'agit d'agir en amont afin de prévenir la perpétration d'attaques terroristes en France, originaires de Syrie. Et ce n'est pas pour rien que des forces spéciales françaises sont actuellement déployées dans ce pays, afin de traquer et d'identifier le plus précisément que possible les caches terroristes. Un travail de longue haleine, mais oh combien nécessaire à l'heure où ces mêmes renégats français fournissent à Daesh des cibles à frapper en France.

D'ailleurs, c'est exactement cela que les britanniques font !

On ne dit pas vraiment le contraire .

Bombarder un camp d'entrainement c'est faire précisément ce que vous dites .

Le seul point où nous divergeons est sur le fait que les français soient ciblés en particulier . Je doute que le jeu en vaille la chandelle . On éradique le camp peu importe qui sont les gars à Kalash, et on repart .

On ne dit pas vraiment le contraire .

Bombarder un camp d'entrainement c'est faire précisément ce que vous dites .

Le seul point où nous divergeons est sur le fait que les français soient ciblés en particulier . Je doute que le jeu en vaille la chandelle . On éradique le camp peu importe qui sont les gars à Kalash, et on repart .

Il est de notoriété publique que la France est une cible privilégiée des terroristes ! Terrain islamiste propice, police et renseignement complètement à la ramasse, forte communauté juive et arsenal juridique incapable de s'adapter à la réalité de la menace.

Il n'y a qu'à voir le nombre de tentatives d'attaques, réussies ou non, depuis 2-3 ans qu'on se coltine !

Ce n'est pas anodin, et appelle une riposte des plus énergiques !

Peut-être qu'un jour, quand une attaque de Daesh véritablement dévastatrice, (100-200 morts) viendra frapper en Turquie, en France ou en Grande Bretagne, assistera t-on à une coalition militaire pour en finir avec ce conflit.

Pour l'instant, la doctrine des néo-nationalistes occidentaux du laisser-faire en Syrie aboutit surtout à faire de cet état une vaste de zone de non-droit où prolifèrent allègrement Al Nosra, l'E.I et compagnie !!

Il y a urgence à intervenir, avant que ne puisse se consolider cette emprise terroriste internationale en Irak et en Syrie.

Or, l'expérience prouve qu'on ne peut guère compter sur les forces locales modérées. Tôt ou tard, donc, ce que nous avons voulu repousser de toutes nos forces, à savoir une intervention militaire directe, devra être sérieusement envisagée !

Simplement parce qu'à ce stade de la situation, le temps est un luxe que nous n'avons plus !

Là est la simple équation géostratégique actuelle !

On ne dit pas vraiment le contraire .

Bombarder un camp d'entrainement c'est faire précisément ce que vous dites .

Le seul point où nous divergeons est sur le fait que les français soient ciblés en particulier . Je doute que le jeu en vaille la chandelle . On éradique le camp peu importe qui sont les gars à Kalash, et on repart .

Faudrait aussi que l'on m'explique comment vu d'avion de reconnaissance, on distingue un enrubanné français d'un autre enrubanné ?

De plus pour éliminer ce français il faudra bien en éliminer d'autres non français en même temps à moins que celui-ci soit de bonne volonté et s'expose tout seul au milieu du désert...

Enfin, faire voler des Rafales, Mirages ou Breguet Atlantic, etc, uniquement pour éliminer un ou deux connards "français" du 93 qui se croit digne de Allah, ça fait vraiment cher vu le prix de l'heure de vol !

Qu'on rase tout et qu'on en termine

Il est de notoriété publique que la France est une cible privilégiée des terroristes ! Terrain islamiste propice, police et renseignement complètement à la ramasse, forte communauté juive et arsenal juridique incapable de s'adapter à la réalité de la menace.

Il n'y a qu'à voir le nombre de tentatives d'attaques, réussies ou non, depuis 2-3 ans qu'on se coltine !

Ce n'est pas anodin, et appelle une riposte des plus énergiques !

Peut-être qu'un jour, quand une attaque de Daesh véritablement dévastatrice, (100-200 morts) viendra frapper en Turquie, en France ou en Grande Bretagne, assistera t-on à une coalition militaire pour en finir avec ce conflit.

Pour l'instant, la doctrine des néo-nationalistes occidentaux du laisser-faire en Syrie aboutit surtout à faire de cet état une vaste de zone de non-droit où prolifèrent allègrement Al Nosra, l'E.I et compagnie !!

Il y a urgence à intervenir, avant que ne puisse se consolider cette emprise terroriste internationale en Irak et en Syrie.

Or, l'expérience prouve qu'on ne peut guère compter sur les forces locales modérées. Tôt ou tard, donc, ce que nous avons voulu repousser de toutes nos forces, à savoir une intervention militaire directe, devra être sérieusement envisagée !

Simplement parce qu'à ce stade de la situation, le temps est un luxe que nous n'avons plus !

Là est la simple équation géostratégique actuelle !

"Il est de notoriété publique que la France est une cible privilégiée des terroristes ! Terrain islamiste propice, police et renseignement complètement à la ramasse (archi faux !), forte communauté juive (et pas ailleurs, et après ?) et arsenal juridique incapable de s'adapter à la réalité de la menace."

Le problème, c'est notre laxisme et le manque de couille de nos dirigeants, toujours près à composer avec l'ennemi ou à réagir, mais quand c'est déjà trop tard !

Prenons l'affaire Charlie hebdo, la réaction des forces de l'ordre fut à la hauteur et celle des politiques aussi et celle du peuple de France également reconnaissons-le, mais ...c'est avant qu'il fallait agir !

On se bat contre l'islamisme en Afrique noire, en Syrie, en Irak et on accueille chez nous en masse (en Europe) des tas de musulmans dont obligatoirement, nombreux sont ceux qui sont ou on été islamistes et de toute façon détestent notre civilisation, immanquablement cela se retournera contre nous et ce jour là, l'ennemi ne sera plus en Syrie ou au Mali, mais chez nous et peut-être même avec une nationalité française et encore une fois, on aura rien vu venir..

Il est de notoriété publique que la France est une cible privilégiée des terroristes ! Terrain islamiste propice, police et renseignement complètement à la ramasse, forte communauté juive et arsenal juridique incapable de s'adapter à la réalité de la menace.

La phrase en gras est une prémisse non vérifiable .

Généralement je m'arrête là. Le 11/09 ce n'est pas ce que les américains ont dit

Il n'y a qu'à voir le nombre de tentatives d'attaques, réussies ou non, depuis 2-3 ans qu'on se coltine !

Les US sont protégés géographiquement avec une population musulmane de 1%, contre plus de 10% en France.

Nous avons des liens privilégiés avec le Liban, et à part la GB sommes le seul pays européen a agir militairement ( Mali , Tchad , Irak , ... ) .

Nous sommes par ailleurs une des destinations touristiques les plus importantes du monde.

Nous sommes un pays dont le mot laïcité n'a pas d'équivalent dans le monde anglo-saxon, et est totalement incompris de la plupart des pays musulmans . Un simple tour sur les forums musulmans vous fera comprendre l'étendue des dégâts ( ou alors sur un forum des Républicains :D )

Bref ca vous étonne ?

Peut-être qu'un jour, quand une attaque de Daesh véritablement dévastatrice, (100-200 morts) viendra frapper en Turquie, en France ou en Grande Bretagne, assistera t-on à une coalition militaire pour en finir avec ce conflit.

Pour la Turquie il faudra bien plus de 200 morts. Les Kurdes à dézinguer et un ami frère musulman ou à minima sunnite sont une priorité

Pour l'instant, la doctrine des néo-nationalistes occidentaux du laisser-faire en Syrie aboutit surtout à faire de cet état une vaste de zone de non-droit où prolifèrent allègrement Al Nosra, l'E.I et compagnie !!

Il y a urgence à intervenir, avant que ne puisse se consolider cette emprise terroriste internationale en Irak et en Syrie.

Pas de solution de remplacement d'Assad, problème . On détruit ISIS on aura quand même des islamistes . La zone est sur la tectonique chiite / sunnite .

Or, l'expérience prouve qu'on ne peut guère compter sur les forces locales modérées. Tôt ou tard, donc, ce que nous avons voulu repousser de toutes nos forces, à savoir une intervention militaire directe, devra être sérieusement envisagée !

Simplement parce qu'à ce stade de la situation, le temps est un luxe que nous n'avons plus !

Là est la simple équation géostratégique actuelle !

Ben si il faut le temps de faire copain avec L'Iran et les russes et de forcer la main aux turcs, et ensuite de trouver une alternative crédible à Assad

Faudrait aussi que l'on m'explique comment vu d'avion de reconnaissance, on distingue un enrubanné français d'un autre enrubanné ?

De plus pour éliminer ce français il faudra bien en éliminer d'autres non français en même temps à moins que celui-ci soit de bonne volonté et s'expose tout seul au milieu du désert...

Enfin, faire voler des Rafales, Mirages ou Breguet Atlantic, etc, uniquement pour éliminer un ou deux connards "français" du 93 qui se croit digne de Allah, ça fait vraiment cher vu le prix de l'heure de vol !

Qu'on rase tout et qu'on en termine

Je n'ai rien dit d'autres :D

Le message doit s'adresser à Lycan

Tous ces pays ont le choix entre la dictature et la dictature...

Alors bien sur, il y a des nuances en fonction des pays, mais tous on des pouvoirs forts et le pire serait que des dictatures religieuses s'installent en Irak et Syrie.

Quoi qu'on fasse, intervention au sol ou pas, qui peut remplacer Assad, un enrubanné à la solde de l'Iran, un membre du Hetzbollah, peut-être une russe nommé Poutine :smile2: ?

Vrai que la Tunisie semble être une exception mais pour combien de temps.

Petite lueur d'espoir quand même °°

La phrase en gras est une prémisse non vérifiable .

Généralement je m'arrête là. Le 11/09 ce n'est pas ce que les américains ont dit

Ce n'est pas moi qui le dit, mais des médias et des analystes plutôt bien informés sur la question.

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/pourquoi-la-france-est-une-des-cibles-privilegiees-des-djihadistes_1694015.html

Pour la Turquie il faudra bien plus de 200 morts. Les Kurdes à dézinguer et un ami frère musulman ou à minima sunnite sont une priorité

Je n'en suis pas si sûr. La position d'Erdogan laxiste à l'encontre de l'EI est de moins en moins tenable. Si le conflit s'intensifie, avec un rôle déstabilisateur de la Russie, et donc un nouvel afflux massif de migrants vers la Turquie, toutes les puissances occidentales, les monarchies pétrolières et la Turquie y perdront la face ! C'est tout simplement inenvisageable, au moins sur le front des diplomaties américaines et turques !

Laisser gagner Putin en Syrie, après l'avoir laissé gagner en Ukraine tient plus du suicide politique que d'autre chose !

Pas de solution de remplacement d'Assad, problème . On détruit ISIS on aura quand même des islamistes . La zone est sur la tectonique chiite / sunnite .

Ca n'a jamais empêché les occidentaux de déclencher la guerre en Libye ! De toutes les manières, encore une fois, regardons la réalité du terrain en face ! El Assad ne contrôle plus, dans les faits, que ses fiefs alaouites. Tous le reste échappe à son pouvoir, et si Putin s'imagine qu'El Assad dispose des ressources humaines suffisantes pour reconquérir l'ensemble de la Syrie, c'est qu'il est encore plus con que ce que je l'imaginais !

A l'heure actuelle, la seule solution un tant soit peu crédible demeure encore un écartement du pouvoir d'El Assad et de son régime.

Et seul un engagement massif direct de l'armée russe pourrait éventuellement renverser la vapeur. Et encore !

Non, à ce stade de la situation, plus que jamais, la solution la plus consensuelle reste un départ du pouvoir d'El Assad.

En attendant, cette fin d'année risque d'être un beau bordel ! Des vétérans français s'apprêtent à participer aux combats contre Daesh.

http://www.lepoint.fr/monde/des-veterans-se-preparent-a-aller-combattre-daesh-22-09-2015-1967117_24.php#xtor=CS3-194

Au final, comment croire qu'un petit dictateur, aussi brutal qu'el Assad, mais incapable de tenir tête à ses rebelles, puisse se maintenir au pouvoir ?

C'est parfaitement impossible.

Ce n'est pas moi qui le dit, mais des médias et des analystes plutôt bien informés sur la question.

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/pourquoi-la-france-est-une-des-cibles-privilegiees-des-djihadistes_1694015.html

Je n'en suis pas si sûr. La position d'Erdogan laxiste à l'encontre de l'EI est de moins en moins tenable. Si le conflit s'intensifie, avec un rôle déstabilisateur de la Russie, et donc un nouvel afflux massif de migrants vers la Turquie, toutes les puissances occidentales, les monarchies pétrolières et la Turquie y perdront la face ! C'est tout simplement inenvisageable, au moins sur le front des diplomaties américaines et turques !

Laisser gagner Putin en Syrie, après l'avoir laissé gagner en Ukraine tient plus du suicide politique que d'autre chose !

Ca n'a jamais empêché les occidentaux de déclencher la guerre en Libye ! De toutes les manières, encore une fois, regardons la réalité du terrain en face ! El Assad ne contrôle plus, dans les faits, que ses fiefs alaouites. Tous le reste échappe à son pouvoir, et si Putin s'imagine qu'El Assad dispose des ressources humaines suffisantes pour reconquérir l'ensemble de la Syrie, c'est qu'il est encore plus con que ce que je l'imaginais !

A l'heure actuelle, la seule solution un tant soit peu crédible demeure encore un écartement du pouvoir d'El Assad et de son régime.

Et seul un engagement massif direct de l'armée russe pourrait éventuellement renverser la vapeur. Et encore !

Non, à ce stade de la situation, plus que jamais, la solution la plus consensuelle reste un départ du pouvoir d'El Assad.

Côté analyste je vous ai cite d'autres sources.

Perso pour buter un mec on utilise un harfang pas un rafale .

Après ...

Pour le reste vous êtes projectif , mais jusqu'à présent rien n'a bougé .

Donc de mon point de vue cela justifie pleinement que nous soyipns dans l' attente en attendant l'élément déstabilisateur .

Quant à la Lybie précisément l'état major s'est plaint au sénat du fait que le coup d'après n'avait pas été prévu ...