Caricatures du petit Aylan : Charlie est-il allé trop loin ?

Société outrancière qui permet tout de même à CH de jouir de pas mal de libertés, soit dit en passant.

et c'est tant mieux et il faut se battre pour que ça continue !!!

ce n'est pas quelques barbus qui vont nous l'empêcher.

et c'est tant mieux et il faut se battre pour que ça continue !!!

Il ne faudrait pas non plus trop cracher dans la soupe au risque de scier la branche sur laquelle on est déjà assis.

C'est la langue française "sans ponctuation".

"Car ça le fait culpabiliser, les enfants".

J'ajoute que quand on fait une remarque sur le langage, on fait un effort:

"c'est quoi comme ... ", peux-tu me rappeler quelle forme grammaticale tu utilises?

Ah bon, on peut se passer des cédilles (qui ne font pas partie de la ponctuation) et de la ponctuation maintenant ? Il existe donc un nouveau français ?Mince, j'ai dû manquer un épisode.

Pour ta gouverne, "C'est quoi comme langue ?" n'est pas dénué de ponctuation et cela reprend le niveau de ton propos.

Pour finir, me balancer "Car ça le fait culpabiliser, les enfants", n'a aucun sens. C'est tout juste de la petite provocation gratuite et sans consistance de la part de quelqu'un dénué de repartie. Cela dit, tu as parfaitement le droit de ne pas adhérer à mon avis et de l'exprimer, mais plus adéquatement, alors.

La caricature ne me choque pas, elle remplit son rôle de catalyseur.

En revanche, si l'image du cadavre d'un de mes proches était ainsi donnée en pâture au monde, comme celui de ce pauvre petit garçon, ça me rendrait folle.

Que l'on s'indigne d'un dessin mais que l'exploitation de ce petit cadavre semble normale, c'est ça qui me choque.

C'est ce qui fait malheureusement la chair à canon de l'information.

Ah bon, on peut se passer des cédilles (qui ne font pas partie de la ponctuation) et de la ponctuation maintenant ? Il existe donc un nouveau français ?Mince, j'ai dû manquer un épisode.

Pour ta gouverne, "C'est quoi comme langue ?" n'est pas dénué de ponctuation et cela reprend le niveau de ton propos.

Pour finir, me balancer "Car ça le fait culpabiliser, les enfants", n'a aucun sens. C'est tout juste de la petite provocation gratuite et sans consistance de la part de quelqu'un dénué de repartie. Cela dit, tu as parfaitement le droit de ne pas adhérer à mon avis et de l'exprimer, mais plus adéquatement, alors.

ET pourtant je pense que "ne pas culpabiliser" a justement beaucoup de sens.

La figure de l'enfant est quelque chose d'assez sacré. Il suffit de voir l'amour paternel ou maternel qu'on ressent pour les enfants, ces petits êtres fragiles.

Donc je pense que justement, le fait d'utiliser l'enfant nous renvoie vraiment le : "on laisse des enfants mourir". On laisse de manière volontaire des "enfants" mourir. C'est justement excessivement culpabilisant. Car il est impossible que "moi", je puisse être complice de la mort d'enfant. Impossible. Et pourtant, Charlie Hebdo nous le rappelle.

Par notre volonté (je m'inclus dedans) à ne pas vouloir partager les richesses, on laisse creuver des enfants.

Vraiment n'importe quoi... Il faut arrêter de confondre peuple et gouvernement. Si les gouvernements sont des salops, ce n'est quand même pas la faute du peuple. Faut arrêter de délirer là. Moi si j'avais du pouvoir, j'aurai réglé le conflit en moins de 2 avec notre ami Bachar.:smile2:

Mais les Obama Merkel et consorts s'en tapent complètement des dommages collatéraux. S'il n'y a rien à gratter, les gouvernements occidentaux ne s'intéressent pas aux problèmes des autres pays.

oui et non.

On est capable de sortir dans la rue quand on n'est pas d'accord avec le gouvernement. En france, on est quand meme numéro 1 des manifestations.

Alors si on était autant en désaccord avec notre gouvernement, pourquoi y a pas 300 000 personnes dans la rue pour le dire au gouvernement? ..

Facile de dire que c'est de la faute du gouvernement et de rester dans son chaise (facile, je le fais ...)

Arrête de t'enfoncer... Si les grèves servaient à quelque chose, ça se saurait... Comme on dit, rien ne sert de courir, il faut partir à point. Manifester ou le droit de croire qu'on a du pouvoir... c'est ça, vas y croit....

m'enfoncer?

Je donne mon point de vue.

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Trop facile de dire que les gens n'ont aucun pouvoir. Moi je pense le contraire.

Ok mais si on parle du droit de grève, la seule fois que les syriens sont descendus dans la rue, il y avait des snipers, des avions de combat qui encerclaient tout ce beau monde.

Il faut pouvoir se mettre à la place de tous ces syriens dont les parents d'Aylan pour comprendre que ces gens sont démunis et tentent le tout pour le tout pour "sauver" leur vie. Hier, dans le JT de France2, un journaliste a fait la traversée Syrie-Grèce avec des migrants. Ces gens font vraiment de la peine car en plus de vivre la guerre, ils vivent aussi le racket et les menaces des passeurs.

La situation aurait pu être anticipée mais en ce bas monde, j'ai de plus en plus le sentiment que les évènements sont calculés, forcés, anticipés... Nous ne contrôlons pas notre destin. Quand on sait que 10% des plus riches détiennent 90% des richesses, on est en droit de penser que nous ne sommes que des marionnettes et que ce problème des migrants est une bénédiction pour les 10% les plus puissants de ce monde. Nous, les 90%, on est partagé entre l'idée de se dire qu'il faut savoir être humaniste mais se dire aussi que vu les problèmes de chômage en Europe, on se dit que le chômage et la précarité vont encore augmenter. C'est une situation qu'on ne maitrise pas nous les 90%.

Je pense que Charlie n'est pas allé assez loin, je m'explique pour aller au bout de leur idée, le dessinateur aurait dû dessiner en arrière plan, les propriétaires de Charlie Hebdo se frottant les mains, à l'idée de la publicité et donc des bénéfices qu'ils allaient tirer de cette caricature.

Et donc même chez Charlie Hebdo la caricature à ses limites, en même temps cela serait se tiré une balle dans le pied.

Et donc je lance un appelle, aux caricaturistes qui voudraient faire ce dessin : faisant de l'arroseur un arrosé.

Donc je pense que justement, le fait d'utiliser l'enfant nous renvoie vraiment le : "on laisse des enfants mourir". On laisse de manière volontaire des "enfants" mourir. C'est justement excessivement culpabilisant. Car il est impossible que "moi", je puisse être complice de la mort d'enfant. Impossible. Et pourtant, Charlie Hebdo nous le rappelle.

Par notre volonté (je m'inclus dedans) à ne pas vouloir partager les richesses, on laisse creuver des enfants.

Effectivement, mais on ne peut pas non plus tout mettre sur le dos du citoyen lambda, qui n'est pas responsable à lui seul de toutes les calamités du monde, est n'est logiquement même pas responsable à 100 % de son propre destin, une partie lui échappant toujours. Le citoyen lambda n'est par exemple pas responsable d'être né dans un pays riche ou pauvre, ni du chômage, ni des velléités belliqueuses de certains dirigeants sur Terre, ni même de la guerre dans ces pays orientaux où ne sait trop ce qui se passe, n'étant informés qu'au lance-pierre d'un massacre par-ci, d'une destruction par-là.

Pour aider ces réfugiés, que bon nombre d'entre nous n'ont d'ailleurs pas vu arriver, nos dirigeants pourraient par exemple consacrer l'argent normalement destinés aux fastueuses fêtes de fin d'année à l'Elysée et à la mairie de Paris pour construire des chalets de secours munis de chauffage et de sanitaires, afin que ces malheureux puissent passer l'hiver décemment, et en conserver la bonne habitude par la suite en faveur des laissés pour compte de France et de Navarre. Ils ne le feront certainement pas, mais en quoi le citoyen lambda en serait-il responsable ?

Quant à ce qui est de descendre dans la rue pour manifester, on peut le faire, oui, mais cela ne paie pas toujours. On ne peut bien évidemment pas demander aux gens d'héberger eux-mêmes les sans abris, sans compter que dans les pays riches, il y a aussi des gens qui souffrent de la pauvreté. Des chalets de secours, par contre, on pourrait en faire, et pour les fonds il suffirait, comme je l'explique ci-dessus, de dépenser en ce sens plutôt que de jeter l'argent par les fenêtres les jours festifs ou autres futilités.

Bonjour,

Alors que le monde entier s’indigne suite à la photo d’Aylan Kurdi, un enfant syrien de 3 ans retrouvé mort noyé, le 2 septembre, sur une plage de Turquie, Charlie Hebdo a décidé de publier, dans son édition du 9 septembre, plusieurs dessins caricaturant ce tragique évènement. Provoquant aussitôt de vives réactions, notamment à l’étranger.

Suite et source

(Personnellement, ça me choque. Je trouve que CH est allé trop loin).

Qu'en pensez-vous ?

imaginons que ce qu'on nous a vendu avec les freres kouachi soit vrai.

moi qui n'aime pas Charlie Hebdo,je ne parviens pas à comprendre comment,alors que ce journal allait mourir de mort naturelle,l'agitation des anti-charlie a contribue à le faire rennaitre ce ses cendres.fermez la et tout se passera bien

Il faut pouvoir se mettre à la place de tous ces syriens dont les parents d'Aylan pour comprendre que ces gens sont démunis et tentent le tout pour le tout pour "sauver" leur vie.

Pour la 30000eme fois, ils n'étaient pas syriens mais kurde.

Pour la 30000eme fois, ils n'étaient pas syriens mais kurde.

Il y a une grosse minorité kurde 10% en Syrie.

C'est comme dire, d'un biarrot qu'il n'est pas français mais basque.

Sauf que la famille n'était pas en Syrie, mais en Turquie.

Tu peux me donner ta source, merci.

Quitte à oser caricaturer, j'aurais préféré que CH le fasse pour un autre message que celui-là, trop convenu, déjà vu, surfait.

Autre argument des complotistes : la famille d’Aylan n’était pas une famille de réfugiés politiques mais de réfugiés économiques car ils ne vivaient plus dans une zone de guerre (en Syrie) mais dans un pays en paix (la Turquie). C’est oublier un peu vite que la famille a vécu pendant une longue période en Syrie (native de Kobané, dans le nord de la Syrie, elle vivait depuis quelques années à Damas, avant de fuir les combats)…