Les impostures scientifiques dévoilées.

En ce moment ce sont les crops circles qui prennent le devant de la scène du paranormal, avec tout le tralala soucoupes volantes et tout ça...

Voici donc une référence actuelle si l'on veut éviter de tomber dans ce genre de piège, et garder son âme de scientifique.

http://www.charlatan...nes-suite.shtml

Je dois dire que les principes de l'imposture scientifique, je m'y suis intéressé dès lors que j'ai commencé mes études de sciences, un peu scandalisé par les inepties reprises dans ce genre d'escroquerie de la pensée. A l'époque, on parlait beaucoup de "la mémoire de l'eau", comme fer de lance d'une nouvelle science révolutionnaire... et qui n'a rien révolutionné du tout, après le recul des années depuis cette supercherie ! Michel de Pracontal s'était un peu mouillé contre ces supercheries qui se développaient sur le terreau des diverses superstitions, toujours bien présentes chez certains. J'ai trouvé son livre très instructif et en même temps qu'engagé, très porteur d'espoir quant à lutter contre les manipulations spirituelles, toujours regrettables. Je vous livre là un résumé (les références sont donnés à la fin), son ouvrage étant très commenté en la matière, et que je juge d'utilité publique.

Michel de Pracontal débute son livre avec tout un passage sur le fait que les imposteurs de la science sont là pour révéler la vérité sur les vraies questions que l’Humanité se pose. Et on comprend que la science ne répond qu’aux questions qu’elle peut tester dans le monde réel par l’expérience et pas à des questions qui restent sans réponse testée, validée et approuvée. On découvre aussi que souvent les imposteurs justifient leurs théories en supposant des causes qui vont permettent d’aboutir à ce qu’ils veulent trouver. Quoi de mieux pour justifier quelque chose que d’en supposer la cause après tout? Qu’elle soit aussi peut existante que le résultat n’est pas grave d’ailleurs … Ces imposteurs sont d’ailleurs capables de tout relier, dans une théorie holiste dont personne n’aurait compris l’existence avant eux et ceci même si ils n’ont pas de preuve “en béton” pour le prouver. Ceci fait d’ailleurs souvent d’eux, les nouveaux Gallillée, Einstein ou Darwin (et ceci même si ils cherchent à les détruire soit-dit en passant).

Dans sa leçon suivante, Michel de Pracontal donne différents exemples qui naviguent du loufoques au très sérieux (et dangereux) comme par exemple les Isolation Tanks de John Lilly permettant de réaliser des Out Of Body Experiences. Richard Feynman en parle d’ailleurs dans son livre “Surely, you’re joking Mister Feynman où il explique son expérience de ces Isolation Tanks et ce qu’il a ressenti.

De cet exemple Michel de Pracontal ressort différentes règles qu’il arrive à valider avec les autres cas qu’il décrit comme par exemple l’usage du QI pour la sélection des immigrants en Angleterre ou aux États-Unis (halluciant), ou pire, pour la stérilisation des plus “bêtes et ignares” aux États-Unis (encore plus dingue).

Dans la troisième leçon, Michel de Pracontal aborde un sujet cher à certains des Alter-scientifiques que décrit Alexandre Moatti dans son livre au nom quasiment éponyme “Alterscience” : le rejet de la science dite “officielle”. On découvre ainsi des théories aussi variées que farfelues à propos de l’évolution de la Terre, la sempiternelle remise en cause des idées de Darwin à propos de l’évolution et de la sélection naturelle ou encore la magnifique mémoire de l’eau.

Dans la quatrième leçon on apprend que les imposteurs s’adressent plutôt à leurs concitoyens à travers des médias de masse comme la télé par exemple, plutôt qu’à leurs pairs à travers des revues à comité de lecture. Parfois cela vient du fait que les scientifiques remettraient en cause ce qui est dit et qu’il serait dommage de devoir justifier ce qui ne peut l’être. D’autres fois c’est pour poursuivre une quête de reconnaissance qu’il est compliqué d’acquérir avec les pairs et de pouvoir affirmer au monde qu’on est le meilleur.

On découvre ainsi comme a été annoncée l’histoire de la Fusion Froide découverte par Fleischmann et Pons et comment le soufflet est retombé. Enfin pas complètement, il existe encore aujourd’hui des conférences sur le sujet malgré les preuves d’impossibilité du phénomène présenté qui ont été données de par le monde depuis. On peut aussi s’interroger, comme le fait Alexandre Moatti, dans son livre que des hommes politiques de la stature de Kofi Annan, à l’époque où il était secrétaire général de l’ONU, puissent tomber dans de telles supercheries.

Quand on arrive à la cinquième leçon on apprend aussi qu’une bonne façon de devenir un imposteur en science est tout simplement de modifier les faits pour qu’ils collent à la théorie. Michel de Pracontal en parlait déjà dans une leçon précédente concernant le QI, il en parle ici plus précisément concernant l’histoire de l’Homme de Piltdown découvert en Angleterre par Charles Dawson, Arthur Smith Woodward et aussi Pierre Teilhard de Chardin. Enfin découvert. Plutôt inventé! Car il s’est finalement avéré que les preuve fournies étaient fausses. Michel de Pracontal fait d’ailleurs extensivement référence à l’ouvrage de Stephen Jay Gould où ce dernier traite longuement du sujet : “Quand les poules auront des dents”.

Autre fait intéressant associé, on découvre aussi les manipulations sur les données qui ont été réalisées autour des recherches de Mendel concernant les gènes qu’il réalisa grâce à l’étude de caractères morphologiques des pois et leur transmission. C’est un point que Vincent Guidice décrit d’ailleurs assez bien dans l’épisode 161 de Podcastscience sur l’ADN qu’il avait réalisé. Les données étaient ici à priori modifiées pour coller au mieux à la théorie. Mais à la différence de l’Homme de Piltdown, ici la théorie était correcte.

Dans la sixième leçon, Michel de Pracontal prend du temps pour nous parler de l’histoire du SIDA et du sang contaminé qu’il couvrit pour le compte de l’Évènement du Jeudi pour lequel il travaillait à l’époque de l’affaire en temps que chroniqueur scientifique. Il nous explique en détail la découverte de la maladie, le travail des équipes américaines et notamment celle menée par Bob Gallo et celle de l’équipe française de Luc Montagnier, François Barré-Sinoussi et consort. On apprend les coups sous la ceinture qui ont été donnés, comment la politique s’en est mêlée autant aux États-Unis qu’en France (avec un impact plus négatif en France). Robert Gallo ne semble pas tout blanc dans son traitement des échanges qu’il a pu avoir avec l’équipe française quand à la découverte du SIDA et de l’annonce correspondante.

Et puis il y a les tests de dépistage. Parce que découvrir le SIDA en laboratoire c’est bien. Pouvoir dépister les porteurs du virus pour qu’ils puissent recevoir des traitements qui restent encore à mettre en place et limiter la propagation du SIDA sont des choses indispensables. Pour une problématique de santé publique, mais aussi et surtout pour une problématique industrielle et financière. Et malheureusement c’est cette dernière qui va être retenue et qui va mener à l’affaire du sang contaminé en France. Michel de Pracontal explique en effet que le retard de l’Institut Pasteur par rapport aux américains dans la mise au point d’un test fonctionnel, vendable et dont la production serait industrialisable, à empêcher le dépistage de poches de sang contaminées par le VIH, malgré le fait que le Centre National de Transfusion Sanguine sache qu’un risque existât à l’époque.

Dans la septième leçon, Michel de Pracontal nous parle du lien qu’il existe entre certains imposteurs scientifiques et la religion. On apprend comment certains phénomènes poussent certaines personnes à supposer des choses impossibles afin de faire rentrer des carrés dans des ronds avec la science et la religion. Que ce soit en biologie avec les notions de plan de construction pour les êtres vivants, le Tao de la Physique de Frank Capra, l’Ordre impliqué remise au goût du jour grâce à la notion d’Univers Holographique, l’hypothèse Gaïa de Lovelock, la Noogenèse de Teilhard de Chardin, ou encore le principe anthropique avec l’Homme comme objectif de l’Univers.

Avec sa huitième leçon, Michel de Pracontal nous plonge dans le monde fantastique du paranormal que décortique d’ailleurs avec succès Jean-Michel Abrassart dans son podcast “Scepticisme Scientifique”. On découvre ainsi l’histoire d’Eusapia Palladino, qui savait faire voler des tables et qui en aura mystifié plus d’un grâce à ses prétendus pouvoir spiritiques. Ou encore Joseph Rhine et la parapsychologie qu’il tenta de rendre scientifique tout en se faisant, selon les mots même de Pracontal, “rouler dans la farine par des collaborateurs sans scrupules”. Michel de Pracontal présente d’ailleurs les travaux réalisés par Henri Broch sur le psi et le fait que plus on fait d’étude, moins il existe. Il est d’ailleurs intéressant de voir comment l’aspect non-intuitif de la mécanique quantique a fait ressusciter certaines théories paranormales qui voit dans cette physique déroutante la source de tout ce que ces théories n’arrivaient pas à prouver jusque-là. Ceci malgré le fait que la plupart des physiciens rapprochent l’idée des psiristes selon laquelle l’esprit pourrait influencer les mesures réalisées à celle “des tables tournantes du XIXème siècle”.

Dans sa neuvième leçon, Michel de Pracontal présente l’un des plus importants ressorts des imposteurs : l’usage exagéré de termes scientifiques à tout va, créant un galimatias incompréhensibles qui permet de couvrir d’une couche scientifique un discours qui s’avère, au mieux vide de sens, au pire totalement faux et contraire à ce que la science énonce comme faits prouvés par l’expérience. Ainsi on navigue entre mots ayant des doubles sens, métaphores abusives, analogie incongrues, référence au sens commun pour justifier n’importe quoi, utilisation de termes du langage courant dans des sciences qui leur donnent un sens tout autre. Michel de Pracontal fait d’ailleurs référence au livre “L’âge du capitaine” de Stella Baruk concernant le cas particulier des mathématiques pour ce dernier point.

Michel de Pracontal fait aussi référence au fameux article d’Alain Sokal qu’il avait fait publié dans une revue américaine nommée SocialText malgré le fait qu’il fut vide de sens et rempli de termes utilisés de manière abusive. Le but de l’article de Sokal était justement de démontrer les torts possibles quand la science est utilisée pour donner une assurance de valeur. C’est d’ailleurs quelque chose qu’Alain Sokal et Jacques Bricmont ont par la suite dénoncé dans un ouvrage intitulé “Impostures intellectuelles”.

Dans la dernière leçon de son ouvrage, Michel de Pracontal nous parle de la non-réfutabilité des théories des imposteurs scientifiques. Il ne faudrait pas en effet qu’ils puissent être remis en cause! Il parle ainsi de ce que Karl Popper appelle la réfutabilité. Que l’expérience ne suffit pas et que par exemple un mauvaise prédiction en astrologie n’invalide par, selon les tenants de cette pseudo-science, les principes sur laquelle elle est basée. Termes vagues, raison cachée non prise en compte, etc il y a forcément quelque chose qui va permettre de retomber sur ses pattes. Mais il faut faire attention, il existe en science de vraies théories qui ne sont pas pour autant réfutable, et la Théorie des Cordes en est un bon exemple. Pour l’instant les développements théoriques réalisés ne permettent pas de la tester pour la valider ou l’invalider. Ceci n’en fait pas, bien sûr, une théorie aussi farfelue que l’astrologie, car elle n’est pas impossible dans le principe. Elle englobe les théories physiques actuelles et repose sur de solides édifices mathématiques. Michel de Pracontal pointe ensuite le fait qu’il existe des domaines de recherche qui ne peuvent pas être jugées à l’aune des critères de Popper comme l’Histoire par exemple. Pour citer Pracontal : “Le modèle des sciences de la nature ne s’applique pas à toutes les formes de connaissances et de théories”.

Une question reste en suspend : une autre science reste-t-elle possible ? Selon les pseudo-scientifiques ou les alter-scientifiques : oui. Mais c’est là la graine qui nourrit les imposteurs, car finalement, si tout ceci devient prouvé, ceci devient une science … Pour paraphraser Groucho Marx et citer Michel de Pracontal, “l’imposteur scientifique ne voudrait pour rien au monde faire partie d’un club scientifique qui serait disposé à l’accepter comme membre”.

https://lisezlascien...l-de-pracontal/

Si j'aurais pu, j'aurais bien lis votre texte au complet.

Pour ce qui est des crop circle, je dis que c'est du cover up ou de la couverture plustot que des impostures scientifiques. Et je dis qu'ils cachent un paquet d'affaires mais que en ce moment c'est la crise des transport le gros à caché.

Très intéressante introduction.

Je rajouterais qu'il suffit d'aller sur Youtube ou y pullulent des centaine de reportage aussi bidon: je me souviens avoir vu un reportage complètement farfelu au sujet des crânes de cristal ou d'extra-terrestre qui seraient venu colonisé Mars et que l'on serait leur descendants.

En tout cas, ce sujet risque d'être très intéressant à suivre.

Si j'aurais pu, j'aurais bien lis votre texte au complet.

Pour ce qui est des crop circle, je dis que c'est du cover up ou de la couverture plustot que des imposture scientifique. Et je dis qu'ils cachent un paquet d'affaires mais que en ce moment c'est la crise des transport le gros à caché.

Tu devrais lire le texte; il se lit très vite.

Salut,

Le bouquin de Pracontal a été recemment mis à jour, c'est une pure merveille, et un implacable réquisitoire contre la connerie de beaucoup de nos con-citoyens...

:smile2:

Très intéressante introduction.

Je rajouterais qu'il suffit d'aller sur Youtube ou y pullulent des centaine de reportage aussi bidon: je me souviens avoir vu un reportage complètement farfelu au sujet des crânes de cristal ou d'extra-terrestre qui seraient venu colonisé Mars et que l'on serait leur descendants.

En tout cas, ce sujet risque d'être très intéressant à suivre.

Tu devrais lire le texte; il se lit très vite.

Sur You tube et sur le net en général; c'est bien là que les théories du complot se développent, elles aguichent le gogo elles le séduisent avec un pseudo langage scientifique bidon qui confère autorité et légitimité(pour le gogo)

Tapez réchauffement climatique dans votre moteur de recherche préféré, et vous verrez se presser les sites de sceptiques bidons que vous ne lirez jamais dans une publication écrite sur papier dans lequel tout est référencé et qui implique la responsabilité de tout propos reproduit.

Dans l'enseignement secondaire on apprend à se méfier d'internet, à vérifier les informations recueillies, à maitriser l'esprit critique.

Bon....il y a 150 000 jeunes qui quittent chaque année le système scolaire sans diplôme.

Un autre qui n’a pas l’air mal non plus

Quantox - Mésusages idéologiques de la mécanique quantique

Une fois n’est pas coutume, commençons par la fin. Dans la toute dernière phrase, Richard Monvoisin1 introduit une notion à mettre à l’honneur, tant elle me paraît judicieuse : celle de « malinformation », comme on parle de « malbouffe ». C’est évidemment la conclusion de raisonnements étayés et argumentés, d’une analyse sans concession, mais que chacun peut constater dans sa vie quotidienne.

Cela dit, le livre ne porte pas essentiellement sur ce sujet, mais s’avère surtout un excellent décapage des bêtises accumulées sur ce sujet délicat qu’est la mécanique quantique2 (MQ), par cette malinformation, donc, mais aussi par une vulgarisation orientée idéologiquement ou excessivement simplifiée. Et bien plus encore, sur la récupération mercantile des nombreux malandrins ayant parfaitement compris le parti que l’on pouvait tirer de cette MQ qui perturbe notre sens commun. C’est d’ailleurs son utilisation à toutes les sauces par divers charlatans, notamment la « médecine quantique », que Monvoisin dénonce en particulier.

Celui-ci commence par un double raisonnement imparable : d’abord on se trompe sur la MQ. En effet, certains clichés sont passés dans le grand public, mais ils décrivent fort mal la réalité. Par exemple, il n’y a pas de « dualité ondes-corpuscule » ou de « principe d’incertitude » : il y a tout au plus une dualité de description ; et le principe d’incertitude, mal traduit, serait plutôt le théorème d’indétermination de Heisenberg. À ce sujet, l’auteur nous précise que c’est Heisenberg lui-même qui aurait voulu remplacer incertitude par indétermination quelques jours après sa première publication sur le sujet. Trop tard ! L’expression avait déjà fait fortune... Quant à théorème, R. Monvoisin veut ainsi illustrer qu’il s’agit là de faits démontrés, et pas d’un vague principe. Mais surtout, quand bien même la MQ serait aussi bizarre qu’on le prétend, l’appliquer à notre échelle est aussi saugrenu « que, disons, de conclure de l’observation des amibes que nous pourrions nous aussi nous reproduire de la même façon si nous faisions un effort » (p.35).

Vous percevez par cet exemple une autre grande qualité du livre : l’humour, que l’auteur, avec son écriture alerte et spirituelle, manie avec élégance. Il est d’autant plus utile et efficace que la MQ est tout de même intimidante… Du coup, on est tout surpris de comprendre, et de se sentir en terrain, sinon connu, du moins connaissable. Vous aurez également deviné que l’auteur est excellent pédagogue. Il utilise des comparaisons très éclairantes, comme rapprocher la MQ du chinois : c’est compliqué, mais ça s’apprend… À l’issue du livre, on ne parle pas couramment, mais disons qu’on conçoit qu’il y ait des Chinois (qui se comprennent même entre eux) et on sait à peu près dire bonjour, au revoir, merci, etc.

Un autre exemple de comparaison, pour se décomplexer face à la MQ : l’auteur souligne que lorsque l’on dit « si vous n’êtes pas complètement désorienté par la MQ, c’est que vous ne la comprenez pas »3, on pourrait dire exactement pareil de la gravité : on est toujours incapables d’expliquer exactement comment deux masses s’attirent, et pourtant, la théorie de la gravitation ne déstabilise personne !

Et pour finir, en toute logique, je vais revenir sur le début du livre, où Richard Monvoisin attire notre vigilance sur les charlatans du quantique, car c’est sans aucun doute là où son livre est le plus utile. Il décrit avec des exemples parlants ce que nous préparent les escrocs de tous poils, s’insinuant dans les « mystères » de la MQ pour nous vendre toutes sortes de produits quantiques (sic !) ou de thérapies, médecines, ou même voyances de la même eau. Cet ouvrage est un antidote fort efficace que je conseille à tous.

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2156

**************************

Le pire, c’est qu’il n’y a pas que des charlatans il y a aussi des médecins pour y croire…

J’ai même trouvé une vétérinaire…un beau cas d’espèce je trouve. :D

Plus on avance dans le texte et plus ça part en vrille.

http://drcanivenc.homeoveto.free.fr/Conference%20Medecine%20Quantique.html

Absolument, d'ailleurs Heisenberg parle de "Unbestimmtheit" dans sa langue, ce qui signifie bien "indetermination", "incertitude" étant traduit par "Unsicherheit" ou par "Ungewissheit", ce qui n'a pas du tout le même sens, mais les arnaqueurs de toutes eaux n'ont que faire de la précision linguistique, le flou artistique étant une constante de leur fait...

La science c'est bien, ça fait gagner de l'argent aux riches

Juste une petite remarque relative à l'emploi de l'expression "imposture scientifique", que je trouve très ambiguë en français. Ne devrait-on pas parler plutôt d'imposture pseudo-scientifique, ou d'imposture de la pseudo-science et d'impostures de pseudo-scientifiques ?

Cette expression, que je ne m'aviserais jamais à employer, laisse accroire que c'est la science qui est une imposture.

Sinon, merci pour ce résumé fouillé.

Juste une petite remarque relative à l'emploi de l'expression "imposture scientifique", que je trouve très ambiguë en français. Ne devrait-on pas parler plutôt d'imposture pseudo-scientifique, ou d'imposture de la pseudo-science et d'impostures de pseudo-scientifiques ?

À mon avis, ça dépend plutôt de quelle type d'imposture l'on parle.

Prétendre découvrir une nouvelle planète est différent que de se dire l'inventeur de quelque chose alors que c'est du plagiat.

À mon avis, ça dépend plutôt de quelle type d'imposture l'on parle.

Prétendre découvrir une nouvelle planète est différent que de se dire l'inventeur de quelque chose alors que c'est du plagiat.

Les impostures peuvent être de diverses natures, mais que je parle de "mensonge de la science" ou d'"escroquerie des scientifiques", tu conviendras que cela signifie en français que la science est un mensonge ou une escroquerie. Ce n'est pas la science qui est un mensonge ou une escroquerie, mais la pseudo-science.

Je dis cela parce que si j'avais lu le titre de ce bouquin en librairie, j'aurais eu tendance à me dire "Encore un livre bidon sur la théorie des complots" (ou l'art de monter des théories bidon en 10 leçons !).

C'est vrai que cette introduction et les commentaires sont intéressants et prometteurs, c'est un beau sujet.

Et en effet, plutôt qu'imposture de la science, il m'apparait tout comme vous important de préciser qu'il s'agirait plutôt d'impostures de la pseudo-science.

En face d'ailleurs d'une autre imposture qui serait le scientisme.

Sur You tube et sur le net en général; c'est bien là que les théories du complot se développent, elles aguichent le gogo elles le séduisent avec un pseudo langage scientifique bidon qui confère autorité et légitimité(pour le gogo)

Tapez réchauffement climatique dans votre moteur de recherche préféré, et vous verrez se presser les sites de sceptiques bidons que vous ne lirez jamais dans une publication écrite sur papier dans lequel tout est référencé et qui implique la responsabilité de tout propos reproduit.

Dans l'enseignement secondaire on apprend à se méfier d'internet, à vérifier les informations recueillies, à maitriser l'esprit critique.

Bon....il y a 150 000 jeunes qui quittent chaque année le système scolaire sans diplôme.

Votre jugement est sélectif et ne prend pas en compte les milliers d'informations bien sourcées qu'on trouve sur internet.

Peut-être faut-il également cultiver un esprit critique envers ce qu'on apprend à l'école, des spécialistes de différents domaines ne figurent effectivement pas dans certains programmes scolaires, donc difficulté parfois à se faire une avis global car n'englobant pas toutes les informations sur le sujet.