Comment se construit la science occidentale ?

Ta réponse n'est pas satisfaisante car pour aller chez un acupuncteur, il faut croire au vertu de l'acupuncture, de plus ce n'est pas chez un acupuncteur que tu trouveras une étude critique de l'acupuncture.

Cela étant, je ne doute pas des vertus thérapeutique de l'acupuncture, en effet si c'est pratique médicinale est aussi répandu en Chine, c'est sûrement quelle offre des résultats, sinon elle aurait été abandonné.

J'approuve le premier point.

Le second, en revanche, n'est pas valable : le fait qu'une pratique soit répandue (acceptée par une majorité) ne détermine pas sa pertinence. Un grand nombre d'individus croient en l'existence du "chaînon manquant" ou en l'astrologie. Cela ne signifie pas pour autant qu'il existe (le chaînon manquant) et que l'astrologie est une discipline fiable...

J'approuve le premier point.

Le second, en revanche, n'est pas valable : le fait qu'une pratique soit répandue (acceptée par une majorité) ne détermine pas sa pertinence. Un grand nombre d'individus croient en l'existence du "chaînon manquant" ou en l'astrologie. Cela ne signifie pas pour autant qu'il existe (le chaînon manquant) et que l'astrologie est une discipline fiable...

Pas mieux...

C'est même justement le contraire, quand on connaît le niveau moyen de connaissances et l'intérêt porté par une grande majorité aux sciences...

...et ce ne sont sûrement pas les croyances, les religions, le new age et l'ésotérisme pipeauteurs qui vont améliorer la situation...

Ta réponse n'est pas satisfaisante car pour aller chez un acupuncteur, il faut croire au vertu de l'acupuncture, de plus ce n'est pas chez un acupuncteur que tu trouveras une étude critique de l'acupuncture.

Cela étant, je ne doute pas des vertus thérapeutique de l'acupuncture, en effet si c'est pratique médicinale est aussi répandu en Chine, c'est sûrement quelle offre des résultats, sinon elle aurait été abandonné.

------------------------

Si je suis allé chez ce médecin, juste sorti de la fac c'est que je refusais les traitements lourds que ses confrères traditionalistes me proposaient.

J'ignorais tout de l'acupuncture et pour moi ce n'était pas une question de croyance.

Non il ne faut pas "être croyant" pour utiliser l'acupuncture ou l'homéopathie. pour cette dernière elle fonctionne bien chez les jeunes enfants qui n'ont pas ce souci de comprendre le bien fondé d'une thérapie.

Dans le domaine de la médecine je juge d'abord sur les résultats m^me si on n'a pas encore d'explication.

Par ailleurs je suis sourcier. Bien que j'ai longuement étudié les diverses circonstances où je détecte les eaux souterraines ou les cavités ou la présence de certains minéraux, je ne sais pas exactement comment et pourquoi mon corps réagit aux fines variation du champ magnétique. Ce qui est certain c'est que la baguette ou le pendule réagissent. On m'a filmé (j'avais les yeux bandés pour observer les réactions de la baguette à proximité d'un gros bobinage parcouru ou pas par un courant électrique.

Comme quelques pourcent de la population, j'ai ce sens "mystérieux" assez développé. C'est ainsi et ma sincérité n'a d'égale que l'imbécilité crasse des détracteurs à priori !

Le second, en revanche, n'est pas valable : le fait qu'une pratique soit répandue (acceptée par une majorité) ne détermine pas sa pertinence. Un grand nombre d'individus croient en l'existence du "chaînon manquant" ou en l'astrologie. Cela ne signifie pas pour autant qu'il existe (le chaînon manquant) et que l'astrologie est une discipline fiable...

Il ne s'agit pas de pertinence mais d’efficacité, de plus je parle de traitement médicale et non de croyance. Ce que je dis est réfutable il suffit que tu donnes l'exemple d'un traitement médicale (non cultuelle) pratiqué par une grande partie de la population d'un pays et à l'efficacité nulle.

comme le dit le hadith "l'encre des savants est plus utiles que le sang des martyrs"

de plus je te l'ai écrit, la sciences occidentale que tu critiques est venue des arabes à l'occident

C'est vraiment trop "Jacques a dit" et puis c'est quoi cette volonté de cinder la science en deux blocs ???

Pourquoi pas trois ou quatre ?

Tout ça me semble parfaitement débile et orienté.

Quand à "la sciences occidentale que tu critiques est venue des arabes à l'occident"

et les Grecs !!!! à qui les arabes ont tout volé pour le transformer.

------------------------

Si je suis allé chez ce médecin, juste sorti de la fac c'est que je refusais les traitements lourds que ses confrères traditionalistes me proposaient.

J'ignorais tout de l'acupuncture et pour moi ce n'était pas une question de croyance.

Non il ne faut pas "être croyant" pour utiliser l'acupuncture ou l'homéopathie. pour cette dernière elle fonctionne bien chez les jeunes enfants qui n'ont pas ce souci de comprendre le bien fondé d'une thérapie.

Dans le domaine de la médecine je juge d'abord sur les résultats m^me si on n'a pas encore d'explication.

Par ailleurs je suis sourcier. Bien que j'ai longuement étudié les diverses circonstances où je détecte les eaux souterraines ou les cavités ou la présence de certains minéraux, je ne sais pas exactement comment et pourquoi mon corps réagit aux fines variation du champ magnétique. Ce qui est certain c'est que la baguette ou le pendule réagissent. On m'a filmé (j'avais les yeux bandés pour observer les réactions de la baguette à proximité d'un gros bobinage parcouru ou pas par un courant électrique.

Comme quelques pourcent de la population, j'ai ce sens "mystérieux" assez développé. C'est ainsi et ma sincérité n'a d'égale que l'imbécilité crasse des détracteurs à priori !

Tu parlais de "mon acupuncteur", ce qui montrais que tu avais l'habitude de côtoyer cette personne.

Quelle est ton pourcentage de réussite, en tant que sourcier ?

La région ou tu travailles est elle désertique, parce qu'être sourcier en Bretagne devrait être assez reposant ?

------------------------

Si je suis allé chez ce médecin, juste sorti de la fac c'est que je refusais les traitements lourds que ses confrères traditionalistes me proposaient.

J'ignorais tout de l'acupuncture et pour moi ce n'était pas une question de croyance.

Non il ne faut pas "être croyant" pour utiliser l'acupuncture ou l'homéopathie. pour cette dernière elle fonctionne bien chez les jeunes enfants qui n'ont pas ce souci de comprendre le bien fondé d'une thérapie.

Dans le domaine de la médecine je juge d'abord sur les résultats m^me si on n'a pas encore d'explication.

Par ailleurs je suis sourcier. Bien que j'ai longuement étudié les diverses circonstances où je détecte les eaux souterraines ou les cavités ou la présence de certains minéraux, je ne sais pas exactement comment et pourquoi mon corps réagit aux fines variation du champ magnétique. Ce qui est certain c'est que la baguette ou le pendule réagissent. On m'a filmé (j'avais les yeux bandés pour observer les réactions de la baguette à proximité d'un gros bobinage parcouru ou pas par un courant électrique.

Comme quelques pourcent de la population, j'ai ce sens "mystérieux" assez développé. C'est ainsi et ma sincérité n'a d'égale que l'imbécilité crasse des détracteurs à priori !

Certes, mais encore une fois, on parle de toutes les maladies, sauf virales, génétiques, parasitaires, bactériennes, bref, de toutes les maladies, sauf des plus importantes en terme de mortalité...même chose pour l"homéopathie et autres...

De plus, il me semble que la revue Sciences et Vie avait proposé une somme assez alléchante pour toute démonstration valable de la part d'un "sourcier", tu aurais dû t'inscrire...

Alors en soit, La science occidentale, si elle n'a pas de contrexemple, c'est parce que quand elle en trouve un, elle cherche à comprendre pourquoi c'est pas comme ça a été dis, et si on se rends compte que c'est la loi qui est erronée, on la modifie pour qu'elle soit juste.

Et je ne pense pas qu'il y ait une infinité de contrexemple. généralement, on en trouve quelques uns si on se cantonne à la Terre, peut être plus si on va sur toute la galaxie. Même si, tu a probablement déjà entendu parler de la physique quantique, et si c'est le cas, tu doit savoir à quel point l'univers est différent en fonction de l'échelle qu'on prends. Par exemple, une particule ne se comporte pas comme une planète...

Bref, je suis un peu à court de temps pour approfondir mon pdv, alors je le continuerais vendredi.

bonne semaine ^^

Il ne s'agit pas de pertinence mais d’efficacité, de plus je parle de traitement médicale et non de croyance. Ce que je dis est réfutable il suffit que tu donnes l'exemple d'un traitement médicale (non cultuelle) pratiqué par une grande partie de la population d'un pays et à l'efficacité nulle.

Je ne dis pas que l'acupuncture n'est pas efficace dans cette réponse, je dis que l'argument du grand nombre n'est pas pertinent pour déterminer l'efficacité d'un traitement. Pas la peine d'essayer de reformuler à votre sauce, j'ai bien trop l'habitude de lire des arguments fallacieux, tout particulièrement un argumentum ad populum comme le vôtre...

Salut,

La science occidentale, est basé sur des principes ou des lois qui ne possèdent pas de contrexemples connus : dit principes universels.

La science n'est pas "occidentale", elle est justement mondiale. 1 + 1 = 2 vaut pour tout le monde.

Elle n'est pas basée sur des principes et des lois, même s'il existe beaucoup de dogmatismes. Les théories mises à l'épreuve font loi tant qu'elles n'ont pas été réfutées ou élargies. La recherche a pour fonction de résoudre les paradoxes, d'élargir les champs d'analyse et de réflexion.

Imaginons une loi universel car sans contrexemple connu, il suffit qu'un contrexemple soit connu pour adapter ma loi afin que le contrexemple soit un exemple.

Tu peux imaginer ce que tu veux, ça reste de la fiction tant que ce n'est pas soumis à l'épreuve.

Donc un contrexemple est une bonne chose pour la science occidentale, car elle permet d'universaliser d'avantage la loi de départ.

Mais plusieurs contrexemples est une catastrophe pour la science occidentales, car le travail à fournir sera encore plus important, voir insurmontable, pour universaliser la loi.

Tu peux en citer ?

Pas mal de paradoxes ont été résolus, certains ont changé la face de la science. Il en reste aussi plein d'autres à résoudre. Pour autant, ils ne nous empêche pas d'avancer : au contraire, ils motivent l'esprit.

En médecine, par exemple, il y a plein de terrains qu'on ne comprend qu'à peine.

J'aimerais, pour l'instant, épuiser le sujet sur l'acupuncture, merci :

Ah ça pas de problème, pour épuiser, tu épuises, c'est sûr...! :smile2:

Je ne dis pas que l'acupuncture n'est pas efficace dans cette réponse, je dis que l'argument du grand nombre n'est pas pertinent pour déterminer l'efficacité d'un traitement. Pas la peine d'essayer de reformuler à votre sauce, j'ai bien trop l'habitude de lire des arguments fallacieux, tout particulièrement un argumentum ad populum comme le vôtre...

tu ne réfutes rien, sauf à croire qu'écrire trois mots en latin suffit comme réponse :

Ce que je dis est réfutable il suffit que tu donnes l'exemple d'un traitement médicale (non cultuelle) pratiqué par une grande partie de la population d'un pays et à l'efficacité nulle.

bonne semaine ^^

bonne semaine

1/La science n'est pas "occidentale", elle est justement mondiale. 1 + 1 = 2 vaut pour tout le monde.

Elle n'est pas basée sur des principes et des lois, même s'il existe beaucoup de dogmatismes. Les théories mises à l'épreuve font loi tant qu'elles n'ont pas été réfutées ou élargies. La recherche a pour fonction de résoudre les paradoxes, d'élargir les champs d'analyse et de réflexion.

2/Tu peux imaginer ce que tu veux, ça reste de la fiction tant que ce n'est pas soumis à l'épreuve.

3/Tu peux en citer ?

Pas mal de paradoxes ont été résolus, certains ont changé la face de la science. Il en reste aussi plein d'autres à résoudre. Pour autant, ils ne nous empêche pas d'avancer : au contraire, ils motivent l'esprit.

En médecine, par exemple, il y a plein de terrains qu'on ne comprend qu'à peine.

1/J'ai dit que le terme occidentale n'est pas le bon, la science greco-pharaonique.

Tu me parles de mathématiques, et donc tout dépend comment tu définis ton opération et l'ensemble sur lequel tu fais ton opération, à noter qu'en binaire : 1+1=10 est une écriture juste, et 1+1=2 est faux.

2/Oui, et toi écrire ceux que tu veux.

3/Les lois de la physique actuelle ne suffisent pas à expliquer l'expansion du monde visible, on est obligé d'invoquer une matière invisible (la matière noire que personne n'a vu et que personne ne verra sauf peut-être de manière indirecte)...

tu ne réfutes rien, sauf à croire qu'écrire trois mots en latin suffit comme réponse

Mais j'ai pas à réfuter puisque il n'est pas question ici de preuves mais de logique élémentaire ! J'ai pas a apporter un exemple contraire quand il y a une erreur de méthode !

C'est un sophisme, un argument qui n'est pas valide sur le plan logique. Et l'erreur ici est de dire que puisqu'une majorité ou un grand nombre de personnes approuvent et pratiquent l'acupuncture, elle a donc une raison d'être. Or, ça ne tient pas car la pratique par un grand nombre n'est pas un moyen viable de dire si une chose est vraie, efficace, etc. ou non !

Une science qui a été construit par les occidentaux et dont la majeure partie des contributeurs sont occidentaux, peut être qualifié d'occidentale.

Archi-faux !!! toutes sciences trouverons leurs racines ailleurs, puis ailleurs, etc

C'est ce qu'on appelle la causalité formative. Donc la science c'est la science, elle n'est ni blanche .........ou noire.

Archi-faux !!! toutes sciences trouverons leurs racines ailleurs, puis ailleurs, etc

C'est ce qu'on appelle la causalité formative. Donc la science c'est la science, elle n'est ni blanche .........ou noire.

Au dernière nouvelle elle est greco-pharaonique.

Mais j'ai pas à réfuter puisque il n'est pas question ici de preuves mais de logique élémentaire ! J'ai pas a apporter un exemple contraire quand il y a une erreur de méthode !

C'est un sophisme, un argument qui n'est pas valide sur le plan logique. Et l'erreur ici est de dire que puisqu'une majorité ou un grand nombre de personnes approuvent et pratiquent l'acupuncture, elle a donc une raison d'être. Or, ça ne tient pas car la pratique par un grand nombre n'est pas un moyen viable de dire si une chose est vraie, efficace, etc. ou non !

Encore une fois mon argument repose une affirmation localement pertinente : nous (les participants à cette discussion) n'en connaissons pas de contrexemple.

L'affirmation est :

en effet si c'est pratique médicinale est aussi répandu en Chine, c'est sûrement quelle offre des résultats, sinon elle aurait été abandonné.

c'est à dire : toute pratique médicale très répandu dans un pays est efficace.

je rappelle que les lois de la physiques sont vrai pour l'instant, tant que l'on ne découvre pas de contrexemple, dans un voisinage du présent.

Tu parlais de "mon acupuncteur", ce qui montrais que tu avais l'habitude de côtoyer cette personne.

Quelle est ton pourcentage de réussite, en tant que sourcier ?

La région ou tu travailles est elle désertique, parce qu'être sourcier en Bretagne devrait être assez reposant ?

--------------------

"Mon acupuncteur" : C'était en 1983 je ne l'ai consulté que trois fois et j'ai été guéri !

je suis sourcier mais je ne cherche pas les sources de façon professionnelle. ce qui m'intéresse c'est d'étudier ma sensibilité.

j'ai suivi les écrits de Yves Rocard, ancien directeur du labo de Normale Sup qui était sourcier lui aussi. il a écrit "le signal du sourcier" et sil s'est fait incendier par la sciences officielle tant parce qu'elle confond sourcellerie et sorcellerie qu eparce que Rocard a trouvé les équations des phénomènes vibratoires que l'on détecte dans les explosions atomiques et.. dans le TGV.

Mais voilà quand on est dogmatique on ne peut pas admettre ce qui n'est pas démontré : en vrac : l'homéopathie, l'acupuncture et la sourcellerie.

A l'opposé un vrai scientifique, au lieu de rejeter "connement" ce champ inconnu , il cherche à l'expérimenter sans savoir obligatoirement une explication.

pour conclure non j ene cherche pas les sources mais en revanche je peut vérifier si une barre de fer est cachée ( à mon insu) sur un tronc d'arbre à environ 40 m.

Voilà pourquoi je pense que le signal du sourcier est lié à une fine variation du champ magnétique et qu'un bobinage parcouru par un courant me "dérange"

Quant à l'eau, elle n'est pas détectée car elle est diamagnétique mais c'est l'argile paramagnétique qui entoure les nappes et qui est détectée.

Tiens c'est marrant de lire quelque chose d'aussi stupide quand on sait quelles sont les civilisations qui ont inventé les mathématiques, la médecine, l'élevage, l'agriculture, l'irrigation, l'astronomie, la roue...

Ah oui et dit moi ,qui les as inventés ?

--------------------

"Mon acupuncteur" : C'était en 1983 je ne l'ai consulté que trois fois et j'ai été guéri !

je suis sourcier mais je ne cherche pas les sources de façon professionnelle. ce qui m'intéresse c'est d'étudier ma sensibilité.

j'ai suivi les écrits de Yves Rocard, ancien directeur du labo de Normale Sup qui était sourcier lui aussi. il a écrit "le signal du sourcier" et sil s'est fait incendier par la sciences officielle tant parce qu'elle confond sourcellerie et sorcellerie qu eparce que Rocard a trouvé les équations des phénomènes vibratoires que l'on détecte dans les explosions atomiques et.. dans le TGV.

Mais voilà quand on est dogmatique on ne peut pas admettre ce qui n'est pas démontré : en vrac : l'homéopathie, l'acupuncture et la sourcellerie.

A l'opposé un vrai scientifique, au lieu de rejeter "connement" ce champ inconnu , il cherche à l'expérimenter sans savoir obligatoirement une explication.

pour conclure non j ene cherche pas les sources mais en revanche je peut vérifier si une barre de fer est cachée ( à mon insu) sur un tronc d'arbre à environ 40 m.

Voilà pourquoi je pense que le signal du sourcier est lié à une fine variation du champ magnétique et qu'un bobinage parcouru par un courant me "dérange"

Quant à l'eau, elle n'est pas détectée car elle est diamagnétique mais c'est l'argile paramagnétique qui entoure les nappes et qui est détectée.

Beaucoup de laboratoires ont essayé, sans résultats, de plus, c'est facile à tester, du moins pour les sourciers...