Votre dernier livre d'histoire lu

C'est toujours en cours mais cette fois-ci c'est par là que ça se passe, je partage http://www.forumfr.com/sujet719283-journal-de-maurice-garcon-1939-1945.html :)

"De Munich à Vichy", d'Annie Lacroix-Riz.

Certainement l'un des livres les plus polémiques parus cette dernière années sur la France dans la Seconde Guerre mondiale. La thèse de l'auteur est simple, mais assez convaincante et soutenue par une large documentation : la collaboration n'est pas le fruit de la défaite de 1940, mais c'est la collaboration, déjà à l'œuvre depuis les années 1937-38, qui a entraîné la défaite.

Le seul argument qu'on pourrait lui objecter, en ce qui concerne les hommes politiques et les chefs militaires, c'est que l'on prend parfois pour de la haute trahison ce qui n'est que de la bêtise et de l'incompétence - poussées à l'extrême, il est vrai.

C'est d'ailleurs valable aussi pour l'époque actuelle.

Mercredi matin j'ai acheté Band Of Brothers et j'ai commencé lire alors que j'étais encore dans la librairie. Ce livre est juste excellent !

J'ai aussi acheté 1937-1947, la guerre-monde (en deux volumes).

Ce matin j'ai acheté La guerre germano-soviétique (en deux volumes aussi).

En tous, cinq livres pour le mois d'août.

Je suis dans L'Archipel du Goulag, d'Alexandre Soljénitsyne. Je partage la lecture comme je l'ai fait auparavant avec le journal de Maurice Garçon.

C'est par ici : http://www.forumfr.com/sujet720603-l-archipel-du-goulag.html

Lien du sujet de hdbecon, pour une lecture partagée de "La guerre démocratique - Journal 1914-1915" de Jacques Bainville : http://www.forumfr.com/sujet720567-jacques-bainville-la-guerre-democratique.html

Je suis dans L'Archipel du Goulag, d'Alexandre Soljénitsyne. Je partage la lecture comme je l'ai fait auparavant avec le journal de Maurice Garçon.

C'est par ici : http://www.forumfr.c...-du-goulag.html

J'ai eu ma "période Soljenitsyne" il y a longtemps (faut dire aussi j'adore la littérature russe).

Mais l'"Archipel du Goulag", j'ai jamais pu dépasser le premier volume. Et pourtant j'en ai lu des trucs, sur la Shoah et tout ce qu'on veut (ou plutôt tout ce qu'on veut pas).

Mais là c'est trop. Faudrait que je m'y remette, un jour... quand j'aurai lu les 200 bouquins qui sont en liste d'attente.

Je comprends ce que tu veux dire. Côté lectures "difficiles", un livre qui m'a marquée durablement c'est "Le lynchage aux Etats-Unis" de Joël Michel. J'ai bien failli le refermer plusieurs fois. Le problème avec la lecture, c'est qu'on ne peut pas se mettre un coussin devant les yeux comme quand on ne veut pas voir quelque chose à l'écran. Avec ce bouquin deux-trois fois je me suis exclamée intérieurement après certaines phrases : "Ah merde, merde ! Trop tard j'l'ai lu !"

Mais l'"Archipel du Goulag", j'ai jamais pu dépasser le premier volume.

moi itou, trop de souffrance dans un trop gros livre

quand j'aurai lu les 200 bouquins qui sont en liste d'attente.

lesquels ? lesquels ? On veut savoir

bon côté Histoire, je faiblis, j'ai acheté :

les années perdues (Intifada et guerres au Proche-Orient) de Charles Enderlin

et toujours pas lu le général et le journaliste de Jean Mauriac

Je "polarise" en ce moment, il va falloir que je crée une rubrique.

1944 : un officier SS demande à un ancien commissaire juif d'enquêter avec lui sur un tueur en série. On est dans l'Histoire, non ?

Oui, enfin c'est un roman historique. C'est marrant, ça me dit quelque chose - mais je ne retrouve pas le titre.

200 bouquins en attente, donnez des pistes.

J'ai moi aussi des livres à lire, tellement que je vide la liste de temps en temps.

Non, c'est une façon de parler. Les livres sont chez moi, je n'ai qu'à les ouvrir. Malheureusement je ne lis plus aussi vite que quand j'étais jeune. En plus j'ai cette manie d'en lire plusieurs à la fois. Faut que je termine le volume trois du "Trône de fer", et que je lise les deux suivants. J'ai aussi "Millenium 4", et plusieurs Stephen King, et aussi un bouquin de Maxim Chattam. En général je lis du fantastique, des ouvrages historiques ou politiques, parfois des classiques, très peu de littérature actuelle. La dernière fois que j'ai acheté un livre en me fiant aux critiques - c'était "La Vérité sur l'Affaire Harry Quebert" de Joël Dicker - j'ai trouvé ça très mauvais. Faut que je lise aussi "De Munich à Vichy", dont j'ai parlé plus haut. Avant de l'acheter je voyais ça un peu comme un pamphlet, mais pas du tout c'est un travail historique très documenté, et bourré de notes.

A propos du "Trône de fer", c'est passionnant mais quand comme moi on en est au volume trois de l'édition intégrale, j'avoue qu'il y a des chapitres nettement plus faciles à lire que d'autres. L'auteur est quand même assez sadique, particulièrement en ce qui concerne la famille Stark - qui, dans cette saga, est supposée représenter les "gentils". Quoi qu'il arrive, on sait qu'il ne leur arrivera que des malheurs, un peu par malchance, un peu aussi parce qu'ils ont tendance à enchaîner les conneries. Donc quand on tombe sur un chapitre nommé "Bran", "Arya", "Jon" ou "Catelyn", on se dit quelle catastrophe va encore leur tomber dessus - et ça ne manque jamais. Daenerys et les Lannister sont bien plus rigolos, heureusement sinon le bouquin serait illisible.

et moi qui tente un jour Marc Levy, non merci. Je ne lis pas non plus les trucs actuels, politique, littérature, les auteurs devant les consoles.

J'ai commencé le livre de Charles Enderlin les années perdues (Intifada et guerres au Proche-Orient)

Vous avez trouvé quelque chose d'intéressant pour le mois de septembre ?

Parce que moi, il n'y avait rien.

Paru le 25 Août :

Un Ian Kershaw, ça se rate pas

http://www.seuil.com/ouvrage/l-europe-en-enfer-1914-1949-ian-kershaw/9782021243642

Charly 9 de Jean Teulé.

Je conseille à tous ce merveilleux conteur d'exploration qu'est William Dalrymple. Grand spécialiste de l'Inde et voyageur infatigable, il avait entrepris dans les années 1990 de mettre ses pas dans ceux du moine itinérant Jean Moschos qui, au VIe siècle de la Grèce à l'Egypte en passant par l'Anatolie, avait parcouru l'Empire byzantin, en quête du foisonnement des communautés religieuses et de l'inspiration des rencontres du quotidien.

Magnifique et très poétique état des lieux des fragiles poussières chrétiennes qui, quatorze siècles après, demeurent dans un contexte géopolitique déjà très tendu il y a vingt ans. Le style, qui alterne clins d'oeil érudits et sens de l'anecdote, rend la lecture savoureuse et enthousiasmante, pour une histoire qui n'a pas pris une ride et qui préfigure et met sacrément en perspective nombre d'évènements qui se déroulent actuellement dans cette région.

Je suis dans :

Et dans :

Juger la reine - Emmanuel de Waresquiel

Par ici pour le partage : https://www.forumfr.com/sujet725752-juger-la-reine.html#comment-10519063

Alors j'ai voulu emprunter ce livre histoire de me mettre en tête une chronologie et voir un petit peu les peuples et civilisations qui ont évolué: qu'elles soient contemporaines et/où successives.
Alors c'est un bon livre d'introduction à l'histoire du monde. D'ailleurs, je ne parlerais même pas d'introduction à l'histoire du monde, mais plutôt d'un résumé d'une introduction à l'histoire du monde. Forcément, comment peut on avoir la prétention de faire une introduction à l'histoire du monde en 400 pages ?

Mais malheureusement, cet ouvrage est loin, très loin d'être une référence historique et comporte énormément d'erreur. Mais surtout des jugements parfois malvenus selon moi. Les auteurs y mettent de leur propre jugements sur les  événements successifs ou sur les religions pratiquées: par exemple Charlemagne est présenté comme un barbare et les Mérovingiens sont rejeté eux aussi au rang de barbares.
Cependant, les auteurs ne sont pas historiens.

Mais malheureusement, les deux auteurs, au lieu de faire une histoire du monde; font plutôt l'histoire de l'occident.
L'histoire de l'Afrique et de l'Asie du sud-est sont quasi-inexistante... dans un ouvrage traitant de l'histoire du monde. L'Afrique se résume à l'Égypte ancienne, Carthage, les provinces romaines en Afrique, l'esclavage et les périodes coloniales.
La Chine, le Japon, l'Inde et les traites négrières sont résumés à quelques lignes.

C'est un ouvrage à éviter si l'on veut réellement avoir une vraie introduction à l'histoire du monde. Cependant, tout n'est pas vraiment à jeter: les parties sur les périodes préhistoriques et antique jusqu'à la Grèce sont intéressantes... même si l'on peut noter que l'auteur est un fan de la Grèce classique.
On voit aussi une place IMMENSE de la religion. Ce qui est normal après tout.
On note sur tout l'ouvrage, une mise en avant du monde de l'Art et de la Culture. Parfois même, trop car des chapitres entiers y sont consacré alors que cela aurait pu être quelque paragraphe parsemé dans les chapitres.