Comprendre et lutter contre Daesh.

Et plus personne n'aurais le courage de faire "le gendarme du monde", même si le monde en aurait grandement besoin!

Ce qui est quand même comique, c'est quen ous avons "liberer" ces colonies et que...

:blush:

Ces peuples retourne vers leurs colons pour beneficier des condition de vie qu'ils avvaient...

Le travail de gendarme du monde était traditionnellement dévolu à l'Amérique, qui l'a exercé... avec plus ou moins de talent. Mais quand les Américains ne sont pas là pour faire le sale boulot, y a plus personne. Et Obama a l'air bien décidé... à ne rien faire. Le problème c'est qu'il reste encore pas mal de temps avant qu'un nouveau président arrive à la Maison Blanche. On ne peut pas attendre pour agir contre Daesh qu'il y ait un nouveau président américain, en espérant encore qu'il soit un peu plus énergique que l'actuel.

pas certain que le nouveau y fasse quelque chose ....

de plus c'est trop tôt . il s'agit de clairement identifier l'ennemie et ses alliés s'il en a .

L'ennemi est clairement identifié, c'est Daesh. Il n'a pas d'alliés déclarés (mais pas mal de soutiens officieux).

la France doit renoncer à son appartenance au traité de l’Atlantique nord

(OTAN) et retirer ses armées du commandement intégré.

La France en redevenant libre devra exiger la dissolution de l’OTAN

qui n’a plus de raison d’être.

La France doit redonner parole et pouvoir à l'ONU !

On voit bien que l'OTAN ne résout rien puisqu'il est

le problème !

C'est pas le sujet du topic (même si dans la lutte contre Daesh l'OTAN a été particulièrement inexistant, voire complice du double jeu de la Turquie.)

Aborder les questions de fond, l'OTAN, l'ONU serait

HORS SUJET dans le topic " Comprendre et lutter contre DAECH" :smile2:

La censure c'est très démocratique ! disent certains démocraaates :smile2:

Aborder les questions de fond, l'OTAN, l'ONU serait

HORS SUJET dans le topic " Comprendre et lutter contre DAECH"

Explique...

Sérieusement, explique moi, je ne voisp as en quoi ce n'est pas HS?

l'ONU est préférable à L'OTAN .

Quand les Américains ne bougent pas, l'OTAN ne bouge pas, et l'ONU non plus. Voilà, tout est dit. Pour ce qui est de la suppression de l'OTAN, c'est un autre débat.

En ce qui concerne la lutte contre Daesh, l'ONU semble complètement larguée, ce qui n'est pas nouveau. La spécialité de l'ONU, c'est de compter les cadavres quand tout est fini. Combien de gens ont payé de leur vie, en ex-Yougoslavie, au Moyen-Orient, au Rwanda ou ailleurs, leur confiance envers les promesses de l'ONU?

Explique...

Sérieusement, explique moi, je ne voisp as en quoi ce n'est pas HS?

L'ONU n'est-elle pas l'organisation internationale

de règlement des conflits ?

N'est-ce pas la seule instance internationale légale ?

L'OTAN est une alliance de pays ... contre les autres, non ?

Qui induit les guerres ? Qui les finance ? Qui les organise ?

Qui finance l'EI ou Daech ? Qui produit le "TERRORISME" ?

Dans quel objectif ? Pour quels intérêts ?

Comprendre et lutter contre DaECH ? Alors, allons au fond des choses ...

T'inquiète pas, c'est pas encore demain qu'on enverra un corps expéditionnaire contre Daesh - avec ou sans l'accord de l'ONU. Les gens de Daesh ont encore de beaux jours devant eux pour massacrer et terroriser les populations du Moyen-Orient, et nous envoyer plein de migrants pour permettre aux faux-culs et aux bien-pensants de dire que les Européens sont des salauds.

Dans "comprendre et lutter contre Daesh", je crains qu'il n'y ait que le premier verbe qui t'intéresse.

permettre aux faux-culs et aux bien-pensants de dire que les Européens sont des salauds.

Ah bon ?

Quelqu'un a dit ça ?

Vous allez pouvoir en apporter la preuve ou arrêter de dégueuler vos mensonges.

Ah bon ?

Quelqu'un a dit ça ?

Vous allez pouvoir en apporter la preuve ou arrêter de dégueuler vos mensonges.

Un vrai bonheur de le lire...

Si au moins il essayait lui même d'apporter un semblant de preuves pour contredire son interlocuteur ce qui est le principe d'un forum, même pas, il passe directement à l'insulte voir la menace.

Et puis il est dans le sujet, lui !

Tiens un troll passe...

T'inquiète pas, c'est pas encore demain qu'on enverra un corps expéditionnaire contre Daesh - avec ou sans l'accord de l'ONU. Les gens de Daesh ont encore de beaux jours devant eux pour massacrer et terroriser les populations du Moyen-Orient, et nous envoyer plein de migrants pour permettre aux faux-culs et aux bien-pensants de dire que les Européens sont des salauds.

Dans "comprendre et lutter contre Daesh", je crains qu'il n'y ait que le premier verbe qui t'intéresse.

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/coalition-contre-daech-comment-gagner-cette-guerre-sans-l-iran_1685546.html

"Les membres de la coalition internationale contre l'organisation Etat islamique (EI) se réunissent

ce mardi à Paris pour évoquer sa stratégie en Irak, après plusieurs avancées de Daech ces dernières

semaines. Depuis 10 mois, la coalition a mené près de 4000 raids aériens et formé des équipes sur le terrain" (...)""Pierre Conesa :Je suis persuadé qu'on ne combat pas le terrorisme avec des moyens militaires"" (...)

Cet article date du mois de mai...depuis la coalition OTAN a pouruivi les raids et le combat sur

le terrain ...Ce combat contre EI ou Alqaida, ou Daech dure depuis des décennies et les armées US, françaises

y sont très fidèles ... Combien de morts ? Comment peux-tu dire que rien n'est fait ?

Cette réunion de Paris était du plus haut comique, avec des pays comme la Turquie, l'Arabie Saoudite et le Qatar, qui soutiennent (plus ou moins discrètement) Daesh. Encore une fois, ces raids aériens c'est de la guerre pour Hollywood (même si je ne doute pas qu'ils fassent des morts et provoquent effectivement des dégâts.) Mais à ce rythme là ça peut durer 10 ou 15 ans (ce sont d'ailleurs les prévisions des généraux américains). D'ici là Daesh se sera emparé de tout le Moyen-Orient.

Le problème c'est que Daesh comme d'autres mouvements djihadistes ou encore le Hamas, ne sont pas des armées régulières structurées comme c'était le cas en 1939/45, Deash ce compose d'individus qui sont à la fois civils et combattants et qui utilisent les infrastructures civiles pour se dissimuler.

Réduire des colonnes de chars et autres blindés en poussières avec l'aviation ce n'est pas "difficile" (voir l'Irak de Hussein, la guerre des 6 jours et la pulvérisation de l'armée de Nasser dans le Sinaï, l'intervention en Libye contre 'armée de kadhafi, etc...) mais anéantir des combattants qui se planquent avec armes dans des villes parmi les civils est autrement plus délicat.

En 1944/45 les alliés rasaient les villes allemandes sans scrupule, aujourd'hui si un Rafale via un bombardement tue des civils, cela fera un scandale planétaire !

Le problème c'est que l'ennemi lui, il s'en fiche de nos considérations "humanistes", lui il fonce et massacre !

En 1944/45 les alliés rasaient les villes allemandes sans scrupule

Oui, et ça n'a servi pratiquement à rien, si ce n'est à souder un peu plus la population allemande autour du régime nazi.

Aujourd'hui on aurait un Patton et quelques centaines de chars, l'affaire serait terminée en 15 jours. Mais pourquoi terminer en 15 jours une guerre qu'on peut faire durer 10 ans?

Oui, et ça n'a servi pratiquement à rien, si ce n'est à souder un peu plus la population allemande autour du régime nazi.

Aujourd'hui on aurait un Patton et quelques centaines de chars, l'affaire serait terminée en 15 jours. Mais pourquoi terminer en 15 jours une guerre qu'on peut faire durer 10 ans?

Pas en 1945 !

On a des scrupules, souvenez-vous des soldats tués Afghanistan, quelques dizaines, sans doute beaucoup pour les familles mais aussi très peu pour une guerre et pourtant quel drame !!!

Alors imaginez des combats contre Daesh qui se tranformera en croisade avec l'infanterie, des chars, des combats de rues, etc, contre des fanatiques près à mourir pour 72 vierges, est-ce-que le pays l'accepterait ?

On construit des armes super sophistiqués mais on n'a pas (plus) les couilles pour s'en servir ni des hommes politiques ayant suffisamment d’envergure pour assumer.