Une plage privatisée pour la famille royale saoudienne en France ?

En Méditérannée, la loi littorale, ils se la taillent en biseau depuis des années.

De plages privées, ils en ont sur toute la côte.

Cette plage est rocailleuse et très petite et l'accès n'y est pas des plus agréable.

La plage n'est pas privatisée, mais sera inaccessible durant la présence du roi dans la villa pour des raisons de sécurité, autant pour les membres de la famille royale que pour les vacanciers présents sur cette plage.

Alors ne racontons pas n'importe quoi !

L'Occident en général (et la France en particulier) n'a rien à refuser à l'Arabie Saoudite, qui lui crache à la gueule et finance ses ennemis. Où est la logique là-dedans? Nulle part. J'imagine qu'on n'enseigne pas la logique à l'ENA.

Tout est logique au contraire !

C'est par respect du dogme:

" Concurrence libre et non faussée "

Liberté de privatiser et de faire sa loi 'du plus fort' !

C'est par respect de la liberté des affaires !

Et pour protéger les affairistes contre la plèbe !

C'est exactement la logique enseignée à l'ENA et dans les ' think tank '

Et puis, si 'au pays des droits de l'homme', on n'assure pas

la sécurité des rois ? Qui financent le terrorisme,

qui sont nos alliés et qui favorisent le commerce des armes !

Tout est très logique, au contraire !

La vie poursuit son cours !

'Au nom des droits de l'homme "

1% de la population possède 99 % de la richesse planétaire !

A ce niveau, on comprend qu'ils aient peur des pauvres !

Tout chef d'état et sa famille en visite sur notre territoire a droit à une protection. il y va de la réputation du pays Hôte.

Qu'on se rappelle la guerre de 14-18 déclenchée par un attentat.

des fêlés à la gâchette facile n'attendent que ça : un relâchement de la surveillance.

Même si ça fait râler de ne pas pouvoir circuler partout sur le littoral, il faut admettre qu'avec la recrudescence "d'anormaux", il faut se méfier !

Idem quand un important politique vient inaugurer quelque chose. ceux qui peuvent l'approcher sont filtrés et si c'est une place publique, le gus de base ne peut plus s'y promener le temps de la cérémonie et m^me avant !

Quant au québecois Bena11, il a ouvert ce sujet par un copier-coller. On peut toujours attendre une phrase de lui à ce sujet !

Tout est logique au contraire !

C'est par respect du dogme:

" Concurrence libre et non faussée "

Liberté de privatiser et de faire sa loi 'du plus fort' !

C'est par respect de la liberté des affaires !

Et pour protéger les affairistes contre la plèbe !

C'est exactement la logique enseignée à l'ENA et dans les ' think tank '

Et puis, si 'au pays des droits de l'homme', on n'assure pas

la sécurité des rois ? Qui financent le terrorisme,

qui sont nos alliés et qui favorisent le commerce des armes !

Tout est très logique, au contraire !

La vie poursuit son cours !

'Au nom des droits de l'homme "

1% de la population possède 99 % de la richesse planétaire !

A ce niveau, on comprend qu'ils aient peur des pauvres !

Qui finançait le terrorisme il y a quelques années, sinon tes amis communistes soviétiques, chinois, cubains, allemands de l'Est, etc...

T'exprimer comme tu le fait ici aujourd'hui, aurait été chose impossible dans ton monde communiste, alors question des Droits de l'Homme, tu repasseras !!!

1945. Ibn Saoud, fondateur de l'Arabie... Saoudite, est reçu avec sa bande de marchands de tapis par le Président Roosevelt (qui décédera peu après). Ont-ils causé de tapis, ou de pétrole et d'URSS ?!!!

On ne touche pas à l'Arabie Saoudite, tant qu'on se sera pas décidé à virer le pétrole et les milliardaires qui en vivent (pas tous arabes).

proteger l'intégrité physique d'un chef d'etat en visite ( ou d'une famille régnante ) un accroc au lois de la république ?

Bien sur.......

C'est ça que j'arrive pas à comprendre, il n'est pas en visite officielle (ce qui dans ce cas serait alors tout à fait normal d'assurer sa sécurité) mais en vacance donc en déplacement à titre privé. Est ce alors a l’état d'assurer et de prendre en charge sa sécurité ou n'est ce pas à lui ou son pays d'assurer et de prendre en charge sa sécurité? Et je rassure tout le monde je me poserais exactement la même question si c'était par exemple le roi d’Espagne.

Quand à la plage privé, que ce soit lui ou un autre je trouve pas ça normal que l'on autorise un roi ou un restaurateur à privatiser une partie de la plage pour son propre intérêt que celui-ci soit d'un ordre pécunier ou de sécurité. Et puis pourquoi ce besoin aujourd'hui de faire privatiser cette plage pendant son séjour alors que ça fait (d'après ce qui est dit à la radio) plus de 40 ans que ce domaine lui appartient.

Merci.

temps de la cérémonie et m^me avant !

Quant au québecois Bena11, il a ouvert ce sujet par un copier-coller. On peut toujours attendre une phrase de lui à ce sujet !

Pour Moi, ce n'est pas l'Arabie Saoudite mais bien l'Arabie Maudite.

Une suite de 500 personnes...j'irai cracher sur leurs plage.

Quant à celle qui parle de l'E N A...vice versa A N E !

proteger l'intégrité physique d'un chef d'etat en visite ( ou d'une famille régnante ) un accroc au lois de la république ?

Bien sur.......

Ben sont pas en visite, mais en vacances.

Quand on vient dans un pays étranger, on respecte ses lois et on respecte le repos bien gagné de sa population

Un "ami de la France"... si on désire une France libre, on ne peut plus voter que Mélenchon, Dupont-Aignan ou Le Pen, car les deux autres partis lèchent le cul des rois du pétrole...

bonjour

sans vouloir critiquer ou pas , je pense que quand on est milliardaire , on à les moyens d'acheter une maison ou plutôt palais avec une plage privé faisant partie du lot .

bonne journée

Sauf qu'en France on ne vend pas les plages...

On ne vend pas les plages, en France ! :blush:

on les donne aux rois !

C'est ça que j'arrive pas à comprendre, il n'est pas en visite officielle (ce qui dans ce cas serait alors tout à fait normal d'assurer sa sécurité) mais en vacance donc en déplacement à titre privé. Est ce alors a l’état d'assurer et de prendre en charge sa sécurité ou n'est ce pas à lui ou son pays d'assurer et de prendre en charge sa sécurité? Et je rassure tout le monde je me poserais exactement la même question si c'était par exemple le roi d’Espagne.

Quand à la plage privé, que ce soit lui ou un autre je trouve pas ça normal que l'on autorise un roi ou un restaurateur à privatiser une partie de la plage pour son propre intérêt que celui-ci soit d'un ordre pécunier ou de sécurité. Et puis pourquoi ce besoin aujourd'hui de faire privatiser cette plage pendant son séjour alors que ça fait (d'après ce qui est dit à la radio) plus de 40 ans que ce domaine lui appartient.

Merci.

Toute personnalité étrangère sur le territoire français dont l'intégrité est menacée est forcément protégée, qu'il s'agisse du Roi de l'Arabie-Saoudite ou de Poutine, de plus il ne s'agit pas de privatiser une plage, mais de limiter l'accès à celle-ci au public durant un temps limité.

Faut savoir lire les infos !

On ne vend pas les plages, en France ! :blush:

on les donne aux rois !

Non on ne donne pas, on sécurise l'endroit le temps nécessaire, les autres pays en ferait autant avec notre clodo Hollande si cela devait être le cas...

Tu cherches toujours des problèmes là où il n'y en pas, tous les pays agissent comme cela, que la personne soit chef d'Etat, roi, premier ministre ou même pape...

"""Les habitants et les touristes de Vallauris, dans les Alpes-Maritimes,

ont l'habitude d'emprunter tous les jours un tunnel souterrain pour accéder

à la Mirandole, une jolie plage de sable fin pour bronzer et nager.

Mercredi, ils ont eu la mauvaise surprise d'apprendre que des travaux

étaient engagés pour condamner cet accès et permettre au roi d'Arabie

saoudite d'en profiter exclusivement.

Une nouvelle qui a provoqué la colère de la maire de Vallauris,

Michelle Salucki : "Il n'y avait pas d'autorisation.

Une dalle a été coulée sur la plage publique,

une grille allait être posée pour fermer l'accès à la plage.

La police municipale est tout de suite intervenue pour empêcher

cette fermeture. Ce n'est pas acceptable".

Les travaux de clôture de la plage publique ont donc été immédiatement

interrompus à la demande de la maire.""

http://www.lorientlejour.com/article/934805/une-plage-privatisee-pour-la-famille-royale-saoudienne-en-france-.html

Quand on parle de savoir lire

"""Les habitants et les touristes de Vallauris, dans les Alpes-Maritimes,

ont l'habitude d'emprunter tous les jours un tunnel souterrain pour accéder

à la Mirandole, une jolie plage de sable fin pour bronzer et nager.

Mercredi, ils ont eu la mauvaise surprise d'apprendre que des travaux

étaient engagés pour condamner cet accès et permettre au roi d'Arabie

saoudite d'en profiter exclusivement.

Une nouvelle qui a provoqué la colère de la maire de Vallauris,

Michelle Salucki : "Il n'y avait pas d'autorisation.

Une dalle a été coulée sur la plage publique,

une grille allait être posée pour fermer l'accès à la plage.

La police municipale est tout de suite intervenue pour empêcher

cette fermeture. Ce n'est pas acceptable".

Les travaux de clôture de la plage publique ont donc été immédiatement

interrompus à la demande de la maire.""

http://www.lorientlejour.com/article/934805/une-plage-privatisee-pour-la-famille-royale-saoudienne-en-france-.html

Quand on parle de savoir lire

Comme toujours tu mélanges tout !

On parle ici d'un acte commis par la famille royale saoudienne, celui-ci en absence d'autorisation administrative est effectivement inadmissible, mais venir dire comme tu le fais, que l'on va "donner" ou "privatiser" une plage au profit de cette famille royale est un mensonge !

Comme toujours tu mélanges tout !

On parle ici d'un acte commis par la famille royale saoudienne, celui-ci en absence d'autorisation administrative est effectivement inadmissible, mais venir dire comme tu le fais, que l'on va "donner" ou "privatiser" une plage au profit de cette famille royale est un mensonge !

Arf ! Murat, c'est vrai, je n'ai cité que la moitié de l'article !

Et toi, tu n'ouvres pas les liens !

Je te fais remarquer que c'est l'article donné à la lecture

page 1, par l'auteur du post !

Tu parles, tu parles, et tu ne sais pas ce que tu dis !

Tu ne sais de quoi on parle, tu viens juste invectiver certains forumeurs

comme ça, tu t'amuses ...

Continue, fais mumuse !

C'est ça que j'arrive pas à comprendre, il n'est pas en visite officielle (ce qui dans ce cas serait alors tout à fait normal d'assurer sa sécurité) mais en vacance donc en déplacement à titre privé. Est ce alors a l’état d'assurer et de prendre en charge sa sécurité

Oui.

De rien.

Sauf qu'en France on ne vend pas les plages...

bonjour

tu à raison mais , il y à des pays ou c'est possible . le roi saoudien à l'habitude de faire ce qu'il désire dans sont pays mais en France , il doit respecter nos lois . ceci dit ,il à du pétrole et nous des plages .

l'arabie saoudite est bordée par la mer rouge comme tout le monde sait donc , ce n'est pas les plages qui manque dans son pays . bon , j'arrête car je commence à dire n'importe quoi lol ;

bonne journée