SNCF gouffre économique et écologique

-------------------

il faut ajouter la retraite à 55 ans

et à 50 ans pour les conducteurs.

Bien sûr je n'évoque pas la prime de charbon qui a la vie dure !!!

Nous aussi nous savons nos "grecs" !

où les employés d'EDF (et retraités) qui paient le kWh 20 fois moins cher que le français moyen ! chut !

en Grèce aussi ! mais là-bas ça va changer plus vite qu'en France.

Mon dieu encore ce ramassis de conneries, ça faisait longtemps...

la prime charbon n'existe plus depuis 1970 et un conducteur peut partir à 52 ans mais... avec que dalle ! comme toi et moi, comme n'importe quel employé... La décote tu sais ce que c'est ?

Seul le TGV est rentable, ça ne rapporte rien les trains de banlieue et les petites lignes de province. Il faut savoir ce qu'on demande à la SNCF, d'être rentable et de faire du chiffre ou de faire du social et du... SERVICE PUBLIC ?

C'est tout simplement la SNCF, leurs syndicats, l'état, les collectivités territoriales, ils ont tous préservés ce monopole illégitime pour X raisons : conserver les emplois, justifier des stratégies de développements, rentabiliser les investissements.

Mais cette monopolisation elle a générée mécaniquement des absurdités économiques pendant des décennies, il y'a tant d'exemples, ceux les plus frappants étant les fameuses gares betteraves.

Perso ça me fait toujours mal au coeur de voir des vieilles personnes sans le sous, se manger des prunes par les contrôleurs parce que ces dernières n'ont pas pu payer leur billet au tarif astronomique.

Et tu les vois ces contrôleurs à ce moment là, tu les vois en train de se complaire dans leur bon droit illusoire alors que ces types seraient surement les premiers à vouloir à interdire la libéralisation des autocars pour préserver leur job et leur service de merde.

Oui, à bas les syndicats !

A bas le droit de grève !

A bas la démocratie !

A bas la liberté de la presse et

Vive la privatisation, vive la liberté d'entreprendre, vive la concurrence libre et non faussée,

vive le droit des affaires, vive le secret des affaires,

vivent les travailleurs sans droits, sans syndicats,

vive la dictature !

Arf ! Quel calme ! Quelle sérénité !

Il ne reste plus qu'à exterminer les cheminots !

Allons, vite, collaborons et exterminons

vite les cheminots défenseurs du service public !

Ces privilégiés de merde !

Putain de putain de merde !

Tout le monde sait ça ! Tout le monde le dit !

Tout le monde est d'accord !

Mais putain, faites taire ceux qui disent autre chose !

Vite, vite, mettons nous au calme !

Arf ! :smile2: que c'est bon le silence !

C'est un peu compliqué qu'on ne le pense :

Si on le compare au train, le bus est à priori plus polluant. Mais ça n’est pas toujours si simple que ça. D’abord parce que nous avons encore beaucoup aujourd’hui de trains polluants : près de 50% des lignes TER sont au diesel. Ensuite parce que ça dépend du taux de remplissage : en-dessous d’une certaine fréquentation (particulièrement en zone rurale), la pollution émise par personne transportée par un train peut devenir plus importante que pour un car.

http://carfree.fr/index.php/2015/06/29/les-conditions-dun-developpement-ecologique-des-autocars/

Oui c'est évidemment vrai que le nucléaire c'est vachement plus propre... Et les déchets radioactif pour 200 millions d'années tu les as oubliés?

Pauvre conne, qu'elle ouvre ces lignes, on verra si il n'y a que "trois mamies par jour".

La SCNF, tu veux savoir ce que les gens voudraient? Que ça soit moins cher et plus simple, qu'il n'y aie pas toute ces conneries de billets prems et autre carte de fidélité à la noix, et qu'on en a rien à foutre de leur offre avion+hotel+train et de leur point de fidélité de merde. Parce que tout ça ma belle, ça engendre des coûts, il faut les payer tous les blaireaux qui cherche jour après jour de "nouvelles super idées", putain on en paye la moitié alors qu'on en a rien à fouttre de leurs service, on veux juste un moyen d'aller d'un point A à un point B, rien d'autre. Et ben tant pis, on va continuer de prendre la voiture et d'en engraisser d'autres, les sociétés d'autoroute... Et puis de bien poluer tout seul comme un gland dans sa BMW de 200 chevaux à 2 tonnes...

Mais oui tiens, si on prenait le train gratuitement ? et l'avion aussi ! et Puis ce qui serait bien ce serait de ne pas payer d'impôts aussi ! OH J'AI UNE IDÉE !!! ET SI ON ARRÊTAIT D'ÊTRE PAYÉS POUR TRAVAILLER ??

T'es un putain de génie dans ton genre.

Il ne faut attendre d'un neo liberaliste aucun autres discours que celui du profit immédiat après moi le déluge

Mais oui tiens, si on prenait le train gratuitement ? et l'avion aussi ! et Puis ce qui serait bien ce serait de ne pas payer d'impôts aussi ! OH J'AI UNE IDÉE !!! ET SI ON ARRÊTAIT D'ÊTRE PAYÉS POUR TRAVAILLER ??

T'es un putain de génie dans ton genre.

Oui, je crois que tu as tout dit !

Tu es claire !

Seul le TGV est rentable, ça ne rapporte rien les trains de banlieue et les petites lignes de province. Il faut savoir ce qu'on demande à la SNCF, d'être rentable et de faire du chiffre ou de faire du social et du... SERVICE PUBLIC ?

je crois que les débiles qui lancent des sujets dans ce genre sans rien y connaître ont déjà choisi la privatisation depuis longtemps... Mais les lignes privées ne voudront faire que du fric et pas vos petites lignes de merde pour transporter trois mamies par jour.

Et tu pourrais expliquer aux débiles que nous sommes, comment on pourrait savoir si une ligne de bus privatisée seraient rentables ou non, si justement on interdit de tester sa viabilité économique ?

Et sachant que les collectivités locales allouent des budgets faramineux pour maintenir des liaisons intercités non rentables, qu'est ce qui empêcherait -en cas de fermeture de ces lignes- de reporter une partie de ce budget dans la création d'un service public basé sur les autocars, avec toutes les économies que ça peut générer grâce aux faibles coûts et à la flexibilité que permet ce service ?

En somme, tu parles de service publique à propos du TGV, pourquoi le car ne pourrait pas en être un ?

Après il faut quand même rappeler un petit truc : le fondement du service public, c'est de proposer (entre autre) des services accessibles à tous pour maintenir une forme de solidarité, de cohésion sociale dans le pays.

A quoi sert une accessibilité "géographique" si derrière elle n'est pas suivie d'une accessibilité financière au niveau des usagers ?

Quand un Paris-Poitiers coûte 75 euros en train (contre 19 en bus) on est plus dans l’accessibilité pour tous, on est plus dans la philosophie du service public.

Et tu pourrais expliquer aux débiles que nous sommes, comment on pourrait savoir si une ligne de bus privatisée seraient rentables ou non, si justement on interdit de tester sa viabilité économique ?

Et sachant que les collectivités locales allouent des budgets faramineux pour maintenir des liaisons intercités non rentables, qu'est ce qui empêcherait -en cas de fermeture de ces lignes- de reporter une partie de ce budget dans la création d'un service publique basé sur les autocars, avec toutes les économies que ça peut générer grâce aux faibles coûts et à la flexibilité que permet ce service ?

En somme, tu parles de service publique à propos du TGV, pourquoi le car ne pourrait pas en être un ?

Après il faut quand même rappeler un petit truc : le fondement du service public, c'est de proposer (entre autre) des services accessibles à tous pour maintenir une forme de solidarité, de cohésion sociale dans le pays.

A quoi sert une accessibilité "géographique" si derrière elle n'est pas suivie d'une accessibilité financière au niveau des usagers ?

Quand un Paris-Poitiers coûte 75 euros en train (contre 19 en bus) on est plus dans l’accessibilité pour tous, on est plus dans la philosophie du service publique.

où est ce que j'ai critiqué le car ? j'ai parlé des préjugés débiles concernant les trains et les cheminots. Le mec veut voyager gratuitement... que ce soit par train, car ou avion visiblement.

Gratuitement? J'ai toujours pas compris pourquoi.

Que ça soit moins cher et plus simple, qu'il n'y aie pas toute ces conneries de billets prems et autre carte de fidélité à la noix, et qu'on en a rien à foutre de leur offre avion+hotel+train et de leur point de fidélité de merde. Parce que tout ça ma belle, ça engendre des coûts, il faut les payer tous les blaireaux qui cherche jour après jour de "nouvelles super idées", putain on en paye la moitié alors qu'on en a rien à fouttre de leurs service, on veux juste un moyen d'aller d'un point A à un point B, rien d'autre. Et ben tant pis, on va continuer de prendre la voiture et d'en engraisser d'autres, les sociétés d'autoroute...

Alzheimer ?

ton post a été supprimé mais tout de même...

où est ce que j'ai critiqué le car ?

Bah là si j'ai bien compris :

Mais les lignes privées ne voudront faire que du fric et pas vos petites lignes de merde pour transporter trois mamies par jour.

je parlais des trains.

Il ne faut attendre d'un neo liberaliste aucun autres discours que celui du profit immédiat après moi le déluge

C'est pas une question d'être libéraliste pour le libéralisme.

C'est une question d'accessibilité pour tous et de viabilité d'un système, d'un modèle économique sur le long terme.

Vous voulez maintenir la SNCF telles-quelles pour des raisons socialistes, humanistes ?

Vous avez faux sur tous les tableaux, d'une part sur le court terme parce que ça va entretenir d'avantage un déficit au niveau de la SNCF qui sera en partie répercuté sur les usagers (et donc les classes sociales les plus pauvres pourront de moins en moins se payer un billet), et sur le long terme parce que ça contribuera au déficit de l'état qui devra obligatoirement alléger sa dette en passant par des logiques libéralistes (dans le secteur du transport ou autre).

Impératricedumonde> Ah ok.

Vous voulez maintenir les privilèges de la SNCF telles-quelles pour des raisons humanistes, socialistes ?

quels avantages ?

C'est pas une question d'être libéraliste pour le libéralisme.

C'est une question d'accessibilité pour tous et de viabilité d'un système, d'un modèle économique sur le long terme.

Vous voulez maintenir les privilèges de la SNCF telles-quelles pour des raisons socialistes, humanistes ?

Vous avez faux sur tous les tableaux, d'une part sur le court terme parce que ça va entretenir d'avantage un déficit au niveau de la SNCF qui sera en partie répercuté sur les usagers (et donc les classes sociales les plus pauvres pourront de moins en moins se payer un billet), et sur le long terme parce que ça contribuera au déficit de l'état qui devra obligatoirement alléger sa dette en passant par des logiques libéralistes (dans le secteur du transport ou autre).

Impératricedumonde> Ah ok.

quels avantages ?

Le fait que pendant des décennies on a interdit la concurrence du car pour qu'elle (la SNCF) conserve ses clients. Et aussi parce qu'elle perçoit à mort la thune de l'état et des collectivités locales au détriment des cars (par exemple). Ça c'est des putains de privilèges (illégitime).

Alzheimer ?

ton post a été supprimé mais tout de même...

Réduire le prix quoi, pas gratuit comme 0€, donc c'est pour ça que je vois pas pourquoi tu dis que je voudrais rendre ça gratuit?

je parlais des trains.

Tain, j'avais aussi cru que tu parlais des bus... Pas très clair ton discours.

Le fait que pendant des décennies on a interdit la concurrence du car pour qu'elle (la SNCF) conserve ses clients. Et aussi parce qu'elle perçoit à mort la thune de l'état et des collectivités locales au détriment des cars (par exemple). Ça c'est des putains de privilèges (illégitime).

Tout à fait d'accord, c'est juste honteux pour eux! Mais bon, les gens aiment pas trop le changement et tiennent à leur CDI, donc... Faut croire que tout le monde vit sans épargne et sans "parachute", car on croirait que quand un salarié se retrouve licencié, c'est la fin du monde, jamais il ne va pouvoir s'en sortir à nouveau, mais là on entre dan un autre débat. Les employés SNCF ont trop peur de la concurrence, trop peur de perdre leur emploi, à croire que c'est de bonnes planques?

Le fait que pendant des décennies on a interdit la concurrence du car pour qu'elle (la SNCF) conserve ses clients. Et aussi parce qu'elle perçoit à mort la thune de l'état et des collectivités locales au détriment des cars (par exemple). Ça c'est des putains de privilèges (illégitime).

C'était un service public, il était normal de le "protéger".

Pour la thune de l'Etat et des collectivités, c'est ce qui permet de faire réduire le coût des billets justement. Les collectivités locales ont d'ailleurs aussi bien souvent des cars.

La SNCF opère de gros changement en ayant racheté une société de co-voiturage, ils se diversifient et ils commencent (enfin depuis un moment déjà maintenant) à penser comme une entreprise privée et ça c'est une bonne chose. Mais puisqu'on parle des cars, ils développent énormément IDBus.

Ça va résoudre certains problèmes budgétaires pour certains mais au final je ne suis pas sûre que ça change vraiment le quotidien étant donné que pour être réellement rentable niveau rail, elle ne devrait quasiment que garder ses TGV. Hors il est impossible de combler les milliers de trains supprimés par des bus/cars, qu'ils soient privés ou publics.

Voilà un regard clair et royal

posé sur la société !

Que dis-je royal, impérial !

Sujets, asseyez-vous et écoutez la

bonne parole !

Libérons les marchés et ouvrons nous à

la concurrence libre et non faussée !

C'est impérial vous dis-je !

alors que tout le monde sait que si c'est privatiser ils vont pas chercher à faire du bénéfice à mort en commençant par fermer les lignes pas assez rentables et les usagers sur ces lignes on s'en fout sans parler de l'entretien inexistant ou répercuter sur l'usager donc arrétes ton pipeau

Dix ans de processus de privatisation à EDF-GDF :

les dividendes ont augmenté de 37% depuis 2005,

le prix de l'électricité a augmenté de 21 %,

celui du gaz de 66%

Tout va bien, restez calme !

Ecoutons le discours royal et

impérial des diseurs de bonne aventure !

Les faits sont têtus, enfin

moins que les gogos !