Autorité naturelle

Mon chien est très obéissant, tant qu'il est à portée de voix et de regard...

Si je pars danser ou me baigner ...

Lui aussi fait ce qu'il a envie de faire ...

Il ne me tire pas la langue quand je rentre, mais je crois que ça ne va pas tarder.

Et je ne suis pas sûre que ça marcherait, de l'électrocuter ...

Il sait que c'est toi le chef de meute !

Ben l'experience de Milgram, non?

Est ce une autorité naturelle, ou plutôt attribué, car il y a une sacré nuance me semble.

Je repondais à cette remarque: "Il faudrait étudier le rapport entre autorité et obéissance il y a surement un hiatus. "

Milgram a étudié le rapport entre autorité et obeissance dans sa célèbre experience. Experience refaite récemment d'ailleurs. :

Je connais bien l'expérience de Milgram. Mais en ce qui concerne l'autorité l'habit fait souvent le moine. Sinon les escrocs auraient bien moins de pouvoir et devraient travailler bien plus.

Suffit de faire entrer un individu, qui soit mâle ou femelle on s'en cague, tu lui présente une personne que tu dit investie d'une autorité, qui peut sortir un dialogue technique dont le premier individu ne comprends pas ( ça donne un pouvoir magique ) et même si la deuxième personne n'a aucune autorité c'est un comédien. Celui ci sera investie sans la moindre hésitation par le premier individu.

L'inverse est égale vraie.

Tu prends une personne qui a une autorité très certaine , tu le présente mal, ou il se présente mal, cette personne rentre dans une assemblée ou un individu est investi d'une autorité menant les débats, la personne qui a une autorité certaine n'est jamais , ou très peu prise en considération, quand elle s'exprime.

Qui que soit la personne qui est auréolé d'une autorité publique celle ci prend tout pouvoir et au nom de cette autorité tout les actes les plus odieux peuvent être fait, on se décharge de son humanité sur l'autorité. C'est ce à quoi l'expérience de Milgram à servi de démontrer.

Ben l'experience de Milgram, non?

Je pensais à différents cas de figure comme celui du chien, et je me disais que reconnaitre l'autorité n'est pas obéir. Mais peut-être que je me trompe.

En ce qui concerne plus précisément les chiens, un ami qui me parle tout le temps du sien m'expliquait que le dressage utilise les sentiments positifs c'est à dire la récompense, et que si le chien obéit c'est pour faire plaisir à son maitre. Dans son cas particulier, le chien obéit dans ce cadre, mais il n'obéit pas non plus d'une manière exemplaire.

L'autorité plus précisément naturelle fait plutôt référence au sentiment négatif, la crainte. Autant que je sache c'est au moins aussi imparfait en matière d'obéissance.

Dans l'expérience de Milgram si je ne m'abuse le contrôleur est présent en permanence mais que se passerait-il s'il s'absentait ?

Reconnaître une autorité c'est quand même y obéir, mais pour la simple raison qu'elle est accepté et qu'on y adhère. Le chef est charismatique, il doit posséder un charme certain aussi, il doit être juste équitable , magnanime. Un chef n'a rien a voir avec un chefaillon qui pour se dernier se fait craindre des craintif , mais est contesté par tous en en étant aussi la risée. Bien que l'éthologie soit une nouvelle science , qu'elle est encore dans sa genèse, de nombreuse réponse sur le comportement humain envers l'autorité si trouve.

Je ne pense pas qu'il y aie besoin de reconnaître telle ou telle autorité. Parfois elle existe, mais personne ne le dit, et personne n'a besoin de le dire, elle n'est inscrite noir sur blanc nulle part, elle existe mais on ne la nomme pas et on ne la dit pas, certainement parce qu'on en a pas besoin, ça doit être inutile.

Reconnaître une autorité c'est quand même y obéir, mais pour la simple raison qu'elle est accepté et qu'on y adhère. Le chef est charismatique, il doit posséder un charme certain aussi, il doit être juste équitable , magnanime. Un chef n'a rien a voir avec un chefaillon qui pour se dernier se fait craindre des craintif , mais est contesté par tous en en étant aussi la risée. Bien que l'éthologie soit une nouvelle science , qu'elle est encore dans sa genèse, de nombreuse réponse sur le comportement humain envers l'autorité si trouve.

Il y a une différence de poids entre l'autorité

et l'autoritarisme !

L'autorité est basée sur le savoir, sur la légitimité !

Ainsi, le malade par exemple fait confiance à l'autorité médicale,

à la science et au médecin diplômé qui le soigne !

Le voyageur fait confiance à l'autorité du pilote

dont on sait qu'il a un diplôme qui lui donne autorité !

....

Reconnaître une autorité c'est quand même y obéir, mais pour la simple raison qu'elle est accepté et qu'on y adhère. Le chef est charismatique, il doit posséder un charme certain aussi, il doit être juste équitable , magnanime. Un chef n'a rien a voir avec un chefaillon qui pour se dernier se fait craindre des craintif , mais est contesté par tous en en étant aussi la risée. Bien que l'éthologie soit une nouvelle science , qu'elle est encore dans sa genèse, de nombreuse réponse sur le comportement humain envers l'autorité si trouve.

Nous parlions d'autorité naturelle, ce qui la qualifie est donc qu'on la respecte d'instinct et non par construction. Du moins par une construction antérieure à sa présence et non par une construction autour de sa présence.

On ne sait alors ni si la personne est équitable ni si elle est magnanime, ou si on le sait ce n'est pas par expérience mais par intuition.

Un vrai chef se construit au sein de son groupe afin d'en gagner le respect et l'admiration.

La seule voie qui m'apparait praticable pour l'existence d'une autorité "naturelle" repose sur une aura directement perceptible. Cela peut tenir à la prestance, au gabarit, à la voix ou à d'autres éléments qui viendront frapper l'imaginaire de celui qui y sera soumis. Mais à quoi d'autre ?

Il y a une différence de poids entre l'autorité

et l'autoritarisme !

L'autorité est basée sur le savoir, sur la légitimité !

Ainsi, le malade par exemple fait confiance à l'autorité médicale,

à la science et au médecin diplômé qui le soigne !

Le voyageur fait confiance à l'autorité du pilote

dont on sait qu'il a un diplôme qui lui donne autorité !

....

Il y a quelques années par hasard, on diagnostique dans un grand hôpital parisien ma leucémie. La dessus on m'envoie voir un grand spécialiste dans un autre hôpital parisien, je vois le médecin nous parlons, j'ai refusé tout traitement avec lui malgré qu'il soit agrégé chef de service. Il avait une autorité question diplômes, mais aucune à mes yeux rien qu'a son discours, son attitude m'a paru des plus suspecte. J'ai appris par la suite qu'il avait eu pas mal de décès. Alors que je m'en suis tiré avec un autre médecin qui moins diplômé m'a paru bien plus compétent.

Pour moi les diplômes ne sont pas un gage de qualité dans la profession , mais de connaissances, et la connaissance ne fait pas tout.

A l'armée il y a des officiers qui sont suivi sans conditions par leur hommes, alors que d'autres, les hommes bien heu ne sont pas très chaud avec eux. Pourtant tous sont officiers avec des compétences sur le papier identique.

Nous parlions d'autorité naturelle, ce qui la qualifie est donc qu'on la respecte d'instinct et non par construction. Du moins par une construction antérieure à sa présence et non par une construction autour de sa présence.

On ne sait alors ni si la personne est équitable ni si elle est magnanime, ou si on le sait ce n'est pas par expérience mais par intuition.

Un vrai chef se construit au sein de son groupe afin d'en gagner le respect et l'admiration.

La seule voie qui m'apparait praticable pour l'existence d'une autorité "naturelle" repose sur une aura directement perceptible. Cela peut tenir à la prestance, au gabarit, à la voix ou à d'autres éléments qui viendront frapper l'imaginaire de celui qui y sera soumis. Mais à quoi d'autre ?

J'étais enfant je me suis trouvé avec groupe perdu en plein montagne, j'étais parmi les petit, nous traînions à bâfrer des myrtilles et des fraises des bois quand un grand à vu que nous étions perdu loin du groupe et des adultes devant nous encadrer, les grands se sont mis à pleurer comme bien d'autre, j'ai réfléchi quelque seconde puis j'ai dit suivez moi, je sais que nous sommes pas perdu, on va retrouver notre chemin, j'ai donné l'ordre de me suivre et que je savais ce que je faisais, deux heures après on avait retrouvé tout le groupe qui était paniqué de nous avoir perdu. Je savais ce que je faisais, et qu'il fallait prendre les choses en mains.

Je croyais qu'on parlait du concept 'd'autorité'

pas du charisme !

Ceci dit, il existe des herboristes, des magiciens,

des cartographes, des acupuncteurs, des marabouts ...

qui, dans leurs domaines, font autorité !