Brigade de lutte contre la haine sur internet...

Plus que les propos ouvertement haineux, pour moi le plus dangereux sur le web ce sont les propos non censurables mais qui fomentent les idées de haine. Genre quelques réactions spontanées ici dès les premières pages.

Pour moi, les dénonciations rempliront toujours des wagons...

Le plus insolite c'est un état qui prétend lutter contre l'islamophobie mais interdit aux mamans voilées d'accompagner leurs enfants en sortie scolaire...

Quand on y réfléchit froidement, avec une pensée de robot, des paradoxes presque choquants apparaissent : Houellebecq accusé d'être islamophobe, ne vote pas de telles lois, c'est l'état qui l'a votée. Donc l'état est plus islamophobe que Houellebecq.

Les socialistes refusent une femme voilée sur leurs listes électorales : les socialistes sont donc islamophobes très concrètement.

Les reportages à charge contre les pays qui pratiquent la misogynie institutionnalisée, depuis ma tendre enfance je les vois... évidemment nous européens avons pris une autre voix que de dire : sale tentatrice... nous avons supprimé les robes longues et pensons que les femmes méritent de vivre comme les hommes.

Donc quand je vais au bout avec ma pensée de robot : l'occident est forcément islamophobe, histoire de ne pas renier les combats menés. Et ça s'illustre dans les lois telles que l'interdiction faite aux femmes voilées d'accompagner les gamins.

Cet occident islamophobe mais qui prétend ne pas l'être, tel un clown pathétique, et pour quoi au fait ? Parce que des personnes nous demandent de vivre chez nous sans changer leurs modes de vie. Paradoxalement, ces personnes nous demandent donc de renier notre propre mode de vie, à savoir notre anti misogynie culturelle...

Comme disait André Gide : Nous sommes las de vous accorder, au nom de nos valeurs, des libertés que vous nous refusez au nom des vôtres.

Plus que les propos ouvertement haineux, pour moi le plus dangereux sur le web ce sont les propos non censurables mais qui fomentent les idées de haine. Genre quelques réactions spontanées ici dès les premières pages.

Expliquez nous donc cette locution qui est la votre "fomentent des idées de haine".

Et pour commencer expliquez nous ce qu'est la haine, je suis impatient de le savoir, parce que vu comme ça je dirais que vous le disputez à la stasi en matière d'idéologie et d'obsession du contrôle de esprits.

La première chose à savoir est que les sentiments humains ne sont pas sujet à la loi, et que quand bien même le législateur serait assez sénile pour croire pouvoir légiférer sur les sentiments, ce serait inopérant. La seule solution connue à ce jour est l'équilibrium (https://fr.wikipedia.org/wiki/Equilibrium_%28film%29)

La haine est par ailleurs légale dans l'état actuel des choses, les malades mentaux qui passe à la télé font comme si ça n'était pas le cas mais ils se trompent, ce qui est le propre des malades mentaux.

Ce qui est illégal c'est l'incitation à la haine et à la violence l'une ayant tendance a entrainer l'autre.

Ainsi donc on se trouve confronté à une problématique "idée de haine" on ne sait pas ce que c'est, "fomenter" implique un complot visant à créer une haine occulte ou clandestine, ça n'a aucun sens en plus d'être du conspirationnisme du type 25% de la population conspire "à la haine". WTF ...

Ce qui est dangereux, c'est que des gens ne pensent pas comme vous et il faut les faire taire si on comprend bien.

Ce qui est dangereux, c'est que des gens ne pensent pas comme vous et il faut les faire taire si on comprend bien.

Non, ce qui est dangereux c'est la bêtise. Comme celle qui consiste à traduire "pour moi le plus dangereux c'est..." par "Il faut censurer"

Méfie-toi de ta propre obsession d'une menace d'un "contrôle des esprits", elle te fait raisonner en parano.

Plus que les propos ouvertement haineux, pour moi le plus dangereux sur le web ce sont les propos non censurables mais qui fomentent les idées de haine. Genre quelques réactions spontanées ici dès les premières pages.

Si certains propos ne sont pas censurés sur ce genre de forum, c'est parce qu’ils ne sont jugés haineux, tout simplement !

Si pour vous le fait de critiquer l'islam sous sa forme religieuse ou politique, c'est haineux, raciste, xénophobe, fasciste, alors il faut fermer TOUS les forums comme celui-ci et également ceux de grands journaux français où l'on peut s'exprimer +/- librement en ligne !

Souhaitez-vous revenir à une dictature marxiste style Stalinisme!

Je m'étonne aussi que des gens comme vous, s'attaquent toujours aux mêmes et jugent ceux-ci haineux dès qu'ils expriment une idée que vous ne partagez pas, par contre ils restent silencieux devant les sites extrémistes islamistes, où il ne s'agit pas que de propos haineux et délirants, mais aussi d'endoctrinement qui conduisent certains aux crimes...

Souhaitez-vous revenir à une dictature marxiste style Stalinisme!

Et un "point Staline" !

Non, ce qui est dangereux c'est la bêtise. Comme celle qui consiste à traduire "pour moi le plus dangereux c'est..." par "Il faut censurer"

Méfie-toi de ta propre obsession d'une menace d'un "contrôle des esprits", elle te fait raisonner en parano.

Intéressante répartie, cependant les gens qui disent "c'est dangereux" veulent généralement éloigner le danger, pas cohabiter avec.

Je vois que vous ne répondez pas sur le fond, que sont la haine, les "idées de haine" qui plus est fomentées.

Quel est donc ce paradigme ou vous vous trouvez qui fait que de telles choses soient possibles ? Le "complot du peuple" ?

Le sujet étant ici des "brigades de lutte" sur internet faire taire les gens est l'hypothèse la plus probable. Va-t-on employer des méthodes plus brutales encore ? Pour parer au danger naturellement.

Ou bien vous approchez vous du "danger" pour le frisson qu'il vous procure.

Plus que les propos ouvertement haineux, pour moi le plus dangereux sur le web ce sont les propos non censurables mais qui fomentent les idées de haine. Genre quelques réactions spontanées ici dès les premières pages.

Trouvez-vous anormal que des gens expriment une certaine "haine" vis à vis d'une idéologie dont les adeptes appellent aux crimes ?

Vous voyez ce qui se passe dans le monde au nom de cette idéologie politico-religieuse (combien de massacres rien qu'hier ?) et il faudrait s'abstenir d'émettre une opinion de peur de passer pour un raciste haineux ?

Il faut un temps on minimisait la montée du nazisme et aussi celle du communisme, on connait la suite...

Trouvez-vous anormal que des gens expriment une certaine "haine" vis à vis d'une idéologie dont les adeptes appellent aux crimes ?

Vous voyez ce qui se passe dans le monde au nom de cette idéologie politico-religieuse (combien de massacres rien qu'hier ?) et il faudrait s'abstenir d'émettre une opinion de peur de passer pour un raciste haineux ?

Quand vous faites l'amalgame entre les musulmans dans leur ensemble et les islamistes fous façon Daesch ou Boko Haram vous êtes effectivement un raciste haineux.

Il faut un temps on minimisait la montée du nazisme et aussi celle du communisme, on connait la suite...

Vous entamez une collection ? :smile2:

Murat, je te renvoie à ma réponse à Roger Lococo. Pas le temps d'en dire plus maintenant. Pas sûre non plus que ça en vaille la peine d'ailleurs, à voir vos extrapolations de ces deux lignes que j'ai écrites =)

Ce n'était pas mon but, mais il n'est pas inintéressant de voir où vous me situez spontanément et qui/quoi vous imaginez que j'avais en tête en évoquant "les propos qui fomentent les idées de haine".

Je vous ferai juste remarquer que je n'ai pas donné mon avis sur cette brigade. Et si ça peut vous rassurer, pour votre information je n'ai jamais signalé à la modération ce que j'estime être des propos qui fomentent insidieusement la haine, je n'ai même jamais signalé les insultes. Mais ça ne m'empêche pas d'être un sujet pensant. Comme vous, non ?

Quand vous faites l'amalgame entre les musulmans dans leur ensemble et les islamistes fous façon Daesch ou Boko Haram vous êtes effectivement un raciste haineux.

Vous entamez une collection ? :smile2:

Je parle d'islamisme, cela me semble clair non ?

Néanmoins, il existe nombre de pays musulmans dans le monde, ce qui représente quand même des centaines de millions de gens, dont le pouvoir est au mains de religieux musulmans ou de dirigeants faisant appliquer des lois religieuses dictatoriales et qui en plus, financent le terrorisme, le crime, et activent la haine de l'autre, par exemple; chiite contre sunnite ou inversement.

Daesh occupent une grande partie de l'Irak, de la Syrie, ce qui n'est pas rien et cela ne se fait pas avec seulement quelques centaines de fous illuminés et sans moyens, aujourd’hui dans le Sinaï, Daesch attaque les égyptiens et même Israël...

Vous oubliez que les égyptiens (pays de 82 millions d'individus) avaient voté pour les Frères Musulmans (proches des extrémistes), que l'Iran (77 millions d'individus) pays dirigé par des ayatollahs fanatiques, ne parlons pas du Qatar, de l'Arabie saoudite et autres, tous ces pays où l'islam règne en maître alimentent le fanatisme religieux moral ou guerrier.

Alors ne venez pas me parlez d'amalgame, un musulman de Belgique ou de France lit le même coran qu'un fanatique de Daech ou de Boko Haram

Le fameux 11 septembre, quand il y a eu l'attentat contre les tours US, tous les élèves majoritairement musulmans de mon ex-compagne qui était prof à Bruxelles, on pratiquement dansé de joie sur les bancs de l'école et fait la fête en rue durant 3 jours...

Lors de assassinats au Musée juif de Bruxelles, combien étaient les "bons" musulmans pour protester contre ce crime ?

Lors du crime "Charlie", combien de musulmans en rue pour protester contre cette horreur, sur les 5 millions de musulmans français ?

L'idéologie qu'elle soit religieuse, politique ou les deux (ce qui est le cas de l'islam), est critiquable/condamnable à partir du moment où elle permet de telles dérives, un point c'est tout.

Non pas d'amalgame...

Ne confondons pas le petit allemand lambda qui a voté nazi avec le SS criminel, sauf que sans son vote, il n'y aurait pas de SS !!!

Ne confondons pas le petit allemand lambda qui a voté nazi avec le SS criminel, sauf que sans son vote, il n'y aurait pas de SS !!!

Et de deux.

La c'est plus une collection mais de la monomanie ou du TOC.

Je n'ai pas de solution à donner, juste des questions qui me viennent à l'esprit.

D'un côté je me dis que l'on ne peut pas laisser tout dire sans intervenir. De l'autre je me dis que si on les censure comment alors les repérer et les surveiller?

Est ce que les censurer ça va calmer leur propos haineux puisque ils ne pourront plus les partager et ainsi se monter le bourrichon les uns les autres ou est ce que le fait de les censurer ça va les conforter dans leur haine et leur donner envie de passer au stade supérieur à savoir ne plus la déclarer qu'à travers des mots mais à travers des actes?

Finalement ce qu'il faudrait c'est savoir si il y à des pays ou il est autorisé de tout dire sans pour autant être puni par la loi et qu'elles en sont les conséquences à savoir est ce ces propos sont à l'origine de plus de violence ou si le fait que les gens expriment leur haine à travers des mots leur suffit et ça empêche ainsi qu'ils aient envie de passer au stade supérieur.

Je l'ai dit je n'ai que des questions et pas le début d'une réponse.

Merci.

Murat, je te renvoie à ma réponse à Roger Lococo. Pas le temps d'en dire plus maintenant. Pas sûre non plus que ça en vaille la peine d'ailleurs, à voir vos extrapolations de ces deux lignes que j'ai écrites =)

Ce n'était pas mon but, mais il n'est pas inintéressant de voir où vous me situez spontanément et qui/quoi vous imaginez que j'avais en tête en évoquant "les propos qui fomentent les idées de haine".

Je vous ferai juste remarquer que je n'ai pas donné mon avis sur cette brigade. Et si ça peut vous rassurer, pour votre information je n'ai jamais signalé à la modération ce que j'estime être des propos qui fomentent insidieusement la haine, je n'ai même jamais signalé les insultes. Mais ça ne m'empêche pas d'être un sujet pensant. Comme vous, non ?

On ne vous situe pas "spontanément" mais par rapport aux propos que vous tenez. Ces propos ont pour objet de catégoriser comme dangereux à peu près tout le monde.

Ce que nous (moi-même et Murat) estimons particulièrement dangereux, d'ou certaines analogies -stalinisme, stasi- qui pour déplaisantes qu'elles semblent correspondent dans les faits aux propos que vous tenez. Si ces analogies vous choquent, et c'est le but, c'est pour vous faire prendre conscience de la gravité des propos que vous tenez plus que pour vous mettre dans une case.

Si les gens sont dangereux tous autant qu'ils sont, que doit ont faire ?

Il est ici question de les faire taire, dans le cadre d'une milice internet chargée de faire du tort aux gens.

Soyez compréhensive et comprenez qu'on se sente menacé par vos propos car ils sont effectivement menaçants.

On ne vous situe pas "spontanément" mais par rapport aux propos que vous tenez. Ces propos ont pour objet de catégoriser comme dangereux à peu près tout le monde.

Propos qui sont :

Plus que les propos ouvertement haineux, pour moi le plus dangereux sur le web ce sont les propos non censurables mais qui fomentent les idées de haine. Genre quelques réactions spontanées ici dès les premières pages.

Tâchons quand même de ne pas extrapoler à mort sur les propos que les autres tiennent au point de projeter dans ceux-ci des choses qu'on ne voit pas mais sur lesquelles on extrapole.

Murat, je te renvoie à ma réponse à Roger Lococo. Pas le temps d'en dire plus maintenant. Pas sûre non plus que ça en vaille la peine d'ailleurs, à voir vos extrapolations de ces deux lignes que j'ai écrites =)

Ce n'était pas mon but, mais il n'est pas inintéressant de voir où vous me situez spontanément et qui/quoi vous imaginez que j'avais en tête en évoquant "les propos qui fomentent les idées de haine".

Je vous ferai juste remarquer que je n'ai pas donné mon avis sur cette brigade. Et si ça peut vous rassurer, pour votre information je n'ai jamais signalé à la modération ce que j'estime être des propos qui fomentent insidieusement la haine, je n'ai même jamais signalé les insultes. Mais ça ne m'empêche pas d'être un sujet pensant. Comme vous, non ?

Si je dois vous situer quelque part et cela en fonction de vos propos, vous êtes une personne adepte de la censure pour "haine"...

Mais bien sûr, vous ne définissez pas ce qu'est votre vision de la haine.

Ne confondons pas le petit allemand lambda qui a voté nazi avec le SS criminel, sauf que sans son vote, il n'y aurait pas de SS !!!

Et de deux.

La c'est plus une collection mais de la monomanie ou du TOC.

Non, une réalité pourtant simpliste que beaucoup ne perçoivent pas ou refusent d'admettre...pour de bonnes raisons !

Propos qui sont :

Tâchons quand même de ne pas extrapoler à mort sur les propos que les autres tiennent au point de projeter dans ceux-ci des choses qu'on ne voit pas mais sur lesquelles on extrapole.

En l'occurrence les propos incriminés classent comme plus dangereux ce qui ne l'est pas que ce qui l'est car étant non catalogué comme dangereux -et pour cause-.

Je n'ai pas l'impression d'extrapoler mais de me référer à la lettre de ce que je lis.

c,est quoi la haine sur le net???tout peu être haine, si on veut sanctionner.même le fait de luter contre la haine avec ,haine,j,ai la haine de la haine, du pipo socialiste.

Pour l'instant, je me contente surtout de lire les réactions et j'avoue que c'est assez drôle, notamment compte tenu du passif parfois très borderline de certains.

C'est amusant de voir à quel point ils se sentent concernés... à quel point leur inconscient les trahit... et en effet. C'est très drôle de les voir se dépatouiller, hurler et crier à la censure prochaine parce que précisément, ils se savent en infraction. Ils savent très bien qu'ils sont autant de délinquants potentiels ou avérés, et ça les gêne.

Mais de quelles infractions s'agit-il ? Est-ce vraiment d'une mesure répressive dont parle Valls ?

Même pas. Il s'agit tout bonnement de la stricte application de la loi déjà en vigueur (que hélas très peu respectent), portant notamment sur les discours de haine et la banalisation du racisme. Il est interdit et il sera toujours interdit de lancer ce genre d'appel en public. Et non, les lois de la République Française ne sont en rien comparables à celles en vigueur sous Staline ou Hitler.

Des discours haineux qui visent à détruire nos libertés ne peuvent être assimilés ou comparés à ceux visant à préserver ces mêmes libertés et l'état de droit. Là-dessus, le confusionnisme bat à plein.

Internet est un défouloir particulièrement pitoyable et ces lois de simple bon sens y sont régulièrement piétinées, et tout le monde apparemment le sait. Tout le monde sait qu'il faudrait sévir même un minimum mais la question est dans ce cas comment, et à quel degré ?

Je répète que lorsque je vois les Juifs assimilés à des "tiques suceuses de sang de Goy", je ne trouve pas cela tout à fait anodin et sans conséquence. Même si nous savons tous qu'il y a bien pire ailleurs, c'est juste un exemple, et c'est arrivé ici-même, très récemment. Sans parler des appels répétés à la guerre civile contre la population musulmane française, et qui fait de tout représentant de la "Bougnoulie" un terroriste potentiel et donc susceptible d'être déporté, surveillé ou placé en prison.

Tout ceci est très clairement interdit par la LOI -et ce, même ce discours semble désormais ô combien banal-.

Et il me semble sain qu'un jour ou l'autre, nous soyons rendus responsables de nos vociférations dans un espace public. Même si c'est parfois hypocrite, cela s'appelle du civisme.