Napoleon bonaparte

Mais ferme ta , les Français ont une Histoire et c'est bien comme cela car ces avec ces histoires qu'on à su évoluer. Pas de France pas d'Europe.

Vive l'Empereur

L'est pas un tantinet naïf l'entonneau syndiqué...?

L'est pas un tantinet naïf l'entonneau syndiqué...?

Je pourrais prendre autre chose comme exemple mais je sens déjà les rageur faire leur critique à deux balles

Et puis sans Napoléon, pas d’Allemagne, ni d'Italie ni de gréce , ni de pologne donc non je suis pas naïf, j'apprends l'histoire

Si tu veux lire une biographie sur Napoléon, tu peux lire d'André Castellot pour démarrer. Mais André Castellot n'est pas un historien, juste un très bon écrivain (facile à lire), mais sa biographie sur Napoléon ne date pas d'hier.

Je l'ai celle-là (si tu parles bien de celle en 2 parties publié chez Perrin).

Celle de Castellot est quand même moins romancé que celle de Max Gallo.

Un truc qui devrait faire rager notre Mister Napoléon du forum :smile2:: savais tu que c'est grâce aux Rotschild que Wellington a pu vaincre Napoléon à Waterloo?

----------------------

Oui la branche anglaise des Rotschild a fourni à la fois de l'argent à Wellington mais aussi des moyens techniques en particulier pour observer avec des mongolfières les mouvements de troupes françaises !

en outre ils ont entretenu des rumeurs concertées entre les bourses de Londres et de Paris pour lever des fonds et saper le moral des financiers français.

Un truc qui devrait faire rager notre Mister Napoléon du forum :smile2:: savais tu que c'est grâce aux Rotschild que Wellington a pu vaincre Napoléon à Waterloo?

Voilà pourquoi il était en veine , ce général irlandais n'est qu'une "Merde" comme dit Carbonne

Pour rappeler l'Histoire sans Napoléon on aurait pas pu unifier les différents pays (âge) pour créer un État National qui marche sur les principes de la République,

Il finance aussi Israël par pour autant que c'est un modèle de perfection

Ce qui est marrant c'est que tous les "grands historiens" de comptoir continuent a faire dans le partial, soit on encense, soit on déglingue

Vous savez que normalement l'histoire, c'est censé être une chronique objective

Déja il faut dire "ses" pas "ces". Quand on veut donner des leçons ...

Ensuite, il faut m'expliquer en quoi nous devrions être fier des massacres des guerres napoléoniennes.

Personne n'a à être "fier de son histoire" ça c'est du Laurent Deutch.

L'histoire EST. La seule chose intéressante est de la comprendre.

Et pour cela il faut l'apprendre à l'école.

Vous y croyez vous à "Nos ancètres les Gaulois"

Ne pas croire qu'une part très importante de l'Europe fut celte au cours des 8 siècles qui précédèrent l'Empire de Rome, de l'Hibernie (Irlande) à la Gaule et de l'Hispanie (Celtibères) à l'Asie Mineure (Galates) relève d'un déni assez vain. L'ensemble de la population européenne n'est pas d'extraction proto-ionienne !:p

Ce qui est marrant c'est que tous les "grands historiens" de comptoir continuent a faire dans le partial, soit on encense, soit on déglingue

Vous savez que normalement l'histoire, c'est censé être une chronique objective

Va leur dis cela, parce que d’après l'Histoire y a que Napoléon qu'est esclavagiste, au niveau objectivité zéro

Anthony, arrêtes de me répondre tant que tu ne fera pas de phrase claires et intelligbles s'il te plait

Les anglais ont été encore plus esclavagiste que Napoléon et pourtant on en fait pas tout un plat.

On regarde les dates d'abolition ?

Je pourrais prendre autre chose comme exemple mais je sens déjà les rageur faire leur critique à deux balles

Et puis sans Napoléon, pas d’Allemagne, ni d'Italie ni de gréce , ni de pologne donc non je suis pas naïf, j'apprends l'histoire

Et probablement pas de France, en tous cas pas celle d'aujourd'hui, car les royaumes voisins auraient eu vite fait d'envahir ce pays devenu républicain, trop peur de la contagion !!!

L'histoire ne se lit pas en diagonale.

Et probablement pas de France, en tous cas pas celle d'aujourd'hui, car les royaumes voisins auraient eu vite fait d'envahir ce pays devenu républicain, trop peur de la contagion !!!

L'histoire ne se lit pas en diagonale.

En quand où tu l'aurais pas remarqué , je suis d'accord avec toi. sur ce coup là. Sans Napoléon pas de France

Et probablement pas de France, en tous cas pas celle d'aujourd'hui, car les royaumes voisins auraient eu vite fait d'envahir ce pays devenu républicain, trop peur de la contagion !!!

L'histoire ne se lit pas en diagonale.

C'est pourtant exactement ce qui se produisit en 1815. Notre Roi Louis XVIII réussit l'habileté de débarrasser le territoire des Cosaques et autres Prussiens. Mais, hélas, les frontières revinrent à celles de 1789 et les 130 départements qui firent préfecture de la ville des Médicis ou la réformation de la Comédie française actée depuis Moscou où la Grande Armée cantonnait ne furent plus que brasier évanoui et aimables spectres d'une grandeur hélas inachevée.

L'Empire fut la dernière tentative réelle d'assurer la primauté de la civilisation française en Europe. Depuis la morne plaine, nous avons hérité Albion et son monde sans grâce. Lorsque la France nommait un Vice-Roi d'Italie, c'était Eugène de Beauharnais et la munificence de sa Cour. Quand l'Anglo-Saxon pose le pied sur un teritoire, il dépêche désormais une ganache à la Petraeus. Sic transit gloria mundi !

Sans Napoléon pas de France

C'est quoi ces conneries ?

La France existait 1500 ans avant Bonaparte; et existe encore 200 ans après.

Bonaparte, coup d'épée dans l'eau pour l'Histoire. Plutôt, coup d'épée dans le sang !

En 1799, les "conspirateurs" de haut rang ont mal choisi leur cheval pour rétablir l'autorité en France (tout en gardant les acquits de 1789). Ils ont pris un malade des armes et de la Guerre.

En même temps ils avaient besoin d'un général pas d'un avocat ..

Et je te signale et relis l'histoire, ce sont les anglais qui n'ont pas respecter le traité de 1802 en capture les navires hollandais et français.

Vous croyez quoi que Napoléon n'aurait pas du faire la guerre et regarder les autres s'approprier les terres et ressources , à peu prés comme maintenant.. Les anglais était des colonisateur, tout comme les prussiens, les autrichiens. En fait c'est que t'arrive pas à t''incruster dans ta cervelle :

La guerre était chose courante à l'époque

C'est quoi ces conneries ?

La France existait 1500 ans avant Bonaparte; et existe encore 200 ans après.

Cela tu le sais car Napoléon à dit " je suis le descendant de Charlemagne" donc on à effectuer des recherches et par mémoire....

Bonaparte, coup d'épée dans l'eau pour l'Histoire. Plutôt, coup d'épée dans le sang !

En 1799, les "conspirateurs" de haut rang ont mal choisi leur cheval pour rétablir l'autorité en France (tout en gardant les acquits de 1789). Ils ont pris un malade des armes et de la Guerre.

Sauf que c'est la France républicaine qui était attaquée...

Si Napoléon était un malade de guerre, que dire des prussiens, anglais, et bien d'autres encore qui étaient eux aussi sans cesse en guerre non seulement contre la France mais ailleurs aussi...

Avant de juger, faut bien relire l'histoire et si la renommée internationale de Napoléon est si forte aujourd'hui, ce n'est pas sans raison !

Combien de livres sur Napoléon dans le monde d'après vous ?

A la commémoration du bicentenaire de la défaite de Waterloo, les plus admirés étaient les troupes de l'empereur, le plus de souvenirs vendus (livre, babioles, etc...) concernaient Napoléon et la grande armée (c'est ainsi toute l'année), le "vainqueur" de cette commémoration, c'était l'Empereur et non pas les anglais et les prussiens, de quoi faire de l'ombre à Blücher et Wellington.

Ceci dit on ne refait pas l'histoire, les faits sont là.

Cela tu le sais car Napoléon à dit " je suis le descendant de Charlemagne" donc on à effectuer des recherches et par mémoire....

De quoi tu parles ?

D'ailleurs, je me suis planté, j'aurais du écrire, 900 ans avant Bonaparte.