Jesus - Christ . Une religion exploité par les romains pour ....

C' est Murat 1949 qui me pousse à faire du hors sujet ;

le 25 Décembre n' est qu' un petit exemple .

L' aristocratie Romaine aidé par le clergé de l' Eglise de César auraient fabriqué tout en réinterprétant un evangile

edulcoré pour ne pas déplaire aux empereurs Romains .

Le culte des statues representant le Christ et la vierge Marie ne sont que l' empreinte de cette main mise romaine sur

la doctrine Catholique . De son vivant le Christ etait contre le culte des Idolatre .

Et que fait l' Eglise vaticane de César , elle fabrique un culte idolatre ( la croix ) .

Et Dieu n' est pas la croix . Il est partout mais pas sur la croix .

Certes certains vont me dire que c' est symbolique . Je leur répondrais qu' on ne doit pas se prosterner devant

une croix mais Dieu . Le Christ n' a jamais voulue qu' on lui voue un culte personnel .

C' est pour cette même raison que le consolateur alias le Grand Monarque sera envoyé par Dieu avant le

retour du Christ . Comme le dit l' evangile il vous montrera vos fautes et egarement .

J'aime bien la cuisine Italienne parce que c'est ce que les Romains donnaient à manger à Jésus.....

On va programmé cela .

Envoyez des Spagetti a Jesus - Christ ?

En esperant que le vortex electromagnetique ne les refroidissent .

Rencontrer Jesus - Christ . Une Utopie réalisable avec la technologie ?

Le 25 décembre n'est qu'un petit exemple. Etc.

Le 25 décembre n'est pas un exemple, ni grand ni petit, d'un texte néo-testamentaire remanié...

D'autre part, il aurait été correct de votre part, plutôt que de vite passer à autre chose, de reconnaître vous être trompé en prétendant que l'Église ne voulait “surtout” pas évoquer la circoncision de Jésus...

L'idée que Jésus Christ n'a pas existé, qu'il serait une invention est abandonnée depuis pas mal de temps par les chercheurs sérieux en matière néotestamentaire.

Elle est reprise régulièrement par des "auteurs" (j'allais dire des charlots !) en mal de scandale et de publicité pour vendre leurs salades et leurs livres.

Ce qui à mon avis pourrait être intéressant (et c'est vers quoi se dirige en général ces "chercheurs sérieux") serait de tenter de faire le tri entre le Jésus Christ objectivement historique et tout ce qui lui a vraisemblablement été imputé à tort dès l'écritures des évangiles pour les besoin de la religion chrétienne, de sa "fabrication" au cours de son élaboration...

Jésus Christ "inventé" par les aristocrates romains, ça relève (encore) d'une théorie du complot !

Et ça fait fi de données historiques bien réelles.

Les aristocrates romains ( de la pensée) comme de nombreux intellectuels et philosophes de l'époque se sont insurgés contre le christianisme naissant.

(Celse par exemple dans son "discours véritable".)

Circulez, y'a rien à voir !

Tiens, je me demande ; Mahomet n'aurait-il pas été inventé, AUSSI ?!!!

Et Moïse ?

Et Alexandes le Grand ?

Et César ?

Et Napoléon ?

Et Sarkozy ?

Et moi, et moi,

et.... MOI ?... Suis-je bien réel ?!

Jésus Christ "inventé" par les aristocrates romains, ça relève (encore) d'une théorie du complot !

Et ça fait fi de données historiques bien réelles.

Les aristocrates romains ( de la pensée) comme de nombreux intellectuels et philosophes de l'époque se sont insurgés contre le christianisme naissant.

Admettons que l' Aristocratie Romaine ne soit pas intervenu dans la conception réinterprété du Christianisme .

Et bien je dirais que pour ne pas déplaire aux empereurs Romains le clergé de l' Eglise Catholique Romaine

naissante ont fabriqué un enseignement Christique edulcoré , épurée de certains aspects .

Par exemple la circoncision aurait du etre rendu obligatoire !!

Et pourquoi avoir transformé la religion Chrétienne en un culte Idolatre ( la croix ) ?

Pour probablement garder en mémoire l' ancien culte romain dédié au Dieu Jupiter .

Par exemple, la circoncision aurait dû être rendu obligatoire!

C'est la délicate question des rites: dans quelle mesure peuvent-ils prétendre correspondre à une réalité, disons, “plus haute”?

Pour la circoncision telle que la pratiquent les juifs (et je considère à présent, vu votre courageux mutisme à cet égard, que vous reconnaissez implicitement vous être trompé en affirmant que l'Église ne voulait “surtout” pas l'évoquer), le point de vue chrétien, développé par Paul, est qu'elle ne constitue qu'une image de la véritable circoncision.

Évidemment, supprimer une image c'est supprimer l'enseignement dont l'image se veut l'expression; mais le christianisme a adopté d'autres images.

Il est certain que le christianisme est une vulgarisation du judaïsme en milieu païen, où la circoncision avait peu de chances de se voir adoptée.

L'enseignement chrétien est quasi identique à celui du judaïsme. Il est souvent moins “fin” dans son expression, mais le fond en est le même. Seuls les ignorants sectaires et fanatiques les dressent l'un contre l'autre.

Il est certain que le christianisme est une vulgarisation du judaïsme en milieu païen, où la circoncision avait peu de chances de se voir adoptée.

C' est exactement cela . L' empire Romain ne l' aurait jamais accepté .

Raison pour laquel le clergé naissant de l' Eglise Catholique Romaine à préferer ne pas l' appliquer .

Ce qui pour des representant du culte Christique etait un manque de courage face au souhait des empereurs romains .

Il fallait pour l' Eglise Romaine s' affirmer et non pas se soumettre à un milieu paien ou comme vous le dite la

circoncision avait peu de chance de se voir adoptée .

Il fallait pour l'Église romaine s'affirmer et non pas se soumettre à un milieu païen où, comme vous le dites, la circoncision avait peu de chance de se voir adoptée.

Au nom de quoi fallait-il? Au nom de l'impossible?

Les représentants de l'Église étaient eux-mêmes des païens convertis et ne cherchaient nullement à imposer une pratique considérée comme symbolique par Paul, pourtant juif pratiquant, mais qui n'était pas, loin s'en faut, le premier au sein du judaïsme à prêter à la circoncision un sens qui ne se limite pas à la coutume rituelle.

Pourquoi alors l' Eglise nous fait croire qu' il serait née le 25 Decembre ?

Try this : www.youtube.com/watch?v=Iuvrcs_AOpA

Il y a aussi l'histoire de Sun god, expliqué par ahmed deedat.

Jesus - Christ n' est pas née un 25 Decembre par Ahmed Deedat

Jésus-Christ n'est pas né un 25 décembre, par Ahmed Deedat.

Très bien, si vous préférez dialoguer avec moi comme un sourd, je le ferai avec vous comme un muet.

Donc, le sens de la circoncision, qu'elle soit effective (judéité orthodoxe) ou simplement de l'esprit (St Paul), c'est quoi ?

Le sens de la circoncision... c'est quoi ?

La circoncision est comme une régénération, celle du sexe de l'homme.

Un commentaire rabbinique dit qu'Abraham est devenu parfait à partir de sa circoncision (Genèse 17, 1): «Marche devant moi et sois parfait»).

Dans le judaïsme même (notamment chez Rachi, et dans le Zohar), le don de l'Esprit Saint tient lieu de circoncision.

Il n'est pas inutile de préciser que, quand il est question du don de l'Esprit Saint, il s'agit bien d'une opération décrite comme étant physique.

Il y a beaucoup de chose intéressante mais beaucoup d'approximation

Le christianisme a évidement repris des dates clé du calendrier judaïque et paye

Le 25 décembre en est un bon exemple la date exacte de la naissance ce de Jésus n'étant pas connu l'église a choisi une date symbolique

Le but étant également de facilité la transition d'une religion tribale a une religion monothéiste

Pour ce qui De la circoncision cette pratique a été abolie avant que le christianisme soit vraiment en pleine expansion

Que la religion catholique est été utiliser par les empereur romain oui c est un fait mais bien plus tard sous l'empereur Constantin

Soit apret les persécutions et autre ...

Le christianisme a eu une très longue période d'extension qui c'est faite seul

La circoncision est comme une régénération, celle du sexe de l'homme.

Un commentaire rabbinique dit qu'Abraham est devenu parfait à partir de sa circoncision (Genèse 17, 1): «Marche devant moi et sois parfait»).

Dans le judaïsme même (notamment chez Rachi, et dans le Zohar), le don de l'Esprit Saint tient lieu de circoncision.

Il n'est pas inutile de préciser que, quand il est question du don de l'Esprit Saint, il s'agit bien d'une opération décrite comme étant physique.

Je voyais plutôt ça comme une castration symbolique puisqu'il s'agit de couper quelque chose.

Une façon symbolique mais pas que, d'affaiblir la concupiscence d'un individu de sexe masculin.

D'un autre côté, il est vrai aussi (vous parlez de "régénération du sexe de l'homme") que la circoncision peut être comprise comme l'élimination de ce qui semble "féminin" dans le sexe de l'homme. Le "prépuce" pouvant être comparé, assimilé, aux "lèvres" du sexe féminin.

Une étude médicale précise permettrait de savoir si les terminaisons nerveuses supprimés amoindrissent considérablement les sensations ou pas.

Une connerie de plus, c'est fou ce que ces américains peuvent publier pour se faire des tunes.

Le christianisme est plus là pour détruire Rome que pour le servir, car il sape les deux grands vecteurs de la puissance Romaine l'esclavage et l'armée. Que le christianisme ai été mis en place par des juifs nationalistes est bien plus plausible. Mais par Rome allons bon, cet américains n'a pas lu ses classiques latins.

Mais je reviendrait sur le sujet, j'ai du taf à faire là.

à quoi bon dire ki à écrit ceci ki a écrit cela, si vous croyez: tant mieux si vous ne croyez pas tant mieux, à chacun sa foi. voilà tout