Vincent Lambert : Des proches diffusent une vidéo pour démontrer qu'il réagit

Pareil. J'avais un ami à l' ADMD. Ca fait au moins 10 ans que ma famille sait quoi faire.

Il est malgré lui le symbole d'un débat qui le dépasse. Quelle que soit la décision, le point qui me dérange, c'est l'invocation du droit à mourir dans la dignité. comme si le fait d'être dans un état végétatif ou de souffrir ôtait d'office à l'homme sa dignité. Être dans un état végétatif, si il ne ressent plus rien, est-ce que ça lui ôte sa qualité d'être humain, sa dignité? La souffrance ôte-t-elle sa dignité à l'homme? Qu'on laisse mourir un homme voué à uniquement souffrir me parait un argument plus probant, mais la dignité d'un homme ne se jauge pas à ses capacités ou sa souffrance...

Le seul qui peut parler de dignité, de sa dignité, c'est celui qui est concerné par la maladie, l’handicape, la souffrance, etc...

Le seul qui peut parler de dignité, de sa dignité, c'est celui qui est concerné par la maladie, l’handicape, la souffrance, etc...

C'est valable aussi pour d'autres sujets.

Dans la mesure ou soi même on décide de ne plus vivre dans certaines conditions, que l'on exprime ses volontés et que personne ne tient compte de ses volontés, il y a atteinte à la dignité de la personne.

Pareil. J'avais un ami à l' ADMD. Ca fait au moins 10 ans que ma famille sait quoi faire.

Il me semble que pour que les médecins tiennent compte de nos volontés, nous devons les renouveler et les dater, tous les 3 ans maint'nant.

Il me semble que pour que les médecins tiennent compte de nos volontés, nous devons les renouveler et les dater, tous les 3 ans maint'nant.

Et ben on renouvellera.

Le seul qui peut parler de dignité, de sa dignité, c'est celui qui est concerné par la maladie, l’handicape, la souffrance, etc...

Bien. Demandons-Lui son avis.

Et que chacun s'occupe de ses propres affaires, ne s'intéresse pas au monde qui l'entoure. Fermons le forum et vaquons à nos occupations...

Apparemment la parade c'est de mettre ses volontés ultimes par ecrit avec copie aux proches.

C'est ce qu'expliquai un des intervenants dans " C'est dans l'air ", qui l'à fait pour lui, et envisageait sa fin de vie avec plus de tranquilité.

Ils expliquaient également que dans le cas de Jules Bianchi , ce dernier avait partagé son point de vue avec toute sa famille . PAS d'acharnements

Il s'en est allé après 9 mois de réflexion et aujourd'hui la famille est sereine.

Il me semble que pour que les médecins tiennent compte de nos volontés, nous devons les renouveler et les dater, tous les 3 ans maint'nant.

Oui et non. Comme précisé dans le lien d'XYparfois Z :

"La loi du 22 avril 2005 relative aux droits des malades et à la fin de vie a prévu que le corps médical « consulte » les directives anticipées qu’aurait pu établir, moins de trois ans auparavant, un patient se trouvant dans l’incapacité de s’exprimer. (Notez que le verbe consulter n’est pas le verbe respecter ; malheureusement les directives anticipées ne sont toujours pas opposables.)"

Bien. Demandons-Lui son avis.

Et que chacun s'occupe de ses propres affaires, ne s'intéresse pas au monde qui l'entoure. Fermons le forum et vaquons à nos occupations...

Il n'en avait pas fait part de son avis ?

Il me semble bien que si...

Oui et non. Comme précisé dans le lien d'XYparfois Z :

"La loi du 22 avril 2005 relative aux droits des malades et à la fin de vie a prévu que le corps médical « consulte » les directives anticipées qu’aurait pu établir, moins de trois ans auparavant, un patient se trouvant dans l’incapacité de s’exprimer. (Notez que le verbe consulter n’est pas le verbe respecter ; malheureusement les directives anticipées ne sont toujours pas opposables.)"

En effet la nuance est là Titenath... il est long le chemin de la fin de vie parfois...

la souffrance ôte-t-elle sa dignité à l'homme?

je ne sais pas si elle retire la dignité, par contre ce que je sais c'est que sur la durée, c'est invivable et que l'on a envie d'y mettre fin.

Il n'en avait pas fait part de son avis ?

Il me semble bien que si...

Il me semble bien aussi. Mais sembler, malheureusement, ne suffit pas.

Il me semble bien aussi. Mais sembler, malheureusement, ne suffit pas.

Savoir qu'un de ses proches a évoqué son désir de non acharnement et être impuissant à ne pouvoir y souscrire, ce doit être terrible...

Savoir qu'un de ses proches a évoqué son désir de non acharnement et être impuissant à ne pouvoir y souscrire, ce doit être terrible...

C'est déjà terrible, même si c'est son souhait, d'accéder à sa demande. Je n'envie ni l'une ni l'autre des parties. Je serais personnellement partisan de le laisser partir. Mais juger de qui a raison ou tort, non.

Dans ce genre de cas, j'ai toujours cette interrogation de la souffrance physique.

Je ne sais pas s'il est possible de savoir si oui ou non, en toute certitude...

Si oui, ça fait des années que ce pauvre bougre morfle

Rien que pour ce doute, suis ultra partisane pour l'arrêt aussi.

Dans ce genre de cas, j'ai toujours cette interrogation de la souffrance physique.

Je ne sais pas s'il est possible de savoir si oui ou non, en toute certitude...

Si oui, ça fait des années que ce pauvre bougre morfle

Ce que je sais d'expérience personnelle, c'est que les chrétiens ne soutiennent pas l'acharnement thérapeutique. Monseigneur Lustiger en est le meilleur exemple. La souffrance physique de Vincent Lambert, la souffrance morale de tous ses proches, quel que soit leur position, tout cela est tragique.

Ce que je sais d'expérience personnelle, c'est que les chrétiens ne soutiennent pas l'acharnement thérapeutique. Monseigneur Lustiger en est le meilleur exemple. La souffrance physique de Vincent Lambert, la souffrance morale de tous ses proches, quel que soit leur position, tout cela est tragique.

Faut remercier dieu pour ces "tragédies" !

Faut remercier dieu pour ces "tragédies" !

C'est lui qui conduisait?