En France, il vaut mieux agresser sexuellement ses enfants que frapper un chat

oui, mais une agression sexuelle n'est pas nécessairement un viol.

L'agression sexuelle est "graduelle", avec autant de graduation concernant les peines.

http://vosdroits.ser...74.xhtml#N10195

J'éviterais de parler de comment les choses doit être faite.

"Le juge des enfants prend les mesures nécessaires pour garantir la sécurité morale, matérielle et affective du mineur...."

Tu n'as peut-être pas bien saisi le concept d'un débat, mais ça implique d'opposer des avis différents. Et vu qu'on est forcément stupide dès qu'on n'est pas de ton avis, ne prétends pas vouloir débattre.

Mais le débat n'est pas de savoir si la justice a raison ou a tort! Bien sûr qu'elle a tort de mettre 4 mois à un pédophile et mettre 1an à un "tortionnaire" d'animaux.

Mais vous, vous avez déplacé le curseur du débat pour savoir si la justice avait raison ou non... Vous avez tronqué le débat en le faisant régresser! Donc, là maintenant, le seul débat qu'il me reste c'est de vous faire un procès d'intention d'être aussi con!!

???

Mais le débat n'est pas de savoir si la justice a raison ou a tort! Bien sûr qu'elle a tort de mettre 4 mois à un pédophile et mettre 1an à un "tortionnaire" d'animaux.

Mais vous, vous avez déplacé le curseur du débat pour savoir si la justice avait raison ou non... Vous avez tronqué le débat en le faisant régresser! Donc, là maintenant, le seul débat qu'il me reste c'est de vous faire un procès d'intention d'être aussi con!!

Sans polémiquer, 4 mois pour agression sexuelle, ça semble fou. Que contenait le dossier ? Et un an ferme pour avoir tuer un chat lorsque l'on connait la barbarie des abattoirs industriels ça semble fou aussi.

Mais le débat n'est pas de savoir si la justice a raison ou a tort! Bien sûr qu'elle a tort de mettre 4 mois à un pédophile et mettre 1an à un "tortionnaire" d'animaux.

Mais vous, vous avez déplacé le curseur du débat pour savoir si la justice avait raison ou non... Vous avez tronqué le débat en le faisant régresser! Donc, là maintenant, le seul débat qu'il me reste c'est de vous faire un procès d'intention d'être aussi con!!

Non le débat porte sur le fait de savoir précisément pourquoi on peut condamner un an un homme pour torturer son animal et 4 mois un homme pour attouchement.

C'est vous qui considérez qu'elle a tord mais vous ne connaissez aucune des deux affaires. Qui êtes-vous pour juger ce qui est bien, ce qui est mal ? Ce n'est pas votre métier, c'est celui des dizaines de personnes qui organisent et régissent un procès. Ce n'est pas simplement regardez la tronche du type, écouter un témoin, lire un article de loi et trancher. C'est infiniment plus complexe. Ce n'est un délit = une peine. Ce n'est pas ça la justice et heureusement !!!!

Mais le débat n'est pas de savoir si la justice a raison ou a tort! Bien sûr qu'elle a tort de mettre 4 mois à un pédophile et mettre 1an à un "tortionnaire" d'animaux.

Mais vous, vous avez déplacé le curseur du débat pour savoir si la justice avait raison ou non... Vous avez tronqué le débat en le faisant régresser! Donc, là maintenant, le seul débat qu'il me reste c'est de vous faire un procès d'intention d'être aussi con!!

Il n'y a pas de causalité entre les affaires traitant de la cruauté envers les animaux et celles traitant des agressions sur mineurs.

J'ajouterai que mettre 1 an ferme à un tortionnaire d'animaux, c'est finalement une peine "normale" en fait, puisque la peine maxi est de 2 ans ferme et 30 000€ d'amende. Ni trop sévère, ni pas assez, c'est dans la moyenne.

Cela montre a quel point la France est devenue decadente. Les animaux ont plus de droit que les etres humains...

o)) stp, parle nous plutôt de l'autre affaire et du lien que tu as posté. je le reposte au cas où...

http://vosdroits.ser...74.xhtml#N10195

"Viol et agression sexuelle Le viol d'un mineur de plus de 15 ans est puni de 15 ans de prison. Les attouchements sexuels sont punis de 5 ans d'emprisonnement dans le même cas.

Si la victime a moins de 15 ans, le viol est puni de 20 ans et les attouchements de 10 ans de prison et 150 000 € d'amende.

Les peines sont également plus lourdes notamment en cas :

• d'infraction sexuelle commise par un ascendant, une personne ayant autorité de droit ou de fait sur la victime ou abusant de l'autorité que lui confèrent ses fonctions,
• d'usage d'une arme,
• ou d'infraction commise par plusieurs personnes.

En outre, une infraction sexuelle sur mineur commise à l'étranger par un Français ou une personne vivant habituellement en France est punissable par la justice française."

Sinon, avez vous vu cette histoire qui démontre une fois de plus l'incompétence de la justice française?

http://www.ndf.fr/no...le#.VXgoqkY_Y8M

Et pour finir, je vais quand même mettre l'intro de l'article de ce sujet que peu de gens ont lu, j'en suis sûr...

"Je voulais aujourd’hui m’éloigner un petit peu de l’économie. Ce que je vais vous dire et vous démontrer s’applique pourtant également à toute la sphère économique, et nous aurions tort de croire qu’en économie aussi les repères ne sont pas brouillés.

En réalité, depuis quelques années, tout s’est brouillé : on vous explique que tout se vaut, on vous fait croire n’importe quoi et même l’incroyable, et si vous le refusez, vous êtes au mieux un bon vieux réac, au pire vous serez un fasciste ou un « phobe » quelque chose.

Pourtant je le dis avec force, tout ne se vaut pas et c’est tant mieux. Une monnaie papier basée sur la dette ne vaudra jamais un métal précieux. Jamais. Néanmoins, on arrive à vous faire croire le contraire, on vous explique que l’or est une relique barbare, on vous dit même doctement que l’or ne rapporte rien… au moment même où les taux d’intérêt deviennent négatifs… Hallucinant.

Toutefois, les faits et la réalité sont têtus. Il ne fait aucun doute qu’à force de croire que tout se vaut, de penser que tout est identique, d’imaginer que tout est simple ou facile, nous finirons par heurter de plein fouet le principe de réalité, et croyez-moi cela fera mal. Ce sera douloureux pour toutes celles et ceux qui vivent dans un rêve et dans une société qui n’a jamais été autant fantasmée.

Je parcourais l’actualité, les articles, la presse et d’un coup, voilà le paradoxe immense qui m’a sauté aux yeux."

Il n'y a pas de causalité entre les affaires traitant de la cruauté envers les animaux et celles traitant des agressions sur mineurs.

J'ajouterai que mettre 1 an ferme à un tortionnaire d'animaux, c'est finalement une peine "normale" en fait, puisque la peine maxi est de 2 ans ferme et 30 000€ d'amende. Ni trop sévère, ni pas assez, c'est dans la moyenne.

Donc, les hommes qui se livrent à la corrida et qui torturent les taureaux et font crever les chevaux sous les cornes de l'animal sauf tous des innocents..

Mais bon, c'est vrai que le droit passe avant le sens...

Cela montre a quel point la France est devenue decadente. Les animaux ont plus de droit que les etres humains...

Tu ne peux arriver à une telle conclusion en partant seulement de deux faits divers, notamment dans le cas du chat et de la video sur internet, où la peine a été pour une fois exemplaire, au vue du laxisme habituel dont nous a habitué la justice française à l'égard des actes de cruauté envers les animaux domestiques.

Donc, les hommes qui se livrent à la corrida et qui torturent les taureaux et font crever les chevaux sous les cornes de l'animal sauf tous des innocents..

Mais bon, c'est vrai que le droit passe avant le sens...

Sur le plan constitutionnel, ils sont innocents oui, même si moi aussi je le déplore.

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/631290-corrida-comment-la-justice-definit-une-tradition-locale.html

o)) stp, parle nous plutôt de l'autre affaire et du lien que tu as posté. je le reposte au cas où...

Là dessus, je ne vois pas ce que je pourrais dire de plus que ce que j'en ai déjà dit, page 2, post n°13.

Le sujet de ce fil est biaisé et à mon avis il ne va rien sortir de bon de cette discussion qui n'a aucun sens. Comparer des choses et des situations différentes pour essayer de démontrer les failles de la justice et argumenter comme au comptoir du bistro de la gare avec maintes vociférations et coups de gueule.... moi je laisse tomber.

Bof le postulat de cet article est stupide. On compare arbitrairement deux peines et c'est tout. C'est vrai que 4 mois pour des attouchements sexuels ça parait scandaleusement peu. Mais pourquoi ce jugement ? Quels sont les faits ? Est ce qu'il y a eu des failles dans ce procès ? De la part de qui ?

Non là il n'y a aucune analyse : on généralise bêtement en disant qu'il vaut mieux être un animal qu'un humain pour la justice française, ce qui est une ânerie.

taisez vous, vous faites mal à la tête

.....................Ce qui n'est pas JUSTE ,c'est qu'il y en a qui JUGE la JUSTICE...............Considérant qu’elle et "Normalement" Bonne et donc Juste quand elle lui est "Favorable" ,et "Normalement" pas Bonne et donc Injuste quand elle lui est "Défavorable"

A Noter: que la Justice et d'essence pas Juste,car Faite et Rendu par les Hommes..........et comme les Hommes ne sont pas Juste celle-ci ne peut Convenir a toutes les Situations

Ce qui serais INJUSTE sait qu'il n'y aurais pas de JUSTICE pour Tout et Tous

Surtout ne pas Considérer """"""""Qu'il vaut mieux agresser sexuellement ses enfants que frapper un chat"""""""""

L'un et l'autre sont a mes Yeux aussi INJUSTE et Criminel...............en tout cas les Peines encourues dans les deux Cas "Méritent" ce que les JUGES ont Ensimés devoirs Rendre

La JUSTICE Française est l'une des Meilleurs au Monde...................Car elle se Réforme avec l'Évolution de la Société,et donc Progresse

combo x2 agresser sexuellement un chat!

Tu ne peux arriver à une telle conclusion en partant seulement de deux faits divers, notamment dans le cas du chat et de la video sur internet, où la peine a été pour une fois exemplaire, au vue du laxisme habituel dont nous a habitué la justice française à l'égard des actes de cruauté envers les animaux domestiques.

Le simple fait que ce fait divers soit possible est en sois choquant. D'autre part, ce n'est pas un cas unique comme tu sembles l'indiquer. Voir notament les propos odieux du rapporteur de la loi Taubira (voir: Le rapporteur de la loi Taubira accusé de dérapage sur la pédophilie): "«Il y a des infractions sexuelles qui ne signalent pas un ancrage dans une délinquance particulière». La contrainte pénale pourra donc concerner, par exemple, «un oncle qui, à la fin d'un repas de famille un peu alcoolisé, a un geste déplacé envers sa nièce»."

Tu ne pense pas que tripoter sa "petite niece" merite plus de severite que le maltraitement d'un chat?

Yessssssssssssssss !!!!

J'aurais parié ma chemise qu'on allait avoir droit à "sé la fota tobira".

Avec un gros mensonge en prime :

En l'état actuel du projet de loi, elle peut être prononcée à l’égard des personnes ayant commis des délits passibles d'une peine de moins de 5 ans : vol simple, dégradations, usage de stupéfiant, conduite en état alcoolique et délits routiers, violences, etc. Ces infractions représentent la plus grande part des condamnations prononcées.

C'est encore trop peu !

Un an de prison ferme pour avoir violenté un chat. 4 mois et 4000 euros d'amende pour avoir agressé sexuellement des enfants. Vous avez dit justice?

La suite: http://www.economiematin.fr/news-societe-jugement-agression-chat

Stupide comparaison !

Et il y en a qui trouve normal que violenté un chat soirp lus grave que de violé un enfant...

Consternant!

Quelqu'un a dit ça ?