Les USA misaient sur l’Etat islamique dès 2012 pour déstabiliser la Syrie

C'était déjà prévu, planifié...

Les autorités américaines, qui font la loi dans beaucoup de pays du monde excepté en Russie, en Chine, au Venezuela et encore quelques pays résistant au dictateur américain...ont tout fait pour qu'un état islamique se mette en place pour déstabiliser la Syrie

Voila encore une preuve de la collaboration de l'occident avec les groupes terroristes qui sont armés, financés et certainement crées de toutes pièces par ce bel occident qui fait la morale des droits de l'homme à tout le monde

Le prochain sur la liste semblerait etre l'algérie ou l'occident a déja planifié un beau "printemps" arabe dans ce pays

A suivre prochainement.....

----------------------------------------

Defense Intelligence Agency : « Établir une principauté salafiste en Syrie », et faciliter la naissance d’un État islamique « pour isoler le régime syrien »

Analyse d’un document déclassifié de la DIA

Le lundi 18 mai 2015, le groupe conservateur de surveillance du gouvernement, Judicial Watch, a publié une sélection de documents déclassifiés obtenus après procès contre le Département américain de la Défense et le Département d’État américains.

Pendant que les médias grand public se focalisaient sur la gestion par la Maison-Blanche de l’attaque contre le consulat américain à Benghazi, un document circulant à la DIA en 2012 admettait l’existence d’un plan bien plus large (big picture), à savoir qu’un « État islamique » était le bienvenu dans l’est de la Syrie, afin d’influencer les politiques occidentales dans la région.

Voici ce que contient ce document stupéfiant :

« Pour les pays occidentaux, ceux du Golfe, et la Turquie [qui] tous soutiennent l’opposition [syrienne]… la possibilité existe d’établir de façon officielle ou pas une principauté salafiste dans l’est de la Syrie (Hasaka et Der Zor) , et c’est exactement ce que veulent les pouvoirs qui appuient l’opposition, de façon à isoler le régime syrien… »

http://news360x.fr/document-declassifie-les-usa-misaient-sur-letat-islamique-des-2012-pour-destabiliser-la-syrie/

Oui c'est évident... la Syrie était vachement trop puissante pour les USA... Ce sont encore les USA qui forment et arment les terroristes du Mali et du sud des Philippines tellement ces pays sont hyper puissant....

Outrance absolue, qui d'ailleurs ne vient que de sites conspirationnistes.

Bonjour,

En même temps, si c'était vrai, chacun sait que ce ne sont pas les chaînes de télé, ayant pour mission de mentir à tout bout de champ, qui d'un seul coup se mettraient à raconter le contraire de ce qu'elles assènent depuis des années.

Qui est Judicial Watch ? Un site conspirationniste ?

D'après wiki :

Judicial Watch (en français : Surveillance Judiciaire) est une organisation américaine dédiée à la surveillance des activités du gouvernement américain, elle a été fondée en 1994. L'organisme utilise principalement l'appareil judiciaire pour parvenir à ses fins. Le groupe s'est fait connaître du grand public après avoir lancé 18 actions en justice contre l'administration démocrate du président américain Bill Clinton et plusieurs autres personnalités de cette même administration. Judicial Watch fut la première organisation à dénoncer le scandale des collectes de fonds illégales opérées par John Huang, en relation avec l'affaire des campagnes de financements américaines de 1996 (aussi connu sous le nom de Chinagate).

source et suite

L'article fait mention de renseignements connus du Département de la Defense, notamment un transfert d'armes de Benghazi à la Syrie. C'est pas folichon, mais si quelqu'un est bon anglais pour traduire...

Continuons de soutenir l'opposition syrienne !

Qu'importe les complots , c'était pas malin d'armer les rebelles;

Renverser deux tyrans dans un même pays c'était pas le top on dirait

C'est toujours la même outrance : il y a une marge entre envoyer des armes à des rebelles, faire analyser par quelques scribouillards ce qu'on aurait à y gagner, et manipuler le monde entier.

La politique est toujours un jeu d'échec, on apprend ça en première année de Sciences Politiques et même en première semaine, je vais faire un coming-out : je suis passé sur les bancs de la Sorbonne où je ne suis pas resté, en droit international où précisément j'avais une UV Sciences Politiques.

Ce qui me gène, ce sont ces indignations naïves, de personnes qui ont l'air de découvrir que les Sciences Politiques sont un jeu d'échec international ... mais ho faut lire un peu là : les Sciences Politiques sont nées avec MACHIAVEL, elles fonctionnent de la même façon pour tous les états et il n'y a pas à être choqué que les USA ou l'Europe, appliquent ces méthodes.

Les pays moins important les appliquent aussi et c'est une anarchie guerrière qui prédomine encore dans les rapports entre les états. Ça n'a rien de choquant, ce qui est choquant c'est d'accuser uniquement les USA, d'une manipulation qui a lieu à l'échelle mondiale entre tous.

Outrance absolue, qui d'ailleurs ne vient que de sites conspirationnistes.

voici le site du sénat français ou a été auditionné un général de l'armée française sur daesh

extrait !

"Quel est le docteur Frankenstein qui a créé ce monstre ? Affirmons-le clairement, parce que cela a des conséquences : ce sont les Etats-Unis. Par intérêt politique à court terme, d'autres acteurs - dont certains s'affichent en amis de l'Occident - d'autres acteurs donc, par complaisance ou par volonté délibérée, ont contribué à cette construction et à son renforcement. Mais les premiers responsables sont les Etats-Unis. Ce mouvement, à la très forte capacité d'attraction et de diffusion de violence, est en expansion. Il est puissant, même s'il est marqué de profondes vulnérabilités. Il est puissant mais il sera détruit. C'est sûr. Il n'a pas d'autre vocation que de disparaître."

http://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20141215/etr.html

avec des amis comme les racains, pas besoin d,ennemis, eux seuls suffisent

Il s'agit de documents officiels déclassifiés.

http://www.judicialwatch.org/wp-content/uploads/2015/05/Pg.-291-Pgs.-287-293-JW-v-DOD-and-State-14-812-DOD-Release-2015-04-10-final-version11.pdf

(Page 5, c'est la dernière avec du texte non censuré)

NB la page 6 commence aussi par un titre des plus explicites.

Je sais que certains d'entre vous refusaient d'y croire lorsqu'à force d'arguments manifestes et évidents certains forumeurs vous démontraient que l'état islamique était l'allié et la création de l'occident, mais aujourd'hui vous ne pouvez pas ignorer qu'il s'agit d'un document officiel de la DIA qui en recommande la création.

La possibilité d'imaginer qu'ils sont nos adversaires est révolue.

On a toujours pas accès au dossier JFK et par contre on déclassifie des dossiers chauds bouillants au coeur de l'actualité... c'est beau la naïveté...

c'est vous le naif !

oici le site du sénat français ou a été auditionné un général de l'armée française sur daesh

extrait !

"Quel est le docteur Frankenstein qui a créé ce monstre ? Affirmons-le clairement, parce que cela a des conséquences : ce sont les Etats-Unis. Par intérêt politique à court terme, d'autres acteurs - dont certains s'affichent en amis de l'Occident - d'autres acteurs donc, par complaisance ou par volonté délibérée, ont contribué à cette construction et à son renforcement. Mais les premiers responsables sont les Etats-Unis. Ce mouvement, à la très forte capacité d'attraction et de diffusion de violence, est en expansion. Il est puissant, même s'il est marqué de profondes vulnérabilités. Il est puissant mais il sera détruit. C'est sûr. Il n'a pas d'autre vocation que de disparaître."

http://www.senat.fr/...141215/etr.html

c'est vous le naif !

oici le site du sénat français ou a été auditionné un général de l'armée française sur daesh

extrait !

"Quel est le docteur Frankenstein qui a créé ce monstre ? Affirmons-le clairement, parce que cela a des conséquences : ce sont les Etats-Unis. Par intérêt politique à court terme, d'autres acteurs - dont certains s'affichent en amis de l'Occident - d'autres acteurs donc, par complaisance ou par volonté délibérée, ont contribué à cette construction et à son renforcement. Mais les premiers responsables sont les Etats-Unis. Ce mouvement, à la très forte capacité d'attraction et de diffusion de violence, est en expansion. Il est puissant, même s'il est marqué de profondes vulnérabilités. Il est puissant mais il sera détruit. C'est sûr. Il n'a pas d'autre vocation que de disparaître."

http://www.senat.fr/...141215/etr.html

Rien à voir... Que la stratégie militaire américaine soit désastreuse comme chacun peut le constater au point qu'on la rende responsable de l’émergence d'un nouveau groupe terroriste, ça s'est cohérent... Mais qu'on dise que les terroristes de daesh sont des pions américains pour déstabiliser le régime syrien, c'est de la pure connerie. Au moins parce que désormais les américains soutiennent le régime en place contre l'état islamique http://www.francetvinfo.fr/faits-divers/terrorisme/syrie-premiere-operation-au-sol-des-americains_907406.html

Après libre à chacun de croire que les soldats américains du régime attaquent les soldats américains de l'état islamique.

Faire du complotisme, à la limite pourquoi pas, c'est votre merde... mais faites ça bien que ça ait l'air un minimum cohérent. Voici un indice: chercher à qui profite le crime.

On a toujours pas accès au dossier JFK et par contre on déclassifie des dossiers chauds bouillants au coeur de l'actualité... c'est beau la naïveté...

Obama a revendiqué sur CNN le coup d'état en Ukraine et vous continuez bien de faire comme si c'était une "révolution populaire" qui a mis Ianoukovitch dehors.

Ca n'a rien de nouveau les infos ont beau être officielles si elles contredisent la narrative, les faits sont annulés par l'idéologie.

Pour quelqu'un qui s'en prétend dépourvu ça la fout mal.

Obama a revendiqué sur CNN le coup d'état en Ukraine et vous continuez bien de faire comme si c'était une "révolution populaire" qui a mis Ianoukovitch dehors.

Ca n'a rien de nouveau les infos ont beau être officielles si elles contredisent la narrative, les faits sont annulés par l'idéologie.

Pour quelqu'un qui s'en prétend dépourvu ça la fout mal.

Tu veux dire que les ukrainiens ne voulaient absolument pas changer de régime?!

Tu veux dire que les ukrainiens ne voulaient absolument pas changer de régime?!

Je pourrais répondre qu'ils ne souhaitaient pas absolument changer un régime corrompu au profit d'une dictature nazie et mafieuse assortie d'une guerre civile. Mais ça serait vous faire l'obole d'une réponse de bonne foi que vous êtes loin de mériter.

Je pourrais répondre qu'ils ne souhaitaient pas absolument changer un régime corrompu au profit d'une dictature nazie et mafieuse assortie d'une guerre civile. Mais ça serait vous faire l'obole d'une réponse de bonne foi que vous êtes loin de mériter.

Dans ce cas bienvenue dans la réalité... les russes dominaient un pays en ayant placé un homme à eux à la présidence... les américains ont soutenus la rébellion des ukrainiens qui ne voulaient plus dépendre des russes. En somme ils ont raison de remercier les américains comme on a eu raison de remercier les américains d'être intervenus en France pour nous libérer des nazis. Ils se sont bien payé après et ils vont bien se payer en Ukraine aussi...

Tu veux dire que les ukrainiens ne voulaient absolument pas changer de régime?!

L'envie ne suffit pas. En France aussi tout le monde en a marre de Hollande, de la Vè République et la mascarade que représente la vie politique française, bref, tout le monde aimerait changer de régime. Mais l'envie ne suffit pas, c'est au peuple de se bouger un peu.

L'ingérence n'est pas un droit, jouer avec la lassitude des gens d'un pays pour y mettre un pion docile, je vois pas comment on peut cautionner, ou même juste trouver ça normal. Donc demander de façon rhétorique si les Ukrainiens ne voulaient pas changer de régime, c'est un peu dire qu'Obama s'est épris du bien-être de ce peuple et mit en branle la machine à révolution (ça va très vite dans un pays où il y a mécontentement, et une poignée d'individus payés et armés suffisent à provoquer un effet boule de neige).

Mais je ne peux décemment croire que tu penses ce que tu dis, c'est juste surréaliste de voir en les USA un gouvernement altruiste. Ou alors faut être bien perché, en 300 ans d'histoire, je vois peu de bienfait émanant d'eux. Peut-être y'en a-t-il, mais j'ai du mal à trouver.

Y'a déjà tant de problème à l'intérieur de leur pays (pauvreté, éducation, drogues, santé...) que déstabiliser le monde est ici complètement hors de propos.

L'envie ne suffit pas. En France aussi tout le monde en a marre de Hollande, de la Vè République et la mascarade que représente la vie politique française, bref, tout le monde aimerait changer de régime. Mais l'envie ne suffit pas, c'est au peuple de se bouger un peu.

L'ingérence n'est pas un droit, jouer avec la lassitude des gens d'un pays pour y mettre un pion docile, je vois pas comment on peut cautionner, ou même juste trouver ça normal. Donc demander de façon rhétorique si les Ukrainiens ne voulaient pas changer de régime, c'est un peu dire qu'Obama s'est épris du bien-être de ce peuple et mit en branle la machine à révolution (ça va très vite dans un pays où il y a mécontentement, et une poignée d'individus payés et armés suffisent à provoquer un effet boule de neige).

Mais je ne peux décemment croire que tu penses ce que tu dis, c'est juste surréaliste de voir en les USA un gouvernement altruiste. Ou alors faut être bien perché, en 300 ans d'histoire, je vois peu de bienfait émanant d'eux. Peut-être y'en a-t-il, mais j'ai du mal à trouver.

Y'a déjà tant de problème à l'intérieur de leur pays (pauvreté, éducation, drogues, santé...) que déstabiliser le monde est ici complètement hors de propos.

C'est un euphémisme... Quel genre de coup d'état ferait que nous tous, français, on décide de virer Hollande manu militari pour placer un agent des USA au plus haut sommet de l'état? Exploser la tour Eiffel? Ramoner les Champs Élysées avec une machine agricole? Se mettre l'obélisque de la concorde dans le cul? Non il est clair que les ukrainiens étaient majoritaire et ultra motivé pour qu'un simple coup de pouce puisse dénouer la situation et leur permettre de se libérer.

Je me répète, les USA n'ont rien d'altruiste!!! Ils font de l'ingérence comme la Russie (comme la France) pour servir ses propres intérêts. Si je suis amoureux d'une fille en couple et que je vois que le mec de la nana va voir ailleurs, bien sur que je vais faire de l'ingérence pour essayer de me placer!!! Tout le monde ferait exactement la même chose, pas pour le plaisir de la vérité et de la justice mais parce que la fin justifie les moyens. En outre cette nana perd un mec infidèle au profit d'un mec fidèle mais un brin machiavélique. Libre à elle de choisir... je lui montre les photos de son mec avec sa maitresse et elle décide de se venger avec moi ou pas. ça fait pas de moi un mec moral mais pas moins immoral que l'autre.

Rien à voir... Que la stratégie militaire américaine soit désastreuse comme chacun peut le constater au point qu'on la rende responsable de l’émergence d'un nouveau groupe terroriste, ça s'est cohérent... Mais qu'on dise que les terroristes de daesh sont des pions américains pour déstabiliser le régime syrien, c'est de la pure connerie. Au moins parce que désormais les américains soutiennent le régime en place contre l'état islamique http://www.francetvinfo.fr/faits-divers/terrorisme/syrie-premiere-operation-au-sol-des-americains_907406.html

Après libre à chacun de croire que les soldats américains du régime attaquent les soldats américains de l'état islamique.

Faire du complotisme, à la limite pourquoi pas, c'est votre merde... mais faites ça bien que ça ait l'air un minimum cohérent. Voici un indice: chercher à qui profite le crime.

ah bon le général français au sénat est complotiste ???

trouvez autre chose please , là c'est ue source non complotiste que j'ai mis

le sénat complotiste elle est bonne mais je ne mange pas de foin contrairement à vous

allez sur ce hi han quand même

Dans ce cas bienvenue dans la réalité... les russes dominaient un pays en ayant placé un homme à eux à la présidence... les américains ont soutenus la rébellion des ukrainiens qui ne voulaient plus dépendre des russes. En somme ils ont raison de remercier les américains comme on a eu raison de remercier les américains d'être intervenus en France pour nous libérer des nazis. Ils se sont bien payé après et ils vont bien se payer en Ukraine aussi...

Voila pourquoi vous ne méritez pas une réponse de bonne foi.

1/ Il n'y avait pas de rébellion des ukrainiens mais une rébellion des organismes financés et armés par les américains. Ces types n'ont jamais été représentatifs de quoi que ce soit d'autre que des intérêts étrangers.

2/ Ils ne remercient pas les américains, le premier ministre a même essayé de fuir le pays et a été stoppé sur l'aéroport (par des agents américains).

3/ Personne ne remercie le pays qui provoque une guerre civile chez vous.

4/ Si les français ont remercié les américains en 1944, notons que la France était à cette époque envahie par une armée étrangère. Votre comparaison n'a donc aucun sens.

5/ Ils se sont payés avant d'avoir libéré le pays.

6/ Il y a un gros tabou en France sur le fait que les soldats américains étaient tous des violeurs. Et on a oublié de les remercier pour ça aussi.

C'est un euphémisme... Quel genre de coup d'état ferait que nous tous, français, on décide de virer Hollande manu militari pour placer un agent des USA au plus haut sommet de l'état?

On a déjà un agent des USA à la tête de l'état et il s'appelle François Hollande.

Je me répète, les USA n'ont rien d'altruiste!!! Ils font de l'ingérence comme la Russie (comme la France) pour servir ses propres intérêts.

D'ou le fait qu'ils ont créé l'état islamique pour servir leurs intérêts comme tout le démontre y compris leurs propres documents.