Les femmes regardent d'abord l'argent

Je crois (je suis même sur) qu'il y a eu des études faites sur ce sujet .... (ne me demandez pas des sources , y a rien qui me gonfle d'avantage , si vous en voulez vraiment cherchez les)

Bref , il en ressort que depuis la nuit des temps la femme (la femelle) recherche d'abord chez l' homme (le mâle) un partenaire qui va assurer sa sécurité et celle de sa descendance ...

En effet aux temps immémoriaux du début de l'humanité la "richesse" telle que nous la connaissons aujourd'hui n'existait pas .... La "richesse" en ces temps c'était d'être un gars puissant , costaud , courageux , qui savait se faire respecter des autres et défendre sa "nichée" ....

Et comme les vieux atavismes ne se perdent pas , c' est toujours un peu pareil .... Oui , les femmes ont nettement tendance a préférer un riche un peu moins beau qu'un pauvre à ............... un pauvre un peu plus beau qu'un riche ... Il y en a même qui recherchent (encore) le genre voyou , costaud , macho à souhait , bourré de testostérone et quelquefois con comme un balai ...

Je me souvient , dans ma jeunesse 50/60 .... Y avait vraiment pas photo .... Celui qui avait une MG "levait" beaucoup plus et beaucoup plus facilement les "minettes" que celui qui avait un solex .... Si , si ..... C 'est vrai !

Et je ne crois pas que les choses aient beaucoup changées aujourd'hui ..... Elles s'expriment de façons différentes , mais le résultat final doit être à peut près le même .

http://fresques.ina.fr/jalons/parcours/0004/les-femmes-dans-la-societe-francaise-depuis-1945.html

Vous portez tous de gros sabots!

Si à une époque il fallait bien que femme prenne homme pour survivre dans la société, aujourd'hui et depuis quelques décennies déjà, elles prennent le meilleur et laissent "le reste"!

Si elles se trompent, elles ont les moyens de s'assumer seules!

C'est pourquoi il y a tant de célibataires hommes! :cool:

Je crois (je suis même sur) qu'il y a eu des études faites sur ce sujet .... (ne me demandez pas des sources , y a rien qui me gonfle d'avantage , si vous en voulez vraiment cherchez les)

Bref , il en ressort que depuis la nuit des temps la femme (la femelle) recherche d'abord chez l' homme (le mâle) un partenaire qui va assurer sa sécurité et celle de sa descendance ...

En effet aux temps immémoriaux du début de l'humanité la "richesse" telle que nous la connaissons aujourd'hui n'existait pas .... La "richesse" en ces temps c'était d'être un gars puissant , costaud , courageux , qui savait se faire respecter des autres et défendre sa "nichée" ....

Et comme les vieux atavismes ne se perdent pas , c' est toujours un peu pareil .... Oui , les femmes ont nettement tendance a préférer un riche un peu moins beau qu'un pauvre à ............... un pauvre un peu plus beau qu'un riche ... Il y en a même qui recherchent (encore) le genre voyou , costaud , macho à souhait , bourré de testostérone et quelquefois con comme un balai ...

Je me souvient , dans ma jeunesse 50/60 .... Y avait vraiment pas photo .... Celui qui avait une MG "levait" beaucoup plus et beaucoup plus facilement les "minettes" que celui qui avait un solex .... Si , si ..... C 'est vrai !

Et je ne crois pas que les choses aient beaucoup changées aujourd'hui ..... Elles s'expriment de façons différentes , mais le résultat final doit être à peut près le même .

======================================

Je n'ai jamais réussi à baiser une gonzesse dans ma 4l .... alors que dans ma Ford Capri !

Pôv ptits choupinous, réduits à pallier le manque de charme, d'esprit par une..... Ford Capri, et ne "capturer" donc que les simplettes du coin !

Maurice Clampin a bien résumé la situation. et ça n'a rien de dégradant, c'est ainsi depuis la nuit des temps de l'Humanité : la femelle va rechercher la sécurité chez le mâle et le mâle la plus belle femelle pour imposer face aux autres mâles, signe donc de sa toute puissance.

Ca a toujours été ainsi, y'a rien de dégradant ou navrant à le dire, c'est la Nature. C'est pareil chez les autres espèces hein, "la loi du plus fort" est la 1er loi de la Nature et tout découle ensuite de là.

Après dans l'espèce humaine, cette loi est déviée par les médias donc par exemple de nos jours, dire que les nanas sont attirés que par les riches et les mecs que par les bombes c'est mal vu.

Donc la question "sécurité" est détournée, du coup la femme peut trouver "sécurité" un peu partout selon son envie perso et ainsi le mâle peut se sentir puissant selon la notion de "sécurité" de sa femelle.

Mais à cela, rien de choquant, dégradant ou autre, tout le monde agit comme ça, je ne vois pas pourquoi les gens s'offusquent régulièrement quand on sort cette lapalissade ^^

Oui enfin, il y a déjà quelque temps que la "femelle" peut avoir son indépendance financière, et qu'elle n'est plus assujettie en cela, aux "mâles".

D'ailleurs certains de ces derniers ruent dans les brancards, ne trouvant plus leur "rôle" dans cette nouvelle donne.

Certes mais encore une fois, ça c'est manipulation médiatique. Les gènes, eux, ne changent pas, et tu vois bien que tout reste pareil : les mecs cherchent les bombes pour impressionner, les filles la sécurité.

La société médiatique dans laquelle on vit impose des critères changeants au fil des décennies pour donner le change, mais si tu regardes bien le fond, ça reste du pareil au même, constamment.

Ce qui serait un véritable changement, un sésisme ultime même, ça serait que les gens, hommes ou femmes, s'en tapent total de tout ça et ne s'offusquent pas pour un oui ou un non comme par exemple nous pouvons le voir dans ce topic.

Tant qu'il y aura des réactions épidermiques à des évidences naturelles mais en totale adéquation avec la lobotomisation médiatique, ben mieux vaudra être riche pour un mec et belle pour une femme. Sinon... GO HOOOOOME!!! :smile2:

Pôv ptits choupinous, réduits à pallier le manque de charme, d'esprit par une..... Ford Capri, et ne "capturer" donc que les simplettes du coin !

=================

J'ai "AUSSI" remarqué que les gonzesses dotées de deux neurones étaient celles qui m'ont procuré le plus de plaisir Alors que celles qui prétendaient avoir un cerveau entier étaient de vraies peineàjouires et chiantes à mort

Certes mais encore une fois, ça c'est manipulation médiatique. Les gènes, eux, ne changent pas, et tu vois bien que tout reste pareil : les mecs cherchent les bombes pour impressionner, les filles la sécurité.

La société médiatique dans laquelle on vit impose des critères changeants au fil des décennies pour donner le change, mais si tu regardes bien le fond, ça reste du pareil au même, constamment.

Ce qui serait un véritable changement, un sésisme ultime même, ça serait que les gens, hommes ou femmes, s'en tapent total de tout ça et ne s'offusquent pas pour un oui ou un non comme par exemple nous pouvons le voir dans ce topic.

Tant qu'il y aura des réactions épidermiques à des évidences naturelles mais en totale adéquation avec la lobotomisation médiatique, ben mieux vaudra être riche pour un mec et belle pour une femme. Sinon... GO HOOOOOME!!! :smile2:

Quelle manipulation médiatique ?

Les femmes travaillent, gagnent leur vie et n'ont plus besoin d'un homme pour assurer leur sécurité financière !

C'est juste un constat. Que tu ne le fasses pas est étrange...

=================

J'ai "AUSSI" remarqué que les gonzesses dotées de deux neurones étaient celles qui m'ont procuré le plus de plaisir Alors que celles qui prétendaient avoir un cerveau entier étaient de vraies peineàjouires et chiantes à mort

Espérons alors que tu aies gardé ta "Ford Capri"

Quelle manipulation médiatique ?

Les femmes travaillent, gagnent leur vie et n'ont plus besoin d'un homme pour assurer leur sécurité financière !

C'est juste un constat. Que tu ne le fasses pas est étrange...

Le constat dont tu parles est médiatique, mais le constat dont je parle est depuis tout le temps. Je te retourne la "bizarrerie" du coup! :smile2:

M'enfin bref, qu'importe, je pense surtout que l'Humanité est bien dirigée, que les gens sont contents de ce qu'il se passe et de l'évolution qui au final, est inexistante (hormis matérielle) et donc bah tout reste pareil, soyons heureux :D

1451140828[/url]' post='9995572']

Oui enfin, il y a déjà quelque temps que la "femelle" peut avoir son indépendance financière, et qu'elle n'est plus assujettie en cela, aux "mâles".

D'ailleurs certains de ces derniers ruent dans les brancards, ne trouvant plus leur "rôle" dans cette nouvelle donne.

Espérons alors que tu aies gardé ta "Ford Capri"

=========================

Hélas non ... Le pire c'est mon épouse: elle est devenue "intelligente" :cool:

c'est triste ce succès en pratique du film "Proposition indécente". Du moins à l'époque (mon enfance !...) cela paraissait indécent.

Dans la réalité, les femmes se jetaient sur ceux qui survivaient aux guerres, celle de 14-18 celle de 39 45 c'est normal. "Ils" étaient là.

1451142449[/url]' post='9995591']Espérons alors que tu aies gardé ta "Ford Capri"

chuuutttt laisses leurs leurs illusions

Ben en fait l'illusion est clairement dans le fait de croire que la femme est autonome, libérée dans notre société ^^

Suffit de voir les pubs : l'image médiatique de la femme est toujours la même : un atout majeur et sexuel pour vendre.

On met des femmes quasi à poil pour vendre des cuisines, des abonnements tél, des plats cuisinés etc etc.

Il est dit que la valeur d'une société est évaluable selon l'image de la femme qui en ressort. Dans la notre, et depuis tout le temps, on peut donc dire que notre société est vraiment basse, faible! nan paske bon, l'image de la femme euuuh voilà quoi! :smile2:

DOnc après on peut être lobotomisé médiatiquement avec la femme soi-disant autonome car elle travaille etc etc, mais si l'on regarde de plus près, c'était pareil avant : les femmes autonomes étaient traitées de sorcières, et étaient brûlées. De nos jours, c'est moins gore, mais bah une femme autonome, direct c'est une frigide, une je sais pas quoi, bref, oui elle est autonome mais la société la montre du doigt quand même...

On pourrait aussi parler de l'égalité des sexes qui est une aberration totale! :smile2: La femme ne sera jamais l'égal de l'homme et l'homme ne sera jamais l'égal de la femme! La femme et l'homme sont complémentaires, il n'y a aucune égalité entre les 2 naturellement, c'est débile de vouloir ça!

On l'a vu avant où l'homme était considéré comme supérieur, c'était pas ça.

On le voit maintenant alors qu'on cherche l'égalité, ça marche pas non plus.

SI la femme était supérieure, ça ne marcherait pas non plus.

Le jour où l'on comprendra que c'est complémentaire, sans supériorité mais sans égalité, on pourra commençait à parler évolution verticale.

En attendant baaaaah on a actuellement quoi ^^

1451143941[/url]' post='9995622']

Ben en fait l'illusion est clairement dans le fait de croire que la femme est autonome, libérée dans notre société ^^

Suffit de voir les pubs : l'image médiatique de la femme est toujours la même : un atout majeur et sexuel pour vendre.

On met des femmes quasi à poil pour vendre des cuisines, des abonnements tél, des plats cuisinés etc etc.

Il est dit que la valeur d'une société est évaluable selon l'image de la femme qui en ressort. Dans la notre, et depuis tout le temps, on peut donc dire que notre société est vraiment basse, faible! nan paske bon, l'image de la femme euuuh voilà quoi! :smile2:

DOnc après on peut être lobotomisé médiatiquement avec la femme soi-disant autonome car elle travaille etc etc, mais si l'on regarde de plus près, c'était pareil avant : les femmes autonomes étaient traitées de sorcières, et étaient brûlées. De nos jours, c'est moins gore, mais bah une femme autonome, direct c'est une frigide, une je sais pas quoi, bref, oui elle est autonome mais la société la montre du doigt quand même...

On pourrait aussi parler de l'égalité des sexes qui est une aberration totale! :smile2: La femme ne sera jamais l'égal de l'homme et l'homme ne sera jamais l'égal de la femme! La femme et l'homme sont complémentaires, il n'y a aucune égalité entre les 2 naturellement, c'est débile de vouloir ça!

On l'a vu avant où l'homme était considéré comme supérieur, c'était pas ça.

On le voit maintenant alors qu'on cherche l'égalité, ça marche pas non plus.

SI la femme était supérieure, ça ne marcherait pas non plus.

Le jour où l'on comprendra que c'est complémentaire, sans supériorité mais sans égalité, on pourra commençait à parler évolution verticale.

En attendant baaaaah on a actuellement quoi ^^

La femme-objet est venue avec la société de consommation, le chômage de masse, tout cela. Cela ne remet absolument rien en question, sauf qu'on attend autre chose... des femmes.

La femme-objet a toujours et malheureusement existée.

Ca ne date pas de maintenant, simplement avec l'explosion des supports médiatiques, ça a pris des ampleurs incroyables.

Mais la femme objet a toujours existé et c'est toujours le cas actuellement.

Il est illusoire de croire que c'est différent maintenant, même si d'apparence la femme semble plus autonome.

Maintenant il est clair que c'est un débat de mille jours et mille nuits tel un combat entre 2 chevaliers d'or et quand je vois la réponse de micro-onde à mon post, je me dis que c'est peine perdue! :smile2:

Mais bon, quel dommage quand même de gâcher ce potentiel incroyable de l'humanité avec de telles lobotomisations médiatiques... :gurp:

1451144565[/url]' post='9995636']

La femme-objet a toujours et malheureusement existée.

Ca ne date pas de maintenant, simplement avec l'explosion des supports médiatiques, ça a pris des ampleurs incroyables.

Mais la femme objet a toujours existé et c'est toujours le cas actuellement.

Il est illusoire de croire que c'est différent maintenant, même si d'apparence la femme semble plus autonome.

Maintenant il est clair que c'est un débat de mille jours et mille nuits tel un combat entre 2 chevaliers d'or et quand je vois la réponse de micro-onde à mon post, je me dis que c'est peine perdue! :smile2:

Mais bon, quel dommage quand même de gâcher ce potentiel incroyable de l'humanité avec de telles lobotomisations médiatiques... :gurp:

:smile2: Jamais je ne me ferai avoir par Saori voyons! :smile2:

Athéna/Saori pour le coup est un exemple parfait de la femme qui utilise à merveille la lobotomisation médiatique! Elle est une déesse et peut tout faire, pourtant, elle se laisse volontairement avoir par une pauvre flèche d'or, des glaces qui fondent, de l'eau etc etc simplement pour se voir sauver par de beaux éphèbes qui se croient supérieurs!

On voit là également que la supériorité de la femme ne serait pas une bonne chose, vu que ça serait pareil que la supériorité de l'homme mais en sens inverse. Le monde serait toujours autant détruit...

Nan faudrait plutôt tel Seyar, il a un devoir, il s'en tient à son devoir!

Saori/Athéna tente de le séduire mais lui il s'en tape, il vient juste la sauver parce que c'est son devoir!

Même les autres femmes genre Miho ou Shaina n'ont pas d'effet sur Seiya, lui, il cherche sa soeur, il protège Saori car c'est son devoir et puis bon, après, il verra ensuite pour l'âme soeur! :smile2: