la Turquie : première puissance européenne à horizon 2050 selon l ancien président Abdullah gul !

L inexorable montée en puissance de la puissance turque depuis maintenant un peu plus d une décennie témoigne de la vitalité d un peuple et de son économie d une façon assez remarquable !!

Cela laisse même rêveurs certains de ses dirigeants dont son ancien président en la personne de Abdullah gul qui affirme avec aplomb que le destin glorieux de la Turquie fera de ce pays la première puissance européenne vers 2050 soutenu par une étude de la très sérieuse et influente banque d affaires américaine Goldman sachs !!

Cette future super puissance mondiale renouerait donc avec le faste de son passé impérial !!

L influence de la Turquie déjà proéminente dans la région qu elle occupe deviendra à n en pas douter écrasante et dictera les politiques extérieures des pays du moyen orient et proche orient !

Son rayonnement futur ne sera plus seulement cantonné à la région moyen orientale mais prendra une dimension mondiale à l image des États Unis !!!

La diplomatie turque extrêmement active et brillante se verra récompensée par le développement hyper dynamique de son économie et naturellement cueillera les fruits d une telle activité exponentielle élargissant de manière conséquente sa sphère d influence !!

Alors d après vous est ce que les prédictions de Goldman sachs et d Abdullah gul sont elles justes ? Et pensez vous qu il faudrait craindre une toute puissante Turquie à nos portes ?

C'est curieux, ce topic n'est pas situé à l'Asile ?

et selon les prévisions d'économistes sérieux comme HSBC ,elle gagnera six places pour se hisser à la 12° place derrière:

la Chine .

les Etats Unis

l'Inde

le Japon

l'Allemagne

le Royaume uni

Le Brésil ,

le Mexique

La France

Le Canada

l'Italie

tout est relatif ,si en 2050 la Chine sera première puissance économique mondiale ,le niveau de vie d'un Chinois ne représentera que 32% de celui d'un Américain ....

les Turquie aura certainement doublé sa population et devra donc partager sa richesse entre plus de 100 millions d'habitants

Elle sera certainement le pays le plus militarisé du moyen orient ,mais devra composer avec l'Egypte et ses 122 millions d'habitants ainsi que l'Iran avec une population équivalente à la sienne ....

je crois qu'Abdallah Gull utilise la méthode coué et tout en tenant compte d'une progression linéaire de l'économie Turque parie sur la stagnation de ses voisins ...

ça ne se passe pas de cette façon dans la vraie vie ....

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2011/01/10/04016-20110110ARTFIG00520-comment-le-monde-basculera-d-ici-2050.php

http://www.insee.fr/..._id=CMPTEF01116

les Turquie aura certainement doublé sa population et devra donc partager sa richesse entre plus de 100 millions d'habitants

Non, car la croissance démographique turque reste faible, comparable à celle de la France comme en témoigne ton lien.

Et ces projections sont d'ailleurs inexactes car en réalité, la Turquie est encore en phase de transition démographique. C'est à dire que son accroissement naturel ne cesse de chuter, quitte à ce qu'il tombe beaucoup plus bas que l'Europe de l'ouest, exactement comme ce qui est en train d'arriver au Maghreb ou en Iran.

Si l'on observe ce qui se passe sur Istanbul (qui reste en avance par rapport à ce qui se passe en Anatolie rurale question tendances générales), ce taux devrait tomber à bien plus bas que 2. Ce à quoi il faut rajouter le fait que ce pays souffre toujours d'un taux de mortalité infantile digne d'un pays sous-développé (près de 7 fois supérieur à celui de la France), ce qui est le signe d'une très forte inégalité de développement et donc d'une base économique en réalité très fragile -l'évolution du coefficient Gini tend à le démontrer-.

Bref, en 2050, la Turquie sera vraisemblablement un pays vieillissant de structure démographique comparable à celle de la plupart des pays occidentaux (France & Irlande exceptées).

et selon les prévisions d'économistes sérieux comme HSBC ,elle gagnera six places pour se hisser à la 12° place derrière:

la Chine .

les Etats Unis

l'Inde

le Japon

l'Allemagne

le Royaume uni

Le Brésil ,

le Mexique

La France

Le Canada

l'Italie

Non, HSBC ce n'est pas sérieux, tout comme ce genre de classement. Avec ce genre d'échéances, ça n'a pas de sens.

Déjà, lorsque je vois la place réservée au Royaume-Uni qui représente l'anomalie majeure de ce classement, je sais que c'est bidon. Le PIB total britannique est toujours actuellement bien en dessous de celui de la France (si l'on en croit les évaluations américaines, chiffres 2014).

Le patriotisme économique des Anglais et des groupes de la City, qui consiste le plus souvent à prendre leur rêves pour des réalités est parfois pénible. D'autant que leur obsession nationale, c'est de dépasser la France, d'humilier la France... encore et toujours la France vu que nous sommes leur seul voisin européen d'envergure. Le French-bashing, c'est le sport national de leurs tabloïds.

Et donc c'est probablement à quoi sert cette projection: flatter une fois encore l'insatiable orgueil britannique en leur prédisant un avenir "digne" et moins humiliant que celui de leurs voisins, voire ici la première place en Europe, sachant pourtant qu'il s'agit du pays où tous les chiffres sont faux (et surtout concernant l'économie). La croissance est fausse, le chômage est faux, et les performances statistiques et démographiques de ce pays sont en réalité très médiocres.

Cela étant dit, nul n'est prophète en son pays, et imaginer la richesse des nations d'ici 35 ans lorsqu'on connait le lot de surprises et de crises que réserve l'économie mondiale... c'est quand même quelque peu hasardeux.

Il y a 35 ans, nous étions en 1980. Qui alors, à cette époque, aurait imaginé l'effondrement de l'URSS et le miracle chinois, hein ?

Alors d après vous est ce que les prédictions de Goldman sachs et d Abdullah gul sont elles justes ? Et pensez vous qu il faudrait craindre une toute puissante Turquie à nos portes ?

Pourquoi faut-il toujours "craindre" le progrès économique ? Plus nous aurons de partenaire forts plus les échanges nos enrichirons.

plus nous serons riches ? en effet les prévisions donnent une richesse en 2050 supérieure de trois fois à celle actuelle ...Mais il faudra un jour se poser la question : c'est quoi la richesse actuelle ?

c'est du vent ,un truc complètement déconnecté de la richesse réelle,du patrimoine et des ressources disponibles ...

si un jour on devrait indexer cette fameuse richesse sur les ressources réelles d'un pays les Africains squatteraient les premières places ...

Quand à nous Européens,il nous resteraient que nos châteaux ,nos usines désaffectées ,nos supermarchés ,nos domaines viticoles ,nos fermes céréalières à vendre pour récupérer un peu de monnaie de singe ....Ce serait la fin de partie de notre monopoly géant ...

Alors d après vous est ce que les prédictions de Goldman sachs et d Abdullah gul sont elles justes ? Et pensez vous qu il faudrait craindre une toute puissante Turquie à nos portes ?

J'en pense que comme la Turquie n'est pas (et ne saurait être) en Europe, elle ne peut pas être une future super-puissance européenne. Asiatique, je dis pas. Mais pas européenne.

@stvi Désolé je ne comprend pas le raisonnement.

Pour en revenir au sujet, je me méfie des prévisions économiques à plus de 30 ans... surtout quand on voit comment les économistes se plantent régulièrement.

La voix de la sagesse !

Cela étant dit, la Turquie est un pays qui accuse un tel retard de développement sous la plupart des aspects possibles (infrastructures, éducation, système politique autoritaire et particulièrement corrompu, système de santé déficient et digne d'un pays du tiers-monde, mentalité locale souvent très malsaine et particulièrement pourrie), que pour rattraper l'indice de développement humain des pays occidentaux, il faudrait vraiment une catastrophe inouïe et sans précédent chez nous; genre le FN qui gagne les élections présidentielles [et oui, c'est tout à fait possible hélas].

En trente ans multiplier le PIB de la Turquie par 6 ou 7 alors que ce pays a tellement de défauts structurels et culturels, je n'y crois absolument pas.

C'est un pays de second rang et il le restera, d'autant qu'il risque en permanence la fragmentation et l'éclatement à cause de la manière particulièrement sordide et immonde dont il traite ses minorités ethniques et religieuses (et je ne vois pas comment elles pardonneraient au pouvoir central). Il y a vraiment trop de problèmes à court et moyen terme pour la Turquie. Ce pays a pourtant de bonnes élites bien éduquées, mais ces dernières sont pour l'instant presque toujours exilées ou en prison, ce qui ne fait que renforcer mon pessimisme.

Son voisin iranien possède déjà beaucoup plus d'atouts, de possibilités et d'espoir de développement que lui.

Et question mentalité et dispositions plus saines et équilibrées, les Kurdes sont à des années lumières du fascisme à la turc. Là aussi, si un Kurdistan unifié finissait par voir le jour, ce dernier finirait assez rapidement par drainer l'essentiel des investissements et le confiance occidentale sur lui.

@stvi Désolé je ne comprend pas le raisonnement.

oui c'est un peu hors sujet mais ça vaut quand même le coup de s'y arrêter lorsqu'on parle de la multiplication de la richesse qui ne correspond à rien ..comme si on parlait de la multiplication des pains

il n'y a pas de miracles comme il n'y a pas de richesses réelle ...source BRI et FMI

il faut y aller sur la pointe des pieds et avoir peur de crever cette bulle financière dans laquelle nous vivons en fausse sécurité ....il faut éviter aussi de trop la gonfler,et c'est pourtant ce que nos économistes essaient de nous faire croire en appuyant sur le poussoir du compresseur ...

Il peut s'en passer des chose d'ici 2050, c'est prévisions sont dignes de celles de Madame Soleil !

Ce qui est certain, si les pays européens veulent se maintenir dans le peloton de tête, ils devront faire l'Europe et celle-ci devra s'affirmer d'une même voix politiquement, militairement et économiquement et il faudra faire vite car les autres continents ne vont pas nous attendre !

Solutions :

1) y arriver démocratiquement mais de la façon dont évoluent les choses, on en a encore pour quelques siècles...

2) la découverte d'un nouveau Bonaparte de génie (version pacifique)et de de Gaulle (intégrité et vision), qui sera en mesure de s'imposer et de rassembler et de créer ce mouvement qui unira l'Europe !

:smile2: on peut fantasmer !

(du moins pour les trois premières lignes)

J'en pense que comme la Turquie n'est pas (et ne saurait être) en Europe, elle ne peut pas être une future super-puissance européenne. Asiatique, je dis pas. Mais pas européenne.

Pourtant, tu devrais aimer la Turquie vu que c'est un état fasciste, négationniste, réactionnaire et qui écrase avec une rare brutalité toute contestation ou toute minorité.

Le parti au pouvoir est très proche de ta propre mentalité et de tes conceptions politiques. Erdogan, c'est le Poutine turc.

De ce que j'en ai vu, la Turquie est un pays coupé en deux. D'un côté il y a en effet des élites urbaines démocrates, tolérantes et qui considèrent la religion avec suspicion, sauf que hélas, la majorité est constituée de paysans anatoliens racistes, analphabètes, bigots, butés et violents dont la mentalité machiste exécrable constitue le fond de commerce du PJD islamiste actuellement au pouvoir.

Et je ne vois pas comment, en l'état actuel, réconcilier ces deux Turquies-là. Aux dernières élections, j'ai vu tellement d'amis turcs pleurer... pas étonnant qu'ils choisissent de partir.

On fabrique beaucoup de vêtements en Turquie, je voyais ça sur mes tee-shirts à une époque.

Pour en revenir sur le critère démographique , il n est pas dit que durant les prochaines décennies en Turquie celui ci se calquerait sur les pays industrialisés d occident voir pire du japon !! D ailleurs pour se prémunir d un éventuel déclin démographique , erdogan a lancé une politique de natalité extrêmement "agressive" ou plutôt incitative en fixant le nombre d enfants par couple à au moins trois chérubins ! Il y a eu en Chine la politique de l enfant unique et bien maintenant on peut dire que en Turquie nous sommes dans une logique tripartites et si la majorité des couples suivent la recommandation de leur leader maximo et bien la Turquie conservera une démographie digne d un pays sous développé !! Elle est pas belle la vie ???

Pourtant, tu devrais aimer la Turquie

Ah bon?

vu que c'est un état fasciste

Non. Allez vous instruire.

négationniste

En quoi cela devrait-il me le rendre sympathique?

réactionnaire

Et?

et qui écrase avec une rare brutalité toute contestation ou toute minorité.

En quoi cela dérange-t-il des fans de la révolution française? C'est quand même la Révolution qui a inventé le génocide.

Le parti au pouvoir est très proche de ta propre mentalité et de tes conceptions politiques.

Pas vraiment, non. Vous ne faites que montrer votre incapacité à comprendre des concepts politiques plus complexes que "démocratie-bien" et "tout-le-reste-mal".

L inexorable montée en puissance de la puissance turque depuis maintenant un peu plus d une décennie témoigne de la vitalité d un peuple et de son économie d une façon assez remarquable !!

Cela laisse même rêveurs certains de ses dirigeants dont son ancien président en la personne de Abdullah gul qui affirme avec aplomb que le destin glorieux de la Turquie fera de ce pays la première puissance européenne vers 2050 soutenu par une étude de la très sérieuse et influente banque d affaires américaine Goldman sachs !!

Si c'est des prévisions de Goldman Sachs on peut dormir tranquille, c'est eux qui ont conseillé la Grèce avec le résultat que l'on connaît.

A la place des turques je serais inquiet.

Pourtant, tu devrais aimer la Turquie vu que c'est un état fasciste, négationniste, réactionnaire et qui écrase avec une rare brutalité toute contestation ou toute minorité.

Ca ce n'est pas correct Zelig.

Qualifier la Turquie d'état fasciste c'est de la propagande.

Ca ce n'est pas correct Zelig.

Qualifier la Turquie d'état fasciste c'est de la propagande.

Ce n'est pas un réel Etat fasciste, mais il ressemble bcp au régime de Poutine, avec en prime un aspect religieux qui forcément plombe son aspect "démocratique".

Ce qui est curieux, c'est la facilité avec laquelle on galvaude les termes "fascisme" et "racisme", ceux qui les utilisent à tous propos, n'ont-ils jamais lu un livre sur les régimes dictatoriaux de Mussolini, d'Hitler, de Franco, de Pinochet, de Salazar, de Pétain, des généraux grecs ?

Sans oublier les dictatures communistes !

Triste à dire, mais il y a des pays qui aujourd'hui ont besoin de régimes forts, sans cela ils tombent soit dans l'anarchie soit aux mains d'intégristes.