Plus de la moitié des Français ne se réclament d'aucune religion

Moi ce qui m'amuse toujours c'est les athées qui passe beaucoup de temps à parler de quelque chose qui pour eux n'existe pas

S'il n'y avait pas les croyants pour essayer de nous vendre leur religions on n'en parlerait pas.

Au vu des gesticulations permanentes des tenants de la religion républicaine, que faut-il donc en conclure?

Trop drôle !!!

Si les non croyants gesticulent.

Les croyant et surtout certains, ânonnent à longueur de forum pour persuader tout le monde que Dieu existe et que l'on doit vivre selon les préceptes de la religion..C'est à dire risquer de tuer des populations entières grâces au non préservatif..

Trop drôle vraiment...

Vive les Français !

Après plusieurs milliers d'années de dictature religieuse (à genoux, prosterne toi esclave), enfin certains ouvrent les yeux !!!

Au vu des gesticulations permanentes des tenants de la religion républicaine, que faut-il donc en conclure?

"La religion républicaine" n'existe que dans vos cauchemars.

"La religion républicaine" est une invention de votre esprit malade.

Ca, faut au moins 3 têtes pour appeler la France: L'Hexagonie républicaine.

J'ai arrété de lire après.....

Merci pour le fou-rire.....

Le mot hexagone est souvent repris dans les commentaires médiatiques.

Le mot républicain devrait vous plaire

Hexagonie républicaine me semble être une périphrase qui correspond au changement de civilisation voulu par les tabula raseurs ( Taubira pourra être d'accord )

Si je peux continuer jusqu'à faire mourir de rire , j'emploie aussi Phrensse pour désigner le nouveau pays qui se dessine.

Mais cela n'est pas le sujet

comme si un croyant n'était pas un consommateur comme les autres....

comme si croire empêchait de consommer....

le luxe qui règne au vatican et dans certains palais épiscopaux ne serait pas lié à la consommation?

les croyants ne sont pas des saints et sont aussi embrigadés dans un système hyper capitaliste

je remarque seulement que le matérialisme est une aubaine pour les vendeurs de camelote industrielle qui font du prosélytisme à outrance à coup de pubs innondantes.

Quand vous n'avez comme horizon que les satisfactions immédiates des désirs excités de votre corps, il me semble logique qu'un système politique et économique favorisant la réalisation de ces satisfactions se mette en place. Je ne parle pas des besoins élémentaires pour vivre mais bien d' hyper consommation pour un plaisir induit.

IL est aussi évident qu'un croyant authentique ne peut pas entrer dans cette prison dorée. Il sait que la modération est une vertu en tout et qu'il espère en d'autres biens non-terrestres.

L'hypocrisie est partout , même au Vatican. Vous demandez aux croyants d'être parfaits mais eux n'ont pas choisi la facilité de ne pas croire en une morale supérieure.

Car il est plus facile d'être capricieux comme des enfants gatés et d'en faire qu'à sa tête.

J'aimerais aussi voir un jour les ministres ,les présidents de la république, les préfets, les privilèges des députés ,de certains fonctionnaires, les palais de la république, etc .. tout ceci revenir dans l'intérêt du peuple. Le luxe des musés nationaux, Louvre ,Tour Eiffel et tous les autres monuments vendus pour le bien des petites gens.

Si vous demandez aux autres d'être parfaits , que les principes républicains si chers à nos politiciens, notamment le troisième : fraternité , soient appliqués d'abord

Ensuite ce sera hypocrisie contre une autre hypocrisie.

Les donneurs de leçons modernistes feraient bien d'en recevoir aussi.

C'est les croyants qui choisissent la facilité..ils obéissent à un dogme...Le non croyant choisit sa propre morale qui est bien souvent beaucoup plus tolérante avec son prochain...Inutile de rappeler que les guerres ont bien souvent été formantées par la religion...comme la destruction des ethnies comme les Indiens d'Amérique, les Toutsis ..On peut également faire référence aux croisades ...

En parlant de luxe !! Que dire du Vatican...et de son fonctionnement...combien de populations pourrait on nourrir avec tout ce faste???

Vous avez une idée du dogme négative et crispatoire. Un dogme c'est un énoncé rationnel d'une vérité de foi. Obéir à un dogme c'est être croyant. En plus obéir n'est pas un acte négatif en soi. Aucun républicain ne contestera qu'il est bon d'obéir aux lois de la république, qui proviennent en substance de la volonté du peuple qui y adhère. Pour être plus proche de la réalité actuelle, il n'y a qu'une partie du peuple qui soit d'accord avec les lois, on l'appelle la majorité. Il y a donc bien une part importante mais non majoritaire qui est obligé d'accepter des lois qu'elle n'aurait pas voulues en cas de victoire de son parti.

Le non-croyant choisit sa propre moral ! Choisit ou " fabrique" ? C'est important de savoir. Si l'incroyant choisit parmi des morales proposées alors le croyant n'est pas à montrer du doigt, il fait pareil. Du moins c'est le cas de nos jours, normalement dans un système libre. S'il ne choisit pas sa croyance qui lui est imposée, il peut se résigner, faire semblant ou se révolter. Mais alors, le citoyen qui n'a pas vu ses idées politiques arrivées au pouvoir, est dans le même état . Et on ne peut pas critiquer une église institution qui force ,dit-on ,à croire sans critiquer une institution politique qui force à se soumettre à la volonté du plus fort que soit en matière de lois .

Vous voyez l'église institutionnelle comme une prison, elle le fut malheureusement mais pas plus qu'une république dans laquelle tou citoyen de bon ou de mal gré est obligé de se soumettre aux lois. D'ailleurs vu le nombre impressionnant de lois, règlements et autres décrets qu'on a dans nos systèmes politiques actuels laïcs, la coercition n'est pas du côté de l'église institutionnelle.

Quant au luxe du Vatican, j'ai déjà un peu répondu

Vendez le Louvre, la Tour Eiffel et autres trésors qui appartiennent à l'état et au nom de la fraternité républicaine, vous nourrirez bien des gens dans ce pays.

Les dépenses de fonctionnement du Vatican sont très petites; Elles correspondent au budget d'un département français. Le nombre de " fonctionnaires " du Vatican est d'environ 4000.

Il y en a environ 50 000 pour la Ville de Paris.

Vous parlez du faste du Vatican, je trouve qu'il est sobre. D'autant plus qu'on se moque aussi des ors de la république

Quand je verrais Hollande ( puisque c'est lui actuellement ) en survêt et baskets dans un petit bureau de cinq mètres, alors oui je dirais au pape " mets ton ticheurt "

Quand vous n'avez comme horizon que les satisfactions immédiates des désirs excités de votre corps, il me semble logique qu'un système politique et économique favorisant la réalisation de ces satisfactions se mette en place. Je ne parle pas des besoins élémentaires pour vivre mais bien d' hyper consommation pour un plaisir induit.

IL est aussi évident qu'un croyant authentique ne peut pas entrer dans cette prison dorée. Il sait que la modération est une vertu en tout et qu'il espère en d'autres biens non-terrestres.

Ah bon, le croyant n'est pas un hyper consommateur?.......il n'y a plus foule à la messe chez moi, mais les voitures sur le parking représentent une coquette somme d'argent....

et le non croyant est trop con pour savoir que la modération est une vertu....l'athée est forcément un consommateur effréné....

avec de telles considérations est-il utile de discuter?

Quand vous n'avez comme horizon que les satisfactions immédiates des désirs excités de votre corps

J'adore votre vision toute en finesse de l'athéisme !

:smile2:

Moi ce qui m'amuse toujours c'est les athées qui passe beaucoup

de temps à parler de quelque chose qui pour eux n'existe pas

Les athées ont affaire avec ceux qui font propagande

de religions ! Et ils existent !

Les athées ont à faire avec l'obscurantisme

de 'certains' croyants qui voudraient nous ramener

au moyen âge !

'Certains' croyants contestent la science,

le progrès social, les droits de l'homme

et donc ceux de la femme...

C'est à ça que répondent les athées,

et... de nombreux croyants désireux de

vivre en république laïque !

Ah bon, le croyant n'est pas un hyper consommateur?.......il n'y a plus foule à la messe chez moi, mais les voitures sur le parking représentent une coquette somme d'argent....

et le non croyant est trop con pour savoir que la modération est une vertu....l'athée est forcément un consommateur effréné....

avec de telles considérations est-il utile de discuter?

bien sûr que non, un incroyant peut fort heureusement et personnellement se garder de tout excès préjudiciable

Mon idée est que le matérialisme athée convient parfaitement à une société mercantile bouffée par le goût du lucre et je constate, mais je vois peut-être les choses à ma façon ( comme beaucoup ) , que les deux systèmes : le capitalisme et le matérialisme athée, progressent ensemble dans le monde moderne.

Mon autre idée est que : un croyant authentique bien évidemment qui espère en un au delà meilleur n' a pas besoin de dépenser autant d'énergie ( et de ressources planétaires ! ) pour satisfaire des désirs qu'on lui fabrique à longueur de pubs en autre. ( un prosélytisme agressif au plus haut point mais accepté, celui-là )

Le nouveau pari me semble être : n'étant sûr de rien après la mort, autant en profiter à max dans cette seule vie. Le problème que je voie est que des milliards d'êtres humain ( ou plutôt d'avoirs humains ) qui vivent selon ce modèle d'existence créent d'énormes conséquences écologiques ( je ne pense qu'on puisse dire le contraire )

Pour moi, c'est une voie qui mène à la catastrophe : démocratisme + matérialisme + capitalisme = planète ingérable.

J'adore votre vision toute en finesse de l'athéisme !

:smile2:

j'avais plus en tête l'idée de matérialisme qui pour le coup correspond à ce que j'ai écrit

Quant à la finesse, je crois que les incroyants militants qui attaquent la religion en manquent aussi, dans leur dernier retranchement ils utilisent plus des arguments mastocs que des arguments massues !

Un des pays les plus croyants au monde les USA

le capitalisme y progresse.....pas le matérialisme athée........

et, question

un croyant est-il si sur de son futur paradis qu'il ne cherche pas à profiter de la vie?

un capitaliste athée ça n'existe pas?

un exemple, mauvais certes, ces footeux qui gagnent des dizaines de milliers d'euros par mois, rentrent sur la pelouse en se signant pour bien montrer leur croyance...............ne cherchent pas à profiter de la vie?

les croyants ne sont pas des saints et sont aussi embrigadés dans un système hyper capitaliste

je remarque seulement que le matérialisme est une aubaine pour les vendeurs de camelote industrielle qui font du prosélytisme à outrance à coup de pubs innondantes.

Quand vous n'avez comme horizon que les satisfactions immédiates des désirs excités de votre corps, il me semble logique qu'un système politique et économique favorisant la réalisation de ces satisfactions se mette en place. Je ne parle pas des besoins élémentaires pour vivre mais bien d' hyper consommation pour un plaisir induit.

IL est aussi évident qu'un croyant authentique ne peut pas entrer dans cette prison dorée. Il sait que la modération est une vertu en tout et qu'il espère en d'autres biens non-terrestres.

L'hypocrisie est partout , même au Vatican. Vous demandez aux croyants d'être parfaits mais eux n'ont pas choisi la facilité de ne pas croire en une morale supérieure.

Car il est plus facile d'être capricieux comme des enfants gatés et d'en faire qu'à sa tête.

J'aimerais aussi voir un jour les ministres ,les présidents de la république, les préfets, les privilèges des députés ,de certains fonctionnaires, les palais de la république, etc .. tout ceci revenir dans l'intérêt du peuple. Le luxe des musés nationaux, Louvre ,Tour Eiffel et tous les autres monuments vendus pour le bien des petites gens.

Si vous demandez aux autres d'être parfaits , que les principes républicains si chers à nos politiciens, notamment le troisième : fraternité , soient appliqués d'abord

Ensuite ce sera hypocrisie contre une autre hypocrisie.

Les donneurs de leçons modernistes feraient bien d'en recevoir aussi.

À te lire, il ne doit pas exister beaucoup de croyants authentiques. Tiens ça me fait penser à la profusion de cadeaux et l'argent que reçoivent les enfants pour leur communion.

Mais nous ne demandons pas aux croyants d'êtres parfaits, mais de cesser de penser qu'ils le sont.

L'hypocrisie est d'abord au Vatican

http://www.lepoint.fr/monde/vatican-l-ior-banque-de-tous-les-scandales-29-06-2013-1687274_24.php

http://www.lesechos.fr/07/12/2014/lesechos.fr/0203994658863_la-banque-du-vatican-au-centre-d-une-nouvelle-enquete.htm

http://www.lemonde.fr/europe/article/2013/07/06/la-banque-du-vatican-accusee-de-faciliter-le-blanchiment-d-argent_3443666_3214.html

Il suffit de taper scandale banque Vaticane et tu n'as que l'embarras du choix du média.

On peut aussi parler de pédophilie, et ça ne concerne pas que le Vatican.

Elle est où la morale supérieure ?

Pour ce qui est de la facilité, je pense qu'elle est plutôt du côté des croyants, car c'est tellement plus facile de s'en remettre à un être " supérieur," qui les absout de tous leurs péchés.

À te lire, il ne doit pas exister beaucoup de croyants authentiques. Tiens ça me fait penser à la profusion de cadeaux et l'argent que reçoivent les enfants pour leur communion.

Mais nous ne demandons pas aux croyants d'êtres parfaits, mais de cesser de penser qu'ils le sont.

L'hypocrisie est d'abord au Vatican

http://www.lepoint.f...-1687274_24.php

http://www.lesechos....lle-enquete.htm

http://www.lemonde.f...43666_3214.html

Il suffit de taper scandale banque Vaticane et tu n'as que l'embarras du choix du média.

On peut aussi parler de pédophilie, et ça ne concerne pas que le Vatican.

Elle est où la morale supérieure ?

Pour ce qui est de la facilité, je pense qu'elle est plutôt du côté des croyants, car c'est tellement plus facile de s'en remettre à un être " supérieur," qui les absout de tous leurs péchés.

Eh bien je me suis mal fait comprendre

Au contraire, des croyants authentiques, je crois qu'il n'y en a que très peu, du simple fait que la morale chrétienne est d'un niveau supérieur souvent inaccessible pour le bipède moyen.

On pourrait critiquer cette élévation comme étant stupide puisqu' inatteignable mais si vous ne mettez pas la barre haut vous n'obtiendrez que des des résultats médiocres à la hauteur de votre basse ambition.

Je comprend parfaitement que scandale rime avec rejet mais si sous appliquez ce principe à d'autres institutions ou d'autres organisations humaines, que vous reste-il de sain ?

Si vous vitupérer le Vatican et peut-être plus généralement le catholicisme parce qu'il y a ces scandales, je crains que vous ne passiez votre temps H/24 à vous révolter contre tout.

Vous parlez de pédophilie, cas extrême. Ils existent partout, non ? L'erreur criminelle est de ne pas avoir inciter les pédophiles à se dénoncer eux-mêmes à la justice, il y a eu là une confusion entre justice de Dieu et justice des hommes. Vous pensez qu'on ne peut pas pardonner, et c'est pourtant un point central du christianisme à la condition expresse qu'il y ait repentance ( un mot à la mode! ). Mais pour ma part, l'église aurait dû demander fortement à ces pédophiles d'aller voir la police car la relation à Dieu et le pardon est une affaire entre chacun et Lui. et on ne demande au juge laïc de vous pardonner.

Mais je remarque que les attaques contre le Vatican ont été d'une violence injuste car la pédophilie est un crime que l'on retrouve partout : sport et éducation nationale ( récemment des cas ont montrer son existence au sein de l'institution), politique( scandale anglais), autres religions ( juive et musulmanne) , cadre familiale ( 90% des cas ) chez les LGBT ( des cas aussi ) .Tous ces cas montrent l'étendue du grave problème, sans parler des réseaux mondiaux de pédocriminalité. J'aimerais que la justice aille mettre son nez de façon plus régulière et plus intensive dans tous ces milieux et que les affaires sortent. J'aimerais alors entendre les cris d'horreurs et d'indignation des censeurs à morale personnelle et les titres de journaux condamner tous ceux-ceci à longueur de tirage.

La détestation du catholicisme rend injuste le traitement particulier qu'on lui fait . J'aime à rappeler la définition petit Larousse acception N°2 du mot racisme : attitude d'hostilité systématique contre un groupe particulier d'individus. Je vois que les condamnations contre le Vatican ne sont pas mues par un sentiment tout pur de justice.

Je reviens au sujet : les français et la religion

Je crois que la présentation que l'on fait dans les médias, à l'école, dans les milieux culturels est tellement biaisée que la désaffection est inévitable. Ceci , je le trouve injuste et touche plus à de la calomnie pure et simple. Les religions sont critiquables et c'est un sport français de les critiquer ( essentiellement celle de la croix ) mais alors qu'on critique tout et pourquoi pas votre chère république et elle deviendra , quand on aura pointer ses crimes, pour beaucoup une répugneblique. A chacun sa croix !

Merci Tar Baby...Je n'y avais pas pensé !!! La religion c'est la recherche du confort ..On fait de grosses conneries..On va se confesser et voilà ...tout est oublié...confortable comme morale.Le non croyant n'a pas cet avantage. Il faut qu'il se dépatouille avec sa conscience d'être humain.

Définie "conscience" en enlevant le coté théologique ......... hum..... conscience républicaine :gurp:

Ps la différence entre "autoriser/interdit" et "bien/mal" en fait

Quant à la finesse, je crois que les incroyants militants qui attaquent la religion en manquent aussi, dans leur dernier retranchement ils utilisent plus des arguments mastocs que des arguments massues !

Pour mémoire, je te rappelle que les athées ne sont pas des incroyants, mais des croyants en la non existence d'une entité supérieure, quelque soit le nom qu'on lui donne.

Qui plus est, parler en permanence d'un très hypothétique "matérialisme athée" est une erreur profonde, la croyance en la non existence d'une entité supérieure n'empêchant en rien la spiritualité non religieuse.

PS/

Comme toute l'histoire de l'humanité, y compris actuelle, le démontre, il est assez manifeste que les "croyant militants" utilisent bien plus qu'uniquement des arguments pour imposer leur foi aux autres.

Merci Tar Baby...Je n'y avais pas pensé !!! La religion c'est la recherche du confort ..On fait de grosses conneries..On va se confesser et voilà ...tout est oublié...confortable comme morale.Le non croyant n'a pas cet avantage. Il faut qu'il se dépatouille avec sa conscience d'être humain.

curieux

un post de ce fil disait qu'un incroyant se faisait lui-même sa propre morale. À moins que vous voulez dire que conscience d'être humain veut dire morale pour un croyant

Vous voulez une morale ou une conscience que vous vous tissez vous-même. Cela dépend alors du niveau d'exigence de chacun. Une petite morale pas contraignante satisfera le gars qui ne veut pas se gendarmer trop fort. Il sera alors en accord avec lui-même, et on aura une satisfaction de son ego facile à réaliser. Comme on pourrait dire des valeurs de basse intensité.

Pourquoi pas

Mais dans ce cas vous reprochez aux autres qui ont une morale très exigeante, et la morale chrétienne est très difficile ( aimez ses ennemis ! ), de ne pas arriver et d'être hypocrite, alors on pourrait aussi vous rétorquer : vous vous êtes fait une morale personnelle très facile et vous vous félicitez d'y arriver sans gros efforts

C'est un peu pour prendre une image celui qui se dit : je vais courir le cent mètres en une minute ( je caricature ) et qui se congratule d'être en accord avec son objectif parce que c'est facile pour lui.

Alors cela serait: à chacun sa morale. À débattre mais pour le coup, pourquoi reprocher la morale des autres si chacun à la sienne

M'est avis que pour vivre en commun, il faut un terrain d'entente; le problème est : où mettre le curseur moral ?

quant à votre phrase : tout est oublié, là je ne crois pas : si vous n'êtes pas sincère dans votre désir d'amendement, vous rendez des comptes post-mortem, il y a un risque pour vous si vous êtes croyant authentique ; çà c'est la théorie.

mais on s'éloigne du sujet : les français et la religion

ce n'est pas que les gens ne veulent pas de morale, vous parlez d'ailleurs de conscience d'être humain, c'est qu'ils ne veulent pas que cela soit imposé par un dieu qu'ils n'arrivent pas à penser positivement ( la société laïcisée qui déforme le fait religieux surtout en Hexagonie républicaine n'aide pas )

Vous parlez sans doute d'autonomie au sens propre mais alors j'en reviens au problème du comment vivre ensemble avec des autonomies différentes ou plus opposées ?

C'est bien pour ça que je constate de plus en plus dans les discours politiques des insistances sur les fameuses valeurs républicaines ( Valls en est la caricature énervée ), un repli sur l'identité républicaine i.d. laïque , probablement parce qu'on sent bien une désagrégation du tissu collectif. On parle de laïcité, et on insiste sur son enseignement dès le plus jeune âge par un embrigadement mentale, un catéchisme sans dieu, comme d'un refuge face aux effets du mondialisme et ses conséquences : la formation des communautés de toutes sortes qui produit une société arlequine.

Tenable , pas tenable ?

pour moi pas tenable

Eh bien je me suis mal fait comprendre

Au contraire, des croyants authentiques, je crois qu'il n'y en a que très peu, du simple fait que la morale chrétienne est d'un niveau supérieur souvent inaccessible pour le bipède moyen.

On pourrait critiquer cette élévation comme étant stupide puisqu' inatteignable mais si vous ne mettez pas la barre haut vous n'obtiendrez que des des résultats médiocres à la hauteur de votre basse ambition.

Je comprend parfaitement que scandale rime avec rejet mais si sous appliquez ce principe à d'autres institutions ou d'autres organisations humaines, que vous reste-il de sain ?

Si vous vitupérer le Vatican et peut-être plus généralement le catholicisme parce qu'il y a ces scandales, je crains que vous ne passiez votre temps H/24 à vous révolter contre tout.

Vous parlez de pédophilie, cas extrême. Ils existent partout, non ? L'erreur criminelle est de ne pas avoir inciter les pédophiles à se dénoncer eux-mêmes à la justice, il y a eu là une confusion entre justice de Dieu et justice des hommes. Vous pensez qu'on ne peut pas pardonner, et c'est pourtant un point central du christianisme à la condition expresse qu'il y ait repentance ( un mot à la mode! ). Mais pour ma part, l'église aurait dû demander fortement à ces pédophiles d'aller voir la police car la relation à Dieu et le pardon est une affaire entre chacun et Lui. et on ne demande au juge laïc de vous pardonner.

Mais je remarque que les attaques contre le Vatican ont été d'une violence injuste car la pédophilie est un crime que l'on retrouve partout : sport et éducation nationale ( récemment des cas ont montrer son existence au sein de l'institution), politique( scandale anglais), autres religions ( juive et musulmanne) , cadre familiale ( 90% des cas ) chez les LGBT ( des cas aussi ) .Tous ces cas montrent l'étendue du grave problème, sans parler des réseaux mondiaux de pédocriminalité. J'aimerais que la justice aille mettre son nez de façon plus régulière et plus intensive dans tous ces milieux et que les affaires sortent. J'aimerais alors entendre les cris d'horreurs et d'indignation des censeurs à morale personnelle et les titres de journaux condamner tous ceux-ceci à longueur de tirage.

La détestation du catholicisme rend injuste le traitement particulier qu'on lui fait . J'aime à rappeler la définition petit Larousse acception N°2 du mot racisme : attitude d'hostilité systématique contre un groupe particulier d'individus. Je vois que les condamnations contre le Vatican ne sont pas mues par un sentiment tout pur de justice.

Je reviens au sujet : les français et la religion

Je crois que la présentation que l'on fait dans les médias, à l'école, dans les milieux culturels est tellement biaisée que la désaffection est inévitable. Ceci , je le trouve injuste et touche plus à de la calomnie pure et simple. Les religions sont critiquables et c'est un sport français de les critiquer ( essentiellement celle de la croix ) mais alors qu'on critique tout et pourquoi pas votre chère république et elle deviendra , quand on aura pointer ses crimes, pour beaucoup une répugneblique. A chacun sa croix !

Nous sommes donc d'accord sur le fait qu'ils y a très ( mais alors très ) peu de croyants authentiques.

Loin de moi l'idée de considérer cette élévation comme stupide, si elle est faite avec sincérité, je trouve cela tout à fait honorable.

Encore une fois entièrement d'accord avec vous, il ne reste pas grand chose de sain. Mais le problème est que s'il y a bien un lieu ou il ne doit pas y avoir scandale dans ce monde c'est bien au sein de l'Église, non ?

Tout d'abord, la révolte quand elle est fondée, c'est sain. Et si je vitupère après l'Église c'est parce qu'elle devrait être irréprochable, plus que toute autre institution. Et c'est bien parce que j'ai baigné dans ce milieu pendant pas mal d'années que je suis aussi intransigeante. Si je suis devenue athée, c'est aussi à cause de l'Eglise et des catholiques en plus de m'être rendue à l'évidence que ce que l'on m'avait vendu jusque là comme étant la Vérité n'était qu'un conte de plus.

Une violence injuste ? Une violence injuste ? Vous rendez-vous compte de ce que vous dites ? La violence ce sont les victimes des prêtres pédophiles qui l'ont subi.

Qu'il y ait de la pédophilie partout n'excuse en rien l'Église.

Comment des hommes de dieu, peuvent-ils faire cela, venant d'eux c'est bien pire que n'importe qui d'autre.

Et bien pire, c'est que pendant de nombreuses années, que dis-je des siècles l'Église a cautionné cela en le cachant sciemment.

Je vous arrête tout de suite, le pardon, c'est d'abord et avant tout, entre la victime et son bourreau. Que Dieu pardonne, ça c'est trop facile, on va à confesse ( tiens c'est drôle, il a fallu que j'arrive à 54 ans pour me rendre compte de con-fesse, étonnant non ) 10 Pater, et 10 je vous salue Marie, et c'est oublié. En attendant certains religieux ont sévi pendant de nombreuses années, peut être parce qu'à chaque fois ils étaient pardonnés. :gurp:

Injuste le traitement particulier que l'on fait au catholicisme ? Mais c'est bien parce que le catholicisme se revendique d'une morale supérieure qu'il a un traitement particulier. Que dire des catholiques intégristes qui votent FN, de tous ces catholiques qui prônent l'amour du prochain et qui dans les faits font tout le contraire. Pendant de nombreuses années je suis allée à l'église. Édifiant tout ce que j'ai pu entendre à la sortie de la messe. Où l'on se rend compte que beaucoup de catholiques sont des hypocrites. Ça me conforte dans l'idée que beaucoup de croyants ne le sont que par égoïsme.

Le rejet du catholicisme, ce n'est ni de la haine, ni du racisme, c'est le rejet de cette vaste imposture, de cette hypocrisie. L'Église, les croyants, ce sont des hommes comme il y en a partout dans le monde, des bons des méchants, des intelligents, des idiots, des gens avides de pouvoir et de richesse ( voir l'histoire et de nos jours encore ). L'Église est riche, mais ne doit-on pas faire vœux de pauvreté quand on est religieux, au lieu de donner des leçons, qu'attend l'Église pour secourir les malheureux de ce monde ? Mais voyons suis-je bête, il vaut mieux gagner de l'argent avec le blanchiment d'argent sale pour être toujours plus riche, plutôt que d'aider les nécessiteux de ce monde. Pour eux, il suffit juste de leur apporter la foi, afin qu'ils puissent supporter cette vie de misère en attendant d'aller au ciel.

Alors si l'Église et les catholiques ne veulent pas être critiqués et bien qu'ils commencent par suivre leurs principes et essaient à tout le moins d'être irréprochables, ça me semble un minimum.

Pour finir, parce que je pourrais continuer ainsi pendant longtemps. Si la religion de la croix est critiquée, c'est peut-être parce que c'est celle que l'on connaît, en tout cas c'est la raison pour moi.

Re pour finir, les athées sont capables tout autant que les croyants de compassion, d'empathie........., alors cessez (vous les croyants ) de nous bassiner avec votre supériorité morale et tout le toutim.

Nous sommes donc d'accord sur le fait qu'ils y a très ( mais alors très ) peu de croyants authentiques.

Loin de moi l'idée de considérer cette élévation comme stupide, si elle est faite avec sincérité, je trouve cela tout à fait honorable.

Encore une fois entièrement d'accord avec vous, il ne reste pas grand chose de sain. Mais le problème est que s'il y a bien un lieu ou il ne doit pas y avoir scandale dans ce monde c'est bien au sein de l'Église, non ?

Tout d'abord, la révolte quand elle est fondée, c'est sain. Et si je vitupère après l'Église c'est parce qu'elle devrait être irréprochable, plus que toute autre institution. Et c'est bien parce que j'ai baigné dans ce milieu pendant pas mal d'années que je suis aussi intransigeante. Si je suis devenue athée, c'est aussi à cause de l'Eglise et des catholiques en plus de m'être rendue à l'évidence que ce que l'on m'avait vendu jusque là comme étant la Vérité n'était qu'un conte de plus.

Une violence injuste ? Une violence injuste ? Vous rendez-vous compte de ce que vous dites ? La violence ce sont les victimes des prêtres pédophiles qui l'ont subi.

Qu'il y ait de la pédophilie partout n'excuse en rien l'Église.

Comment des hommes de dieu, peuvent-ils faire cela, venant d'eux c'est bien pire que n'importe qui d'autre.

Et bien pire, c'est que pendant de nombreuses années, que dis-je des siècles l'Église a cautionné cela en le cachant sciemment.

Je vous arrête tout de suite, le pardon, c'est d'abord et avant tout, entre la victime et son bourreau. Que Dieu pardonne, ça c'est trop facile, on va à confesse ( tiens c'est drôle, il a fallu que j'arrive à 54 ans pour me rendre compte de con-fesse, étonnant non ) 10 Pater, et 10 je vous salue Marie, et c'est oublié. En attendant certains religieux ont sévi pendant de nombreuses années, peut être parce qu'à chaque fois ils étaient pardonnés. :gurp:

Injuste le traitement particulier que l'on fait au catholicisme ? Mais c'est bien parce que le catholicisme se revendique d'une morale supérieure qu'il a un traitement particulier. Que dire des catholiques intégristes qui votent FN, de tous ces catholiques qui prônent l'amour du prochain et qui dans les faits font tout le contraire. Pendant de nombreuses années je suis allée à l'église. Édifiant tout ce que j'ai pu entendre à la sortie de la messe. Où l'on se rend compte que beaucoup de catholiques sont des hypocrites. Ça me conforte dans l'idée que beaucoup de croyants ne le sont que par égoïsme.

Le rejet du catholicisme, ce n'est ni de la haine, ni du racisme, c'est le rejet de cette vaste imposture, de cette hypocrisie. L'Église, les croyants, ce sont des hommes comme il y en a partout dans le monde, des bons des méchants, des intelligents, des idiots, des gens avides de pouvoir et de richesse ( voir l'histoire et de nos jours encore ). L'Église est riche, mais ne doit-on pas faire vœux de pauvreté quand on est religieux, au lieu de donner des leçons, qu'attend l'Église pour secourir les malheureux de ce monde ? Mais voyons suis-je bête, il vaut mieux gagner de l'argent avec le blanchiment d'argent sale pour être toujours plus riche, plutôt que d'aider les nécessiteux de ce monde. Pour eux, il suffit juste de leur apporter la foi, afin qu'ils puissent supporter cette vie de misère en attendant d'aller au ciel.

Alors si l'Église et les catholiques ne veulent pas être critiqués et bien qu'ils commencent par suivre leurs principes et essaient à tout le moins d'être irréprochables, ça me semble un minimum.

Pour finir, parce que je pourrais continuer ainsi pendant longtemps. Si la religion de la croix est critiquée, c'est peut-être parce que c'est celle que l'on connaît, en tout cas c'est la raison pour moi.

Re pour finir, les athées sont capables tout autant que les croyants de compassion, d'empathie........., alors cessez (vous les croyants ) de nous bassiner avec votre supériorité morale et tout le toutim.

Quand je parle de violence injuste, je précise qu'il faut bien sûr dénoncer avec virulence les faits de pédophilie dans l"église mais si ces mêmes dénonciateurs n'ont pas des mots équivalents pour dénoncer la pédophilie autre part que dans l'église, alors je dis : injustice et stigmatisation douteuse

Un exemple récent : il y a eu un directeur d'école accusé de pédophilie ; réaction de Belkacem : elle emploi le mot de dysfonctionnement. Un peu léger. J'attendais des commentaires horrifiés, eh bien rien, c'est juste un problème technique

je ne reviens sur les autres exemples dans mon précédent post

Je veux bien faire le ménage mais alors partout de chez partout

Un dernier petit exemple ; il y eu en Angleterre des cas de réseaux pédophiles fait par ce qu'ils ont appelés peureusement des Asiatiques ( Rotherham et Roshdale ) Je m'attendais à un coup de tonnerre européen de dénonciation or l'info n'est pas passée en france dans les médias dominants et cela n'a pas fait un tollé mondial.

Vos accusations de richesse de l'église peuvent être justes mais ce que l'on ne veut pas savoir c'est que : dans ses deux mille ans, elle ne l'a pas toujours été ; que si les prélats en ont profité honteusement, une autre partie de la richesse servait pour aider la population ;

Votre raisonnement qui veut que puisque la morale est très haute, on attend beaucoup de l'église est valable et d'ailleurs vous reconnaissez implicitement que la morale chrétienne est de qualité " supérieure ". C'est d'ailleurs pour ça qu'elle est souvent attaquée. Tout dépend de ce qu'on entend par église ; si c'est l'institution visible alors on attend d'un autre qu'il fasse le "job", c'est une manière de dire " c'est de votre faute, vous n'avez qu'à montrer l'exemple " ; un peu comme les français actuels qui se tournent vers l'état et disent : " et nous alors ? "

Maintenant si l'église c'est l'ensemble des croyants, alors votre critique de l'église est profondément injuste car si on est d'accord sur le fait qu'il y a peu de croyants authentiques, je dirais que sur la masse totale de croyants, c'est un pourcentage qui fait beaucoup de gens au cours des temps.

Vous avez laisser transparaître que vous avez quittez la religion en tout cas l'église parce que vous y avez vu de l'hypocrisie. c'est votre choix. Peut-être pouvait-on en tout temps rester dedans et améliorer les choses de l'intérieur?

Je vais vous racontez une petite anecdote personnelle ( si les modérateurs le permettent car on s'éloigne du sujet ) Je n'ai pas été élevé dans une famille pratiquante ni théologiquement croyante, juste de de culture catho sans plus, j'ai reçu du catéchisme mais franchement de mauvaise qualité et c'était pourtant dans un établissement privé

En seconde en cours d'histoire j'avais fait un devoir autour de l'église. J'ai eu une bonne note et une remarque du prof me disant que ma critique de l'église était un peu trop forte. ( mais à qui la faute, vu la façon dont on m'avait présenté son histoire ) . au fil du temps, je suis parti d'une critique féroce et à force de m'informer, de me documenter j'ai bien vu que beaucoup de choses négatives sur l'église venaient d'infos biaisées et tronquées voire fausses. Et maintenant je ne peux pas dire que j'y suis retourné mais je ne la vois pas du tout comme le monstre à abattre, au contraire il faut s'en occuper et la défendre avec justice quand les critiques viennent d'une volonté injuste d'en finir avec elle

Au fait votre hypocrisie qui vous a fait sortir du religieux, moi je la vois dans le domaine républicain

République = régime né dans le sang qui professe une triade de principes liberté-égalité-fraternité qui ne sont pas appliqués

si vous avez jugé l'église, l'arbre, à ses fruits, je fais pareil pour l'institution république. J'attends que la république soit irréprochable comme vous demandez que les croyants le soient

Il faudra aussi que ceux qui se disent les enfants des Lumières arrêtent de s'aveugler et de plastronner avec leur supériorité laïque car il y a des ombres et des abîmes de mensonges et de crimes chez eux aussi.