Robert Ménard relance le debat sur les statistiques ethniques

Tiens voilà un autre troll qui essaye de sauver le "gefreiter" Menard en nous parlant de cantine et en niant le caractère illégal du fichage individuel des enfants.

Comme souvent, le fichage part d'un prétexte soit disant valable pour en arrière plan, prévoir d'autres desseins plus "vicieux". Il n'est d'ailleurs pas étonnant que la LDH ait saisi l'affaire.

Ce qui est d'autant plus paradoxal, c'est que ce fichage avait déjà été pratiqué par le PSG sur ses propres supporters à problème mais retoqué par la CNIL... qui au final ne voit plus rien à redire lorsque le fichage s'étend à tous les supporters quels qu'ils soient, ce qui en soit est encore plus préoccupant sur le principe, avec la bénédiction de notre gouvernement et du vote parlementaire.

Bref, l'intéret n'est pas le même c'est évident.

Pour autant, je trouve qu'il est pas très logique de s'offusquer d'un côté de ce que fait Ménard, et de l'autre, d'oublier ou de trouver normal les 35% de maghrébins chez Aubry, les whites/blancos chez Valls, et les lois sur le fichage individuel (fichage également à l'insu de individus) qui passent en ce moment.

Pour moi, c'est tout ou rien.

Donc la question relèverait seulement de la compétence et de la méthodologie, non de la légalité et de la moralité?

Évidemment que non. Ifop c'est légal et pro, Ménard c'est illégal et con

Pourtant tu disais précédemment - et j'avais déjà réfuté la chose avec mon exemple du CSA et des quotas ethniques à la télévision française - que les statistiques ethniques et religieuses étaient illégales, puisque la Constitution dit que "La République est une et indivisible".

Donc, si les statistiques ethniques ethniques et religieuses sont vraiment interdites, en quoi les statistiques ethniques et religieuses d'Ifop, aussi professionnelles soient elles, seraient légales?

Elles sont ou les fiches ?

j'adore cet aspect des français, cette incroyable aptitude a prendre un sujet et a piailler pendant des heures dessus en y rajoutant chacun sa petite touche de n'importe quoi pour qu'au bout du compte ça n'ait plus aucun sens

Heureusement que la touche sarcastique hyper constructive de the dalek est là pour donner plus de sens au débat.

Si t'es désabusé, pourquoi venir régulièrement sur le topic pour en faire état ?

Elles sont ou les fiches ?

Mais il n'y a rien, rien que du vent brassé lourdement par des politiques gôchô-bobo pro islamique, là maintenant la trouille commence :smile2: :smile2: :smile2: :smile2:

Le FN est en bonne voie, il est temps que le citoyen sache ce qui se passe vraiment dans son pays.

Tiens voilà un autre troll qui essaye de sauver le "gefreiter" Menard en nous parlant de cantine et en niant le caractère illégal du fichage individuel des enfants.

Ce n'est pas tant le prétendu caractère illégal de savoir qui habite dans sa commune, c'est strictement le fait des bôbô-gôchô qui ressasse sans cesse ce qu'il prenne pour parole d’évangile ou coranique (selon le cas), et bien sur "ILS" sont certain de la véracité de l'info qu'il tiennent d'un muet qui a dit a un sourd qu'un aveugle l'a regarder de travers ...

J'ai beau ne pas avoir de sympathies particulières pour Ménard, le voir démolir l'escroquerie de la gauche fut un régal.

.....

https://www.youtube.com/watch?v=JyXynmGFvbE

Pourtant tu disais précédemment - et j'avais déjà réfuté la chose avec mon exemple du CSA et des quotas ethniques à la télévision française - que les statistiques ethniques et religieuses étaient illégales, puisque la Constitution dit que "La République est une et indivisible".

Donc, si les statistiques ethniques ethniques et religieuses sont vraiment interdites, en quoi les statistiques ethniques et religieuses d'Ifop, aussi professionnelles soient elles, seraient légales?

Elles sont faites dans le cadre d'études par exemple démographiques sur la population française. L'Ifop est un organisme privé d'opinion et marketing, pas une entité publique. De plus, l'Ifop n'a, à ma connaissance, pas fait de statistique ethniques, mais religieuses uniquement.

Le procédé est contrôlé : seulement à des fins de recherches, avec l'autorisation de la Cnil et en respectant des critères comme l'anonymat et la participation uniquement volontaire des sondées.

Chose qu'un Ménard ne respecte pas du tout...

en fait, il y a des gens qui VEULENT vraiment pousser a un conflit entre les musulmans et le reste de la population française

Ah tu avances là ,effectivement ,le soucis n'est pas les musulmans ou les immigrés mais aller ,un effort ,quand tu auras la réponse ,tu auras je pense une vision autre car ,moi je sais mais je le dit pas ,faut pas le dire ,la vérité ici n'est que de gauche ,la vérité ici est forcement douce et bonne .. que nenni !!

Elles sont faites dans le cadre d'études par exemple démographiques sur la population française. L'Ifop est un organisme privé d'opinion et marketing, pas une entité publique. De plus, l'Ifop n'a, à ma connaissance, pas fait de statistique ethniques, mais religieuses uniquement.

Le procédé est contrôlé : seuls à des fins de recherches, avec l'autorisation de la Cnil et en respectant des critères comme l'anonymat et la participation uniquement volontaire des sondées. Chose qu'un Ménard ne respecte pas du tout, en sommes.

Je vais reprendre l'exemple du fichier stade, qui contredit l'argumentaire.

Le fichier stade ne respecte pas l'anonymat, est fait sans la participation volontaire des sondés, et n'est pas fait à des seules fins de recherche. Pourtant la CNIL et le gouvernement disent OK.

Et quid des 35% de maghrébins à Lille dans la bouche d'Aubry? Made in Ifop? Statistiques religieuses? Sur la base du volontariat et de l'anonymat?

Etrange qu'il n'y ait pas eu les mêmes retentissement et émoi médiatico politique.

Et quid du CSA qui est une entité publique et qui a le droit de faire de la statistique ethnique?

Les mensonges de la gauche ne peuvent plus être masquées ,les citoyens commencent (bien tardivement) à se rendre compte qu'elle utilise le subliminal pour intoxiquer la population. Pour les plus avertis la manœuvre était visible depuis longtemps.

Je vais reprendre l'exemple du fichier stade, qui contredit l'argumentaire.

Le fichier stade ne respecte pas l'anonymat, est fait sans la participation volontaire des sondés, et n'est pas fait à des seules fins de recherche. Pourtant la CNIL et le gouvernement disent OK.

Et quid des 35% de maghrébins à Lille dans la bouche d'Aubry? Made in Ifop? Statistiques religieuses? Sur la base du volontariat et de l'anonymat?

Etrange qu'il n'y ait pas eu les mêmes retentissement et émoi médiatico politique.

Le fichier stade n'est pas une statistique ethnique ou religieuse, etc. Mais un fichage pour "prévenir" les dérives de supporters un peu zélés. A mon goût, c'est une connerie contraire aux respect de la présomption d'innocence et un flicage de plus. Mais ce n'est pas exactement comparable avec l'élaboration de statistiques ethniques/religieuses.

Pour Aubry, on n'en sait strictement rien : c'est Ménard qui l'affirme, mais sans preuve. A de telles accusations, il faut en apporter la preuve. Faute de quoi...

Et quid du CSA qui est une entité publique et qui a le droit de faire de la statistique ethnique?

Elle n'a pas fait de la statistique ethnique directement. Elle a sollicité une étude faite en externe reprise par elle sur la présence des "minorités visibles" à l'écran. Néanmoins, des juristes s'interrogent sur la validité du procédé, ce qui est à mon sens justifié. Une action en justice ne me paraît pas exclue pour peu que quelqu'un l'initie, en raison justement de la place du CSA comme autorité administrative.

Ils sont en train de faire ce qu'ils reprochent aux autres : jouer sur la peur !

Cette polémique de liste me fait ricoler .

Il suffit de voir qui fait le ramadan pour connaitre sa religion .

On essaye de faire de la fumée avec cette histoire , mais nous aussi on a nos listes sur le pourcentage de chômage et celui du travail au noir :D

Ne regardant pas par principe les youtuberies si quelqu'un peut résumer.

Le fichier stade n'est pas une statistique ethnique ou religieuse, etc. Mais un fichage pour "prévenir" les dérives de supporters un peu zélés. A mon goût, c'est une connerie contraire aux respect de la présomption d'innocence et un flicage de plus. Mais ce n'est pas exactement comparable avec l'élaboration de statistiques ethniques/religieuses.

Pour Aubry, on n'en sait strictement rien : c'est Ménard qui l'affirme, mais sans preuve. A de telles accusations, il faut en apporter la preuve. Faute de quoi...

En somme, les statistiques qui ne respectent pas l'anonymat, faites sans la participation volontaire des sondés, et qui ne sont pas faites à des seules fins de recherche seraient autorisées sauf lorsqu'il serait question d'ethnie et/ou de religion?

C'est pratique ça, on fait varier les curseurs comme on a envie pour justifier tout ce qu'on veut. C'en est presque du Jacques-a-dit niveau expert.

Aubry et Ménard: des propos, pas de preuves dans les deux cas. Par contre Aubry n'avait pas été entendue par les keufs. Bizarre, non?

Elle n'a pas fait de la statistique ethnique directement. Elle a sollicité une étude faite en externe reprise par elle sur la présence des "minorités visibles" à l'écran. Néanmoins, des juristes s'interrogent sur la validité du procédé, ce qui est à mon sens justifié. Une action en justice ne me paraît pas exclue pour peu que quelqu'un l'initie, en raison justement de la place du CSA comme autorité administrative.

Tu vas donc dans le sens de O))) lorsqu'il évoque un deux poids deux mesures (doute sur l'orthographe)?

Un coup on en parle quasiment pas, et un coup c'est le battage médiatique.

Moi Perso j'assume qu'il y a des gens dont on peut se méfier des intentions, et c'est ce qui peut expliquer la différence de traitement médiatique.

Un peu dans le même genre, certaines blagues de dieudonnee dans la bouche d'un autre pourraient être tolérées, mais en vertu de son passif, certains de ses propos sont juges choquants