Caroline Fourest... est gênée

Mais moi je n'ai jamais reconnu être incompétent, menteur, être de parti pris ou manquer de rigueur, contrairement à toi. C'est juste que tu as amené ces termes dans le débat pour démontrer que Fourest n'est pas crédible, et que tu reconnais toi même être dans le même cas qu'elle, je demande donc à tous les membres de ce forum, de ne plus jamais prendre au sérieux tes interventions.

Lol le mec qui détourne les propos des autres. Tu es pris en flagrant-délit de mensonge: c'est exactement ce que fait Caroline Fourest.

Bien entendu que tout le monde intervient sur ce forum avec parti pris, parfois avec une petite dose de mauvaise foi: mais à la différence de Fourest, je ne publie pas de bouquin , et donc me faire de fric sur des mensonge et de la diffamation.

mais à la différence de Fourest, je ne publie pas de bouquin , et donc me faire de fric sur des mensonge et de la diffamation.

Je ne dis pas qu'il faut te payer, mais juste ne pas te croire sur ce forum parce que tu mens et tu diffames.

Non, moi je vois qu'elle dispose toujours d'un réseau actif de soutients (il suffit de lire certains commentaires ici).

Encore heureux qu'elle ait des soutiens............ Attendons la conclusion de tout ce bazar avant de l'accuser, et Ruquier risque de se trouver déconfit si il s'avère qu'elle a raison... et si c'est le contraire, ça ne veut pas dire que c'est une mauvaise personne, tout ce ramdam pour que dalle, avec un couillon nommé Caron !

Je ne dis pas qu'il faut te payer, mais juste ne pas te croire sur ce forum parce que tu mens et tu diffames.

Dans ce cas, il ne faut croire personne puisque tout le monde intervient avec un parti pris.

Le plus grave , dans l'échange, n'est pas le soi-disant mensonge de Caroline Fourest. Elle n'a fait qu'anticiper sur une issue qu'elle pense acquise. Le plus grave, c'est qu'elle se permette, à tort ou à raison, d'insulter son interlocuteur sans s'en excuser ensuite et sans être recadrée par Laurent Ruquier. Le plus grave, c'est l'attitude injuste et disproportionnée de Laurent Ruquier qui porte un tort immense et immérité à Caroline Fourest vis à vis de ses contradicteurs et dans la diffusion de ses idées, qu'on y adhère ou non...

Non, moi je vois qu'elle dispose toujours d'un réseau actif de soutients (il suffit de lire certains commentaires ici).

Un réseau actif ? Chacun ici intervient en son nom et pas en tant que communauté idéologique.

Je n'ai pas de réseau et je ne fais que réagir un clash à la con. Toi, tu interviens au nom d'un réseau pro-Ramadan ?

Pour comparer ce qui est comparable prend un sujet sur Ramadan et fait le ratio, sur le totale des commentaires combien sont des soutiens. Et faisant de même ici.

Et là je pense que l'on sera fixé, non ?

Ça veut juste dire que le Forum n'est pas très fréquenté par les pro-Ramadan/anti-Fourest. Mais au vu de leur participation sur les sujets, on note qu'ils sont très actifs à défendre leur bout de gras. Cela dit, ça ne change rien au débat : là, Caroline Fourest s'est faite emmerder pour rien et on se jette dessus pour la traiter de menteuse. Même devant la réalité de son appel en voie d'être gagné, on trouve le moyen de dire "elle a menti avant", sans aucun lien ni contexte.

Les éléments factuels sur Tariq Ramadan sont vérifiables et avérés. Ensuite, c'est l'analyse qu'elle propose qui est plus discutable. Mais Ramadan est toujours gêné, il répond toujours en sinuant. Je ne saurais pas départager les deux.

D'instinct, je dirais que la première est honnête mais trop emporté par ses élans idéologiques entiers et que le second est surement moins beau qu'il n'y paraît, qu'il privilégie sa carrière, sa notoriété et son influence avant un vrai "rapprochement des civilisations".

Voilà ce que cela donne pour ce post (ici tous les messages de soutient, je me suis arr^té à la page 7)

Et, tu cherches à prouver quoi en comptant les participations ?

Lol le mec qui détourne les propos des autres. Tu es pris en flagrant-délit de mensonge: c'est exactement ce que fait Caroline Fourest.

Bien entendu que tout le monde intervient sur ce forum avec parti pris, parfois avec une petite dose de mauvaise foi: mais à la différence de Fourest, je ne publie pas de bouquin , et donc me faire de fric sur des mensonge et de la diffamation.

Pourtant, les "mensonges" sont sujets à vives discussions. Il ne s'agit pas d'erreurs factuelles mais de questions qu'elles soulèvent et qui dérangent.

Elle a fait des erreurs, comme son soutien médiatique à Amina (qui avait menti pour son agression). Pour moi, ça relève de l'emportement mais aussi d'un certain caractère. Et elle a fait un mea culpa public. Je ne trouve pas que ce soit un si vilain défaut.

Dans ce cas, il ne faut croire personne puisque tout le monde intervient avec un parti pris.

Être de parti pris n'entraîne pas forcément le mensonge mais une autre vision de la réalité, parfois du même fait. Ou d'une personne. C'est sûr que Caroline Fourest peut être autant adorée que méprisée selon le camp. En étant plus extérieur à ces histoires, je pense qu'on a le jugement plus clair.

Oui, j'ai lu la tribune de Richard Malka. Elle ne ment pas : elle est en train de gagner son appel, par désistement de la partie adverse.

On peut cependant reprocher à Caroline Fourest d'avoir été un peu rapide à le clamer et d'avoir été de très mauvaise foi en disant "c'est parce que les journaux n'ont pas corrigé quand j'ai gagné" vu la fraîcheur du truc (et que la procédure n'est pas finie).

Mais bon, est-ce bien grave ? Puisqu'on se doute bien que l'intention était de fermer au plus vite le clapet d'Aymeric Caron, qui lui a menti par accusations successives (perte du procès donc condamnation, modification d'une chronique pourtant retrouvable, et bla bla bla...).

Les attaques de Caron me semblent bien plus graves parce qu'il donne des points gratuits aux anti-Fourest alors qu'il n'y a pas lieu de faire ça. Et parmi les anti-Fourest, il y a de sacrés blaireaux, influents sur le net et dans la tête des jeunes, prêts à les embobiner pour créer un modèle de société totalement crétin (en gros, ce qu'elle dénonce dans son livre - si j'ai bien compris). Je ne suis pas forcément d'accord avec toutes les prises de positions de Fourest mais quand je vois ses détracteurs, je suis plutôt de son côté.

Merci Caron ! Merci à fond ! T'es vraiment un guignol !

J'ai la même réaction que toi. Le pire c'est que Ruquier lui donne raison (Il privilégie le collègue et ne vaut pas vraiment mieux d'ailleurs mdr).

De toute façon et d'emblée, le comportement de Caron qui déplace la discussion vers des attaques ad hominem était tout bonnement minable ; et je dis ça sans être fan absolu de Caroline Fourest. Il le fait souvent avec des tas d'invités, cette recherche d'une rupture, pour mettre l'autre mal à l'aise: en général ses propos fourmillent de procès d'intention sous-entendus qui ne dupent personne, et on le voit bien venir avec ses gros sabots.

On attend tout de même un peu plus d'une émission qui prétend traiter d'actualité!

Déjà que nous sommes dans une civilisation où tout le monde court tout le temps, où la pensée ne prend plus le temps de se poser et l'information tourne en continu, il faudrait au contraire aménager des espaces où pourrait naître le début d'un débat. Pour que l'invité parle de son points de vue et de ses idées il faudrait au contraire poser des questions sur leurs idées,c'est à dire les mettre à l'aise plutôt que les mettre à la question.

C'est l'essence même de notre démocratie, ils se sont exprimés sur une chaîne publique financée en partie par la redevance, alors les batailles d'égos entre journalistes ils auraient pu faire ça en dehors de l'émission, c'est pas vraiment d'utilité publique!

Uniquement après qu'on lui ait démontré son erreur.

Je peux continuer longtemps comme cela.

Oui je vois ça. Visiblement ce n'est pas le débat qui t’intéresses mais avoir le dernier mot.

En plus ta remarque est stupide : évidemment qu'on se rend compte qu'on a tort APRES qu'on nous démontre une erreur, monsieur Lapalisse. Si on s'en était rendu compte par soi même, on ne l'aurait pas faîte. CQFD.

Tu lui reproche en fait de ne pas se rendre compte de ses erreurs avant qu'on ne la corrige, rien que ça.

Par contre, c'est rare dans le monde médiatique l'honnêteté de reconnaître une erreur.

Donc personnellement je ne suis pas d'accord avec tout ce que dit Fourest loin s'en faut. Tout d'abord sur cette affaire, quelque soit le jugement final elle a TOTALEMENT merdé à la base en accusant gratuitement la victime d'agression de mentir. Je parle d'un point de vue déontologique, la justice statuera sur le reste.

Cependant il faut se renseigner sur elle avant de parler : je suis effarée de la campagne de diabolisation qu'elle subit et surtout par les délires autour de sa personne.

Par ses prises de positions, son côté provoc, et sa grande goule, C. Fourest s'est attiré beaucoup d'inimitiés. Elle est cependant courageuse et combative, je ne peux pas en dire autant de Caron, qui ne cherche en effet qu'à foutre en colère les invités de Ruquier, pas à entamer un débat d'idées. Je ne suis fan de personne, et Caron est un con :D

Par ses prises de positions, son côté provoc, et sa grande goule,

En fait j'ai l'impression que ses détracteurs s'arrêtent à ça. Ils la décrivent comme une folle furieuse alors que c'est juste qu'elle ne mache pas ses mots, cinglante, mais elle est toujours calme.

Et puis elle peut avoir tort, mais elle a souvent raison concernant ses analyse sur la condition féminine et pour mon avis qui vaut ce qui vaut, j'ai bien l'impression que c'est CA qui déplaît.

En fait j'ai l'impression que ses détracteurs s'arrêtent à ça. Ils la décrivent comme une folle furieuse alors que c'est juste qu'elle ne mache pas ses mots, cinglante, mais elle est toujours calme.

Et puis elle peut avoir tort, mais elle a souvent raison concernant ses analyse sur la condition féminine et pour mon avis qui vaut ce qui vaut, j'ai bien l'impression que c'est CA qui déplaît.

Y'a de grandes chances en effet...... faut pas creuser, c'est fatigant ! :smile2:

Et puis c'est bizarre aussi comme dit cette façon de mettre à la question plutôt que de poser des questions : tout à fait à l'image de la société actuelle.

Si ils jugent que leurs invités sont moralement douteux, qu'ils ne les invitent pas, ça me paraîtrait assez logique!

Pour ma part je sais pourquoi je ne regarde presque jamais cette émission.

Et puis c'est bizarre aussi comme dit cette façon de mettre à la question plutôt que de poser des questions : tout à fait à l'image de la société actuelle.

Si ils jugent que leurs invités sont moralement douteux, qu'ils ne les invitent pas, ça me paraîtrait assez logique!

Pour ma part je sais pourquoi je ne regarde presque jamais cette émission.

Ce n'est pas Caron seul qui décide et surtout qui a le dernier mot.

Pour ma part je sais pourquoi je ne regarde presque jamais la télévision.

Ce n'est pas Caron seul qui décide et surtout qui a le dernier mot.

Pour ma part je sais pourquoi je ne regarde presque jamais la télévision.

Mais devant la décision du groupe qui était de l'inviter, il aurait assez pu se replier son égo sous le bras pour le bien de tout le monde. Si encore c'était isolé, je dirais que c'est compréhensible, un dérapage ça arrive, mais tous ses invités sont traités de la même façon par ce sinistre personnage, sauf ceux avec lesquels il est en accord. Les désaccords sont systématiquement traités par lui sur le mode de l'ad hominem.

T'as pas tort sur la télévision, ça devient de pire en pire. Même les informations, en réfléchissant un peu, ne peuvent faire le tour de ce qui s'est passé et traiter chaque cas objectivement en 30 minutes. Les personnes concernées doivent parfois bien rigoler (quand ce n'est pas négativement à leur encontre) lorsqu'on fait un reportage qui les concerne de près!

Mais devant la décision du groupe qui était de l'inviter, il aurait assez pu se replier son égo sous le bras pour le bien de tout le monde. Si encore c'était isolé, je dirais que c'est compréhensible, un dérapage ça arrive, mais tous ses invités sont traités de la même façon par ce sinistre personnage, sauf ceux avec lesquels il est en accord. Les désaccords sont systématiquement traités par lui sur le mode de l'ad hominem.

Je ne sais pas je regarde très peu la télévision.

Je ne sais pas je regarde très peu la télévision.

C'était le cas sur les quatre ou cinq fois où j'ai visionné l'émission (depuis l'avènement de Caron).

Même Onfray s'en est pris dans le museau (enfin il avait essayé lol)!

C'était le cas sur les quatre ou cinq fois où j'ai visionné l'émission (depuis l'avènement de Caron).

Même Onfray s'en est pris dans le museau (enfin il avait essayé lol)!

C'est possible ce genre d'émission ne m'intéresse pas.

Voilà ce que cela donne pour ce post (ici tous les messages de soutient, je me suis arr^té à la page 7) :

Donnant 20 soutiens sur 79 participations, c'est à dire 1/4.

A noter le zèle de Zelig (j’espère que si elle gagne il aura une petite récompense).

Qui a lui tout seul en fait 7.

J'ai du mal à comprendre pourquoi mon message figure dans cette liste.

O))), le 04 mai 2015 - 20:02, dit :

Caron, le type payé (par nos impôts) pour discuter d'un bouquin avec une invitée et qui ne discute pas du bouquin avec l'invitée parce que...parce qu'on s'en fout en fait, qu'il fasse le taff pour lequel il est payé.

Ce n'est pas parce que je trouve que Caron ne fait pas son travail que pour autant je soutiens Fourest, que j'apprécie guère d'ailleurs mais pour moi là n'est pas le sujet. Savoir si oui ou non elle aurait menti ou gagné un procès n'était pas l'objet de sa venue sur le plateau de l'émission.

J'ai du mal à comprendre pourquoi mon message figure dans cette liste.

Ce n'est pas parce que je trouve que Caron ne fait pas son travail que pour autant je soutiens Fourest, que j'apprécie guère d'ailleurs mais pour moi là n'est pas le sujet. Savoir si oui ou non elle aurait menti ou gagné un procès n'était pas l'objet de sa venue sur le plateau de l'émission.

Je n'ai pas compté les soutiens, mais les messages dans ce sens.

Pourquoi tu ne l'interpréterais pas ainsi, quand 2 personnes sont en disputes, clasher l'une (sans clasher l'autre) c'est aider l'autre.

Sauf que mon message ne va pas dans ce sens.