Emmanuel Todd : "Le 11 janvier a été une imposture"

quand des nations musulmanes, dèclarent haut et fort qu,elles vont raser de la terre le peuple juif tu appelles çà quoi, une erreur du passè.....faut pas pousser!!

Aujourd'hui, 00:40

..En entendant c'est bien les Nations Chrétiennes Occidentales qui ont Participer a l’élimination des Juifs D’Europe,et qui se sont empressé de s'en débarrasser en leurs "Accordant" un Territoire Volé au peuple Palestinien Arabe et Musulman

Sort moi cette soit disant Déclaration des "Nations Musulmanes",et par la même Occasion la liste des Nation dites Musulmanes

Ton Pseudo ne t'autorise pas a dire des "Hmareries" (Ânerie en Arabe)

Aujourd'hui, 00:40

..En entendant c'est bien les Nations Chrétiennes Occidentales qui ont Participer a l’élimination des Juifs D’Europe,et qui se sont empressé de s'en débarrasser en leurs "Accordant" un Territoire Volé au peuple Palestinien Arabe et Musulman

Sort moi cette soit disant Déclaration des "Nations Musulmanes",et par la même Occasion la liste des Nation dites Musulmanes

Ton Pseudo ne t'autorise pas a dire des "Hmareries" (Ânerie en Arabe)

et avant que les arabes envahissent la terre des Hebreux, cette règion n,ètait ni arabe ,ni musulmane,pour de ce qui est de territoire volè, c,est ratè,trouves autre chose

................Emmanuel Todd dis et dénonce entres autres.................

L'Acharnement contre les musulmans

Concernant la question de la place des religions dans la société française, l'historien admet que l'antisémitisme, notamment dans les banlieues, est "un fait nouveau et indiscutable" mais remet en cause "l'idée (...) selon laquelle l'Islam, par nature, serait particulièrement dangereux pour les juifs".

Une manière pour lui de dénoncer ce qu'il considère comme un acharnement contre les musulmans en France. "Qu’on ne leur fasse pas le coup qu’on a fait aux juifs dans les années 30 en les mettant tous dans le même sac, quel que soit leur degré d’assimilation, quel que soit ce qu’ils étaient vraiment en tant qu’êtres humains", conclut-il.

"Qu’on ne leur fasse pas le coup qu’on a fait aux juifs dans les années 30 en les mettant tous dans le même sac, quel que soit leur degré d’assimilation, quel que soit ce qu’ils étaient vraiment en tant qu’êtres humains", conclut-il. "

"Tous dans le même sac", cela veut dire quoi, qu'il y avait de mauvais juifs et ceux-ci méritaient de terminer leurs vie dans des camps ?

Il me semble que dans les années 30 les juifs étaient assimilés depuis belle lurette, ils vivaient paisiblement, ne revendiquaient rien et certainement pas des privilèges au nom de leur religion, alors quoi ?

Est-ce le cas avec certains musulmans ?

Voit-on des terroristes juifs faire des attentats ou des massacres au nom de leur religion comme le font certains musulmans ?

Est-ce-que les juifs font du prosélytisme comme le font les musulmans ?

Aujourd'hui, 00:40

..En entendant c'est bien les Nations Chrétiennes Occidentales qui ont Participer a l’élimination des Juifs D’Europe,et qui se sont empressé de s'en débarrasser en leurs "Accordant" un Territoire Volé au peuple Palestinien Arabe et Musulman

Sort moi cette soit disant Déclaration des "Nations Musulmanes",et par la même Occasion la liste des Nation dites Musulmanes

Ton Pseudo ne t'autorise pas a dire des "Hmareries" (Ânerie en Arabe)

Quel délire, il y avait des juifs dans cette région bien avant que l'islam naisse et les nations européennes ne se revendiquent pas "chrétiennes" comme tu le dis contrairement aux pays musulmans, tu confonds tout mon gars !

C'était quoi la Palestine avant la création de l'Etat d'Israël sinon des terres au contour mal défini colonisées par les Ottomans depuis des siècles et sur lesquels de petites tribus se faisaient la guerre pour un oui ou un non.

Le Liban, la Jordanie, la Syrie, ces pays n'ont-ils pas eux aussi été créés en tout ou en partie sur ces fameuses terres palestiniennes, alors pourquoi les palestiniens ne les revendiquent-ils pas également ?

Quel délire, il y avait des juifs dans cette région bien avant que l'islam naisse et les nations européennes ne se revendiquent pas "chrétiennes" comme tu le dis contrairement aux pays musulmans, tu confonds tout mon gars !

C'était quoi la Palestine avant la création de l'Etat d'Israël sinon des terres au contour mal défini colonisées par les Ottomans depuis des siècles et sur lesquels de petites tribus se faisaient la guerre pour un oui ou un non.

Le Liban, la Jordanie, la Syrie, ces pays n'ont-ils pas eux aussi été créés en tout ou en partie sur ces fameuses terres palestiniennes, alors pourquoi les palestiniens ne les revendiquent-ils pas également ?

Qui étaient les Ottomans sinon des musulmans?

..........."Votre" chanson elle est connue...................Mais malheureusement toujours aussi mal Chantée,certain la chante autrement..............et celle-ci parait plus Réelle,et nullement démentie par quiconque

http://www.monde-diplomatique.fr/2008/08/SAND/16205

Le judaïsme, religion prosélyte

Bref, en soixante ans, l’histoire nationale a très peu mûri, et elle n’évoluera vraisemblablement pas à brève échéance. Pourtant, les faits mis au jour par les recherches posent à tout historien honnête des questions surprenantes au premier abord, mais néanmoins fondamentales.

La Bible peut-elle être considérée comme un livre d’histoire ? Les premiers historiens juifs modernes, comme Isaak Markus Jost ou Leopold Zunz, dans la première moitié du XIXe siècle, ne la percevaient pas ainsi : à leurs yeux, l’Ancien Testament se présentait comme un livre de théologie constitutif des communautés religieuses juives après la destruction du premier temple. Il a fallu attendre la seconde moitié du même siècle pour trouver des historiens, en premier lieu Heinrich Graetz, porteurs d’une vision « nationale » de la Bible : ils ont transformé le départ d’Abraham pour Canaan, la sortie d’Egypte ou encore le royaume unifié de David et Salomon en récits d’un passé authentiquement national. Les historiens sionistes n’ont cessé, depuis, de réitérer ces « vérités bibliques », devenues nourriture quotidienne de l’éducation nationale.

Mais voilà qu’au cours des années 1980 la terre tremble, ébranlant ces mythes fondateurs. Les découvertes de la « nouvelle archéologie » contredisent la possibilité d’un grand exode au XIIIe siècle avant notre ère. De même, Moïse n’a pas pu faire sortir les Hébreux d’Egypte et les conduire vers la « terre promise » pour la bonne raison qu’à l’époque celle-ci... était aux mains des Egyptiens. On ne trouve d’ailleurs aucune trace d’une révolte d’esclaves dans l’empire des pharaons, ni d’une conquête rapide du pays de Canaan par un élément étranger.

Il n’existe pas non plus de signe ou de souvenir du somptueux royaume de David et de Salomon. Les découvertes de la décennie écoulée montrent l’existence, à l’époque, de deux petits royaumes : Israël, le plus puissant, et Juda, la future Judée. Les habitants de cette dernière ne subirent pas non plus d’exil au VIe siècle avant notre ère : seules ses élites politiques et intellectuelles durent s’installer à Babylone. De cette rencontre décisive avec les cultes perses naîtra le monothéisme juif.

L’exil de l’an 70 de notre ère a-t-il, lui, effectivement eu lieu ? Paradoxalement, cet « événement fondateur » dans l’histoire des Juifs, d’où la diaspora tire son origine, n’a pas donné lieu au moindre ouvrage de recherche. Et pour une raison bien prosaïque : les Romains n’ont jamais exilé de peuple sur tout le flanc oriental de la Méditerranée. A l’exception des prisonniers réduits en esclavage, les habitants de Judée continuèrent de vivre sur leurs terres, même après la destruction du second temple.

Une partie d’entre eux se convertit au christianisme au IVe siècle, tandis que la grande majorité se rallia à l’islam lors de la conquête arabe au VIIe siècle. La plupart des penseurs sionistes n’en ignoraient rien : ainsi, Yitzhak Ben Zvi, futur président de l’Etat d’Israël, tout comme David Ben Gourion, fondateur de l’Etat, l’ont-ils écrit jusqu’en 1929, année de la grande révolte palestinienne. Tous deux mentionnent à plusieurs reprises le fait que les paysans de Palestine sont les descendants des habitants de l’antique Judée (2).

A défaut d’un exil depuis la Palestine romanisée, d’où viennent les nombreux Juifs qui peuplent le pourtour de la Méditerranée dès l’Antiquité ? Derrière le rideau de l’historiographie nationale se cache une étonnante réalité historique. De la révolte des Maccabées, au IIe siècle avant notre ère, à la révolte de Bar-Kokhba, au IIe siècle après J.-C, le judaïsme fut la première religion prosélyte. Les Asmonéens avaient déjà converti de force les Iduméens du sud de la Judée et les Ituréens de Galilée, annexés au « peuple d’Israël ». Partant de ce royaume judéo-hellénique, le judaïsme essaima dans tout le Proche-Orient et sur le pourtour méditerranéen. Au premier siècle de notre ère apparut, dans l’actuel Kurdistan, le royaume juif d’Adiabène, qui ne sera pas le dernier royaume à se « judaïser » : d’autres en feront autant par la suite.

Les écrits de Flavius Josèphe ne constituent pas le seul témoignage de l’ardeur prosélyte des Juifs. D’Horace à Sénèque, de Juvénal à Tacite, bien des écrivains latins en expriment la crainte. La Mishna et le Talmud (3) autorisent cette pratique de la conversion — même si, face à la pression montante du christianisme, les sages de la tradition talmudique exprimeront des réserves à son sujet.

La victoire de la religion de Jésus, au début du IVe siècle, ne met pas fin à l’expansion du judaïsme, mais elle repousse le prosélytisme juif aux marges du monde culturel chrétien. Au Ve siècle apparaît ainsi, à l’emplacement de l’actuel Yémen, un royaume juif vigoureux du nom de Himyar, dont les descendants conserveront leur foi après la victoire de l’islam et jusqu’aux temps modernes. De même, les chroniqueurs arabes nous apprennent l’existence, au VIIe siècle, de tribus berbères judaïsées : face à la poussée arabe, qui atteint l’Afrique du Nord à la fin de ce même siècle, apparaît la figure légendaire de la reine juive Dihya el-Kahina, qui tenta de l’enrayer. Des Berbères judaïsés vont prendre part à la conquête de la péninsule Ibérique, et y poser les fondements de la symbiose particulière entre juifs et musulmans, caractéristique de la culture hispano-arabe.

La conversion de masse la plus significative survient entre la mer Noire et la mer Caspienne : elle concerne l’immense royaume khazar, au VIIIe siècle. L’expansion du judaïsme, du Caucase à l’Ukraine actuelle, engendre de multiples communautés, que les invasions mongoles du XIIIe siècle refoulent en nombre vers l’est de l’Europe. Là, avec les Juifs venus des régions slaves du Sud et des actuels territoires allemands, elles poseront les bases de la grande culture yiddish (4).

Ces récits des origines plurielles des Juifs figurent, de façon plus ou moins hésitante, dans l’historiographie sioniste jusque vers les années 1960 ; ils sont ensuite progressivement marginalisés avant de disparaître de la mémoire publique en Israël. Les conquérants de la cité de David, en 1967, se devaient d’être les descendants directs de son royaume mythique et non — à Dieu ne plaise ! — les héritiers de guerriers berbères ou de cavaliers khazars. Les Juifs font alors figure d’« ethnos » spécifique qui, après deux mille ans d’exil et d’errance, a fini par revenir à Jérusalem, sa capitale.

Les tenants de ce récit linéaire et indivisible ne mobilisent pas uniquement l’enseignement de l’histoire : ils convoquent également la biologie. Depuis les années 1970, en Israël, une succession de recherches « scientifiques » s’efforce de démontrer, par tous les moyens, la proximité génétique des Juifs du monde entier. La « recherche sur les origines des populations » représente désormais un champ légitimé et populaire de la biologie moléculaire, tandis que le chromosome Y mâle s’est offert une place d’honneur aux côtés d’une Clio juive (5) dans une quête effrénée de l’unicité d’origine du « peuple élu ».

Cette conception historique constitue la base de la politique identitaire de l’Etat d’Israël, et c’est bien là que le bât blesse ! Elle donne en effet lieu à une définition essentialiste et ethnocentriste du judaïsme, alimentant une ségrégation qui maintient à l’écart les Juifs des non-Juifs — Arabes comme immigrants russes ou travailleurs immigrés.

Israël, soixante ans après sa fondation, refuse de se concevoir comme une république existant pour ses citoyens. Près d’un quart d’entre eux ne sont pas considérés comme des Juifs et, selon l’esprit de ses lois, cet Etat n’est pas le leur. En revanche, Israël se présente toujours comme l’Etat des Juifs du monde entier, même s’il ne s’agit plus de réfugiés persécutés, mais de citoyens de plein droit vivant en pleine égalité dans les pays où ils résident. Autrement dit, une ethnocratie sans frontières justifie la sévère discrimination qu’elle pratique à l’encontre d’une partie de ses citoyens en invoquant le mythe de la nation éternelle, reconstituée pour se rassembler sur la « terre de ses ancêtres ».

Ecrire une histoire juive nouvelle, par-delà le prisme sioniste, n’est donc pas chose aisée. La lumière qui s’y brise se transforme en couleurs ethnocentristes appuyées. Or les Juifs ont toujours formé des communautés religieuses constituées, le plus souvent par conversion, dans diverses régions du monde : elles ne représentent donc pas un « ethnos » porteur d’une même origine unique et qui se serait déplacé au fil d’une errance de vingt siècles.

Le développement de toute historiographie comme, plus généralement, le processus de la modernité passent un temps, on le sait, par l’invention de la nation. Celle-ci occupa des millions d’êtres humains au XIXe siècle et durant une partie du XXe. La fin de ce dernier a vu ces rêves commencer à se briser. Des chercheurs, en nombre croissant, analysent, dissèquent et déconstruisent les grands récits nationaux, et notamment les mythes de l’origine commune chers aux chroniques du passé. Les cauchemars identitaires d’hier feront place, demain, à d’autres rêves d’identité. A l’instar de toute personnalité faite d’identités fluides et variées, l’histoire est, elle aussi, une identité en mouvement.

Shlomo Sand

Historien, professeur à l’université de Tel-Aviv, auteur de Comment le peuple juif fut inventé, à paraître chez Fayard en septembre.

Qui étaient les Ottomans sinon des musulmans?

..........."Votre" chanson elle est connue...................Mais malheureusement toujours aussi mal Chantée,certain la chante autrement..............et celle-ci parait plus Réelle,et nullement démentie par quiconque

http://www.monde-diplomatique.fr/2008/08/SAND/16205

Ben oui et alors, le fait d'être musulman donnerait donc le droit de coloniser d'autre pays y compris musulmans ?

N'est pas des arabes qui après avoir envahi l'Egypte ont islamisé celle-ci (pour ne citer l'exemple que ce pays là) ?

Cela vous va bien de dénoncer le colonialisme :smile2:

"Ma chanson est connue", forcément puisque ce sont des faits historiques incontestables

Emmanuel Todd massacré, ce matin, sur France inter...

Une argumentation qui n'a pas eu la place de s'exposer...

E. Todd, visiblement froissé par l'accueil qui lui était réservé s'est assez mal exprimé.

La chronique de Sofia Aram ne m'a pas fait rire.

Ce que j'en retiens :

Une grande envie de lire le livre.

Histoire de comprendre, peut-être, pourquoi, au-delà de la compassion pour les victimes, je n'arrivais pas complètement à me "sentir Charlie", dans cette si large unanimité de surface.

Entre Sophia Aram, l'arabe de service, et Patrick Cohen, le juif de service, Todd était servi...

Apparemment, Emmanuel Todd aussi, est un peu juif ! :smile2:

Oui je sais mais M. Todd n'est pas un juif au service du complot judéo-chrétien. C'est un juif droit dans ses bottes.

...................................................

"Après l'empire" et "l'invention de la France" ont pour moi été source de réflexion.

Je pense que je ne serai pas déçue par "Qui est Charlie"

Je ne peux pas te contredire, forumeur de l'Oise !

Emmanuel Todd massacré, ce matin, sur France inter...

Une argumentation qui n'a pas eu la place de s'exposer...

E. Todd, visiblement froissé par l'accueil qui lui était réservé s'est assez mal exprimé.

La chronique de Sofia Aram ne m'a pas fait rire.

Ce que j'en retiens :

Une grande envie de lire le livre.

Histoire de comprendre, peut-être, pourquoi, au-delà de la compassion pour les victimes, je n'arrivais pas complètement à me "sentir Charlie", dans cette si large unanimité de surface.

Ce n'est pas tellement étonnant, j'entendais fin-Janvier début-Février Mme Samia Ghali Sénatrice de Marseille dans "le club de la presse" sur Europe 1 se faire pulvériser par des animateurs séniors tournant en circuit fermé, incapables de seulement écouter quelqu'un expliquant qu'on puisse ne pas se déclarer "Charlie". Quant à elle, sur une base sociologique elle expliquait que les familles issues de l'immigration résidant dans les cités de Marseille n'avaient pas défilé et ne se sentaient pas "Charlie" en raison du fait que celui-ci les insultait de manière hebdomadaire.

Inacceptable, elle fut sommée de se déclarer Charlie sous peine d'anti-républicanisme. Ces gens sont tout simplement fous. Cf la fameuse affaire "charlie coulibaly" instruite pour apologie du terrorisme. En France il y aurait donc 4 millions de républicains et 60 de terroristes. Merci pour eux.

Je pense que je pourrais acheter ce livre... ou me le faire prêter...

et aujourd'hui, on crache sur la mémoire de St Marc.... Pauvre pays que la France...

St Marc?............... tu parles de St Marc l'ancien Resistant de l'Armée Française dénoncé a l'ennemie par les "Siens",(Français) le "Légionnaire Indochinois",l'Officier de l'Armée Française,le "Putschiste" avec des Généraux en 1961(pour l'Algérie Française) , le Réhabilité dans ses droits civils et militaires en 1978 et le Réintégré dans ses droits en septembre 1982, celui a qui il a été Restitué toutes ses décorations grâce au Président de la république F Mitterrand...............Ayant malgré tout reçue la Grande Croix de la Légion d'honneur Française en 2011 (par VGE),le sus nommé Hélie Denoix de Saint Marc ,et dont le "FNISTE" Robert Ménard (le Facho) a donné son Nom a une Rue a Bézier appelé "rue du 19 Mars 1962" (date des Accords d'Evian) en 2015?

En Effet pauvre France,la Collaboration Française n'a pas Finie de Finir!!!!!!!!!!!!!!!!

Je me suis désolé de l 'utilisation faite par Ménard du nom et de l ' âme de cet homme. St Marc était un Français courageux, patriote, animé des meilleures intentions. Bref, quelqu 'un qui a vécu sans se cacher et qui a assumé ses choix. On pensera ce que l 'on voudra du patriotisme et de ce genre de "sottises", mais il est mis aujourd 'hui à toutes les sauces, mélangé d' ailleurs à un tas d ' autres... St Marc, c 'était une autre France..

Helie Denoix de Saint Marc a été un résistant courageux et un grand soldat.

Son choix de la cause de l'Algérie Française , bien qu'erroné, a été fait en conscience et sans arrière pensée.

Qu'un pourri comme Menard en fasse son oriflamme est tout simplement déprimant.

Et pour en revenir au sujet c'est bien E.Todd qui est une imposture.

Comme BHL.