Sa maison squattée, Maryvonne ne peut plus rentrer chez elle

Finalement Hollande avait raison, les notaires et autres profiteurs (prof. libérales, etc.) faut les taxer et supprimer leurs avantages car ils servent à rien ! C'est eux qu'ils faut donner un coup de pied au cul... A quoi ils servent?

Et les lois? A qui servent-elles? A héberger des cas sociaux?

Pourquoi les hommes politiques ne protègent plus les propriétaires? Ils en veulent peut-être à leurs argents...

Ce sont des laches... Faut vraiment ne pas avoir d'honneur pour s'en prendre à une personne agée. Mais que font les flics ??

Quel parcours ?

Elle n'en a rien eu à cirer pendant QUINZE ANS de son bien.

A-t-on encore le droit de faire ce que l'on veut de ses biens et de son pognon en France ?

A-t-on encore le droit de faire ce que l'on veut de ses biens et de son pognon en France ?

Apparemment tout dépend de qui on est.... Vous ne pensez pas...?

Quel parcours ?

Elle n'en a rien eu à cirer pendant QUINZE ANS de son bien.

Et alors ,15 ,30 ou 50 ans c'est à elle ,ta rien à dire et encore moins ces petits branleurs en age pour bossé plutôt que de vivre en communauté au rythme des raves partie ..

j'ai vu un documentaire sur eux fait par un média antifa ,eux meme le sont ,on sais à qui ont a à faire : branleur ,feignasse ,punk à chien ..

Une bonne descente voilà la solution ..

Des français, monsieur, qui peinent dans la vie, qui n'ont droit à rien alors que d'autres on tout.

Un peu de respect pour la France d'en bas, des sans dents.

L'appel à la violence n'est pas une solution. On ne résous rien de la sorte. Tes petits potes nationalistes sont venus et son repartus. Ils n'ont réussi à taper personne bien que venus à 25.

Donc au lieu de vouloir massacrer tout ce qui ne pense pas comme toi, on va se contenter d'appliquer la loi.

On rappel que la dame n'est pas à la rue, qu'elle n'a rien foutu pour faire valoir ses droits malgré les appels répété de l'administration.

Nous aussi on veut bien le voir ton reportage.

Ce sont des laches... Faut vraiment ne pas avoir d'honneur pour s'en prendre à une personne agée. Mais que font les flics ??

C'est pas marqué dessus à qui ça appartient, surtout après tant d'années. Tout portait à croire que la maison était abandonnée, elle tombait en ruine.

Sinon je suis d'accord sur le principe, il vaut mieux s'en prendre aux spéculateurs immobilier.

Ce sont des laches... Faut vraiment ne pas avoir d'honneur pour s'en prendre à une personne agée. Mais que font les flics ??

Faudrait arrêter de dire n'importe quoi. Il ne s'en sont pas pris à une personne âgée, ils ont squatté une maison abandonnée. Je te conseille de lire le sujet depuis le début, ça t'évitera peut-être de dire n'importe quoi.

Je te conseille de lire le sujet depuis le début, ça t'évitera peut-être de dire n'importe quoi.

Tu rêves.

Qui va à la chasse perd sa place. C'est une nouvelle loi française.

C'est "l'usufruit pourri". Si, si.

Par exemple si tu stockes de l'or, hop, un crassou peut venir te le prendre si tu t'en sers pas.

Tu te sers pas de ton terrain ? Hop, une 20aine de caravanes. Ben oui mais tu t'en sers pas t'es marrant toi. Ah t'allais t'en servir ? Ah bah oui mais...

Ta voiture tu t'en sers pas depuis deux mois ? Hop, sans savoir que c'est à toi, elle est là toute seule...

"Ta femme tu... ?"

Comparaisons ineptes.

La routine.

Je ne sais pas si j'ai du goût, mais j'ai le dégoût très sûr, chacun trouve son plaisir ou il le prend.

Quand certains hors-la-loi invoquent la loi pour s'en prémunir, soutenus par des gens qui n'écoutent que leur courage qui ne leur dit rien... on a le choix de se laisser aller à la moquerie, ou à la colère.

Une ineptie, pour le drôlatique de la situation ?

Votre prochaine liberté sera d'être un esclave, quand il faudra légiférer en sus de la loi, puis légiférer en sus de la loi, et encore légiférer en sus de la loi.

C'est le processus, les lois existantes ne sont normalement pas faites pour être ridiculisées, contrairement à ce qu'en pense (mais on ne peut pas pleurer et penser...c'est impossible) vos amis pouilleux.

Qui va à la chasse perd sa place. C'est une nouvelle loi française.

C'est "l'usufruit pourri". Si, si.

Par exemple si tu stockes de l'or, hop, un crassou peut venir te le prendre si tu t'en sers pas.

Tu te sers pas de ton terrain ? Hop, une 20aine de caravanes. Ben oui mais tu t'en sers pas t'es marrant toi. Ah t'allais t'en servir ? Ah bah oui mais...

Ta voiture tu t'en sers pas depuis deux mois ? Hop, sans savoir que c'est à toi, elle est là toute seule...

"Ta femme tu... ?"

La prescription acquisitive, dans bien des domaines, a plusieurs siècles dans notre pays. Un vrai nationaliste, revendiqué comme "tel", ne devrait pas ignorer cette particularité de l'histoire de France. Cf. le code civil.

Encore faut-il prouver (un simple verrou suffit à prouver le contraire) que la "mamie" n'a rien fait pour empêcher que soit utilisé son bien sans son consentement.

"Mamie" qui constitue une cible de choix pour ces grands courageux anarchistes.

Une maison inoccupée ou non n'affiche pas à son entrée la gueule de son propriétaire. Là, c'est toi qui extrapole sans savoir...

Je comprends ton agacement et ton parti pris. Je n'approuve pas la démarche en soi... Mais ce n'est pas une raison pour raconter n'importe quoi non plus ;-)

C'est clairement l'info clef dans cette affaire : le manque complet de prudence dans les commentaires, vers des saillis idéologiques tout à fait hasardeuses, sinon périlleuses.

Ce qui n'enlève rien à ma remarque.

Qui va à la chasse perd sa place. C'est une nouvelle loi française.

C'est "l'usufruit pourri". Si, si.

Par exemple si tu stockes de l'or, hop, un crassou peut venir te le prendre si tu t'en sers pas.

Tu te sers pas de ton terrain ? Hop, une 20aine de caravanes. Ben oui mais tu t'en sers pas t'es marrant toi. Ah t'allais t'en servir ? Ah bah oui mais...

Ta voiture tu t'en sers pas depuis deux mois ? Hop, sans savoir que c'est à toi, elle est là toute seule...

"Ta femme tu... ?"

:smile2:

Je comprends ton agacement et ton parti pris. Je n'approuve pas la démarche en soi... Mais ce n'est pas une raison pour raconter n'importe quoi non plus ;-)

Que je sois coléreux pour la circonstance ou moqueur, comme dit plus haut, qu'importe, je ne vois pas comment il va pouvoir prouver qu'il savait qu'il était "titulaire" (et ça aussi il faut le prouver, une entorse, une faille, une brèche dans une loi ne veut pas dire un gouffre...) au moment ou il a mis les pieds dans ce logement (difficile à partir du moment ou, je me répète, il force l'entrée des lieux, et parce que mamie se déclare en opposition immédiatement).

Comment prouvera t-il qu'il est titulaire de ce logement à son entrée dans ce logement ?

Cette entorse que vous invoquez est valable dans des cas précis

Titulaire ? De quoi ?

Titulaire ? De quoi ?

Du droit de propriété.

C'est quelque chose de déterminant. (enfin, pas dans ce cas là de toutes façons y'a conflit, donc magistrat...enfin on verra mais sans mauvais jeu de mot c'est la porte ouverte à tout, là y'a un cas de jurisprudence assez dangereux). Il doit le prouver, qu'à ce moment il sait qu'il est propriétaire. Au moment ou décide d'aller prendre acquisition du bien de la "mamie".

Il doit "savoir" (qu'il est désormais "titulaire", en quelque sorte, de facto, du droit de propriété)