Prochaine marche mondiale contre Monsanto et consorts

Quand on voit l'équipement recommandé pour éprendre les produits, c'est pas rassurant pour l'effet qu'ils peuvent avoir sur la santé.

Modifié le 30 avril 2015 par 1107tang

et alors ? pas grave c'est pas fait pour être bon mas pour rapporter du pognon a des gens qui en ont déjà énormément, en plus c'est sans conséquence puisqu'on nourrit que des pauvres avec, pas des humains

Quand on voit l'équipement recommandé pour éprendre les produits, c'est pas rassurant pour l'effet qu'ils peuvent avoir sur la santé.

----------------------------

C'est l'équipement des professionnels, ceux qui utilisent ces produits de nombreuses heures par jour

Pour un particulier qui veut faire un traitement contre les pucerons sur son carré de fève, cela lui prend 3 minutes et des gants suffisent. Pas de masque ni de combinaison car il peut choisir un moment sans vent.

Idem quand vous réparez le carburateur de votre tondeuse, les doigts dans l'essence 1 fois dans l'année cela n'a rien à voir avec les vapeurs que respirent quotidiennement les mécaniciens ou les pompistes ! idem avec les peintres automobile ou en bâtiment. Le plus grand danger c'est la durée d'exposition des jours ou des années contre quelques minutes ou heures.

En toxicologie c'est la dose qui fait le poison. c'est ainsi qu'une molécule peut être mortelle et pourtant elle peut être utilisée comme médicament.

Les mémés qui se font faire des injections de botox utilisent l'un des poisons les plus virulents que la nature ait inventé : la toxine botulinique !

Française, victime de l’Agent Orange,

elle assigne les compagnies chimiques

états-uniennes

Dow Chemical Company, Monsanto Company, Thompson Hayward Chemical Co, Harcros Chemicals, Inc., Uniroyal Chemical Co, Inc, Diamond Shamrock Agricultural Chemicals, Inc., Occidental Electrochemicals Corporation, Hooker Chemical Corporation, Chemical Land Holdings, Inc., T-H Agriculture & Nutrition Co., Riverdale Chemical Company, Pharmacia et Upjohn Incorporated, Ultramar Diamond Shamrock Corporation, Ansul Incorporated, Wyeth, Inc., Valero Marketing And Supply Company…, entre autres.

Après maintes péripéties et audiences repoussées, le juge,

Jack Weinstein – qui avait obtenu des compagnies chimiques

états-uniennes 180 millions de dollars de dédommagement

pour les vétérans américains victimes de la dioxine TCDD contenue dans l’Agent Orange qu’ils avaient eux-mêmes épandu, ceci à l’amiable afin de ne pas créer un précédent juridique –, déboutait les victimes vietnamiennes :smile2:

http://www.legrandsoir.info/francaise-victime-de-l-agent-orange-elle-assigne-les-compagnies-chimiques-etats-uniennes.html

Pendant ce temps là... : Accord USA-Japon sur un projet de libre-échange transpacifique

Le sinistre agent orange utilisé massivement au Vietnam par les américains était un désherbant-défoliant puissant. son nom chimique est acide 2,4-D dichlorophénoxyacétique.

Son nom courant est 2,4D

il a été utilisé comme désherbant sélectif jusqu'en 2005. il est interdit depuis. Il tuait des dichotylédones mais respectait les graminées.

Aux doses recommandées, son usage principal était le nettoyage des gazons pour enlever tèfle pissenlit, liseron, chardons orties...et ne garder que les graminées.

Il fallait le diluer entre 0,1, à 0,5 % et ne pas dépasser cette dose pour ne pas attaquer les graminées

mais comme toutes les molécules organiques chlorées, celles-ci sont difficilement bio-dégradables, cette molécule a donc été interdite en agriculture et au grand public. Cependant les terrains de golf et quelques autres lieux spécifiques ont gardé le droit d'usage.

D'autre désherbants sélectifs l'ont remplacé mais leur usage en ville sera banni au 1° Juillet 2016 et pourles particuliers en 2022

et alors ? pas grave c'est pas fait pour être bon mas pour rapporter du pognon a des gens qui en ont déjà énormément, en plus c'est sans conséquence puisqu'on nourrit que des pauvres avec, pas des humains

Marie-Lys Bibeyran se bat pour que le cancer dont est décédé son frère,

ouvrier agricole, soit reconnu comme maladie professionnelle.

Une cour d’appel du tribunal de Bordeaux se penche sur l’affaire

aujourd’hui.

http://www.humanite.fr/les-pesticides-convoques-la-barre-567541

La famille Murat porte plainte pour homicide involontaire : un des leurs est décédé en 2012 d'un cancer des bronches dû à l'utilisation d'arsénite de sodium, un pesticide utilisé pour traiter la vigne.

Les vignes Les vignes sont un univers dangereux. A certaines périodes de l’année, en Saône-et-Loire, les vétérinaires dissuadent leurs clients de s’y balader s’ils tiennent à leurs chiens. Les familles qui vivent à proximité renoncent à ouvrir leurs fenêtres, à manger en terrasse ou à cultiver un potager. Quant aux hommes et aux femmes qui y travaillent, ils sont sujets aux nausées, aux maux de tête et aux saignements de nez. Ouvrier viticole jusqu’en 2013, Guillaume Bodin a connu ces symptômes. Ce qu'il dépeint dans Insecticide mon amour, un documentaire de 52 minutes.

Dans ce film : Tandis que ses images soignées, presque poétiques, disent pour lui son amour de la vigne, Guillaume Bodin déroule le fil de son enquête. Il revient sur le combat d’Emmanuel Giboulot, ce viticulteur bio qui a refusé de traiter, s’exposant ainsi à une condamnation à six ans de prison et 30 000 euros d’amende (Condamné en avril 2014 à verser une amende de 1 000 euros dont 500 avec sursis, il a finalement été relaxé par la cour d’appel de Dijon le 4 décembre dernier). Puis, de pépiniéristes en cavistes, de microbiologistes en ingénieurs agronomes, le réalisateur expose, au fil des témoignages, l’ampleur du carnage. On apprend ainsi qu’une quantifié infime, un nanogramme d’insecticide, suffit à paralyser une abeille et que l’on trouve des traces de ces produits jusqu’au sommet du mont Blanc !

L’enquête est ponctuée de voyages dans le temps. Vidéos d’archives à l’appui, Guillaume Bodin rappelle qu’en 1945, en 1964 et en 1984 on soupçonnait déjà que « si les insecticides sont meurtriers pour les insectes, il sont dangereux pour l’homme ». Or, depuis le DTT, l’insecticide utilisé à l’époque, la toxicité des molécules a été multiplié par 5 000, voire par 10 000, selon Jean-Marc Bonmatin, chercheur au CNRS (Centre national de la recherche scientifique), cité dans le documentaire.

Rappelez-vous aussi du cas de Paul François, exploitant à Bernac (Charente), avait saisi la justice en 2007 après avoir inhalé par accident des vapeurs de Lasso, un herbicide produit par la multinationale et interdit depuis en France.

Ses nombreux troubles ont été reconnus comme maladie professionnelle par la Mutualité sociale agricole en 2005. Des analyses révélaient alors des traces de monochlorobenzène- un solvant utilisé dans la fabrication du Lasso- dans son organisme.

Suite à ce jugement, l’agriculteur percevra des dommages et intérêts de la firme américaine, mais celle-ci avait annoncé son intention de faire appel.

A ce sujet : "Cela a a été très dur, mais je n'avais encore rien vu, confie l'agriculteur. Pendant l'expertise, les avocats de Monsanto ont refait le procès, mettant en cause ma bonne foi, contestant toutes les décisions devant le tribunal. C'est une pression énorme, psychologique et financière. Tous les frais de justice sont à ma charge. Cela représente plusieurs dizaines de milliers d'euros." Ses avocats l'avaient mis en garde. Il s'exposait à dix à quinze années de procédure. Il s'en approche. L'affaire revient devant le tribunal le 28 mai prochain.

Aujourd'hui à 51 ans, il souffre de lésions neurologiques, immunitaires et rénales, de problèmes d'élocution, de douleurs dans les membres et toujours de terribles maux de tête. Son taux d’incapacité est de 40%, et il doit passer un check-up complet tous les six mois. "Il y a des jours où je ne peux pas travailler", dit-il sans s'apitoyer. "Je vis avec une épée de Damoclès au-dessus de la tête, mais je n’y pense pas en me réveillant chaque matin."

Marie-Lys Bibeyran se bat pour que le cancer dont est décédé son frère,

ouvrier agricole, soit reconnu comme maladie professionnelle.

Une cour d’appel du tribunal de Bordeaux se penche sur l’affaire

aujourd’hui.

http://www.humanite.fr/les-pesticides-convoques-la-barre-567541

-------------------

Ce brave homme, ouvrier agricole dans le vignoble bordelais serait mort d'intoxication chronique.

L'agent toxique est les composés de l'arsenic utilisés pour lutter contre une maladie foudroyante de la vigne : l'esca.

les composés de l'arsenic sont des toxiques connus depuis longue date.

Il y aurait bien un moyen de lutter contre cette terrible maladie : fabriquer des ogm, des plants de vigne qui résistent puisque tous ne meurent pas.

Dès lors il n'y aurait plus de poison répandu, plus d'intoxication fatale.

Oui mais voilà il faut faire un OGM. l'Inra s'y emploie. mais dès qu'une culture expérimentale est déclarée et tentée dans une parcelle, en plein air, des fou-furieux écolos brisent les clôtures et viennent détruire les plants avant que l'on ait mesuré quoi que ce soit.

Ces cons pratiquent leur justice eux-m^mes alors que c'est interdit par la loi des pays démocratiques . Ces destructeurs imbéciles sont donc des primitifs, non démocrates et hors la loi !

et vous croyez sincèrement que les gros plein de fric de chez monsnto en ont quelque chose a foutre de tuer des pécores ? ils s'en branlent a en jouir de la chantilly.

Ils s'en foutent parce que c'est eux qui décident des règles du jeu et pour eux, on est des chiffres sur un tableau excel, rien de plus, nos vies n'ont de valeur qu'en fonction de ce que ça leur rapporte

-------------------

Ce brave homme, ouvrier agricole dans le vignoble bordelais serait mort d'intoxication chronique.

L'agent toxique est les composés de l'arsenic utilisés pour lutter contre une maladie foudroyante de la vigne : l'esca.

les composés de l'arsenic sont des toxiques connus depuis longue date.

Il y aurait bien un moyen de lutter contre cette terrible maladie : fabriquer des ogm, des plants de vigne qui résistent puisque tous ne meurent pas.

Dès lors il n'y aurait plus de poison répandu, plus d'intoxication fatale.

Oui mais voilà il faut faire un OGM. l'Inra s'y emploie. mais dès qu'une culture expérimentale est déclarée et tentée dans une parcelle, en plein air, des fou-furieux écolos brisent les clôtures et viennent détruire les plants avant que l'on ait mesuré quoi que ce soit.

Ces cons pratiquent leur justice eux-m^mes alors que c'est interdit par la loi des pays démocratiques . Ces destructeurs imbéciles sont donc des primitifs, non démocrates et hors la loi !

Non ce ne sont pas des imbéciles, les imbéciles sont ceux qui pensent que les OGM sont intelligents au point de ne pas franchir les frontières qu'elles soient celles des parcelles ou des États. Parce que tant que l'on ne peut pas dire avec certitude qu'il n'y a aucun danger et bien le principe de précaution veut que l'on ne cultive pas d'OGM en plein air.

Ras le bol de ces hommes qui pensent faire mieux que la nature et sont prêts à sacrifier la biodiversité naturelle au profit de culture possiblement néfastes pour l'homme.

bon, ben continuez a vous disputer, c'est toujours mieux que discuter

-------------------

Il y aurait bien un moyen de lutter contre cette terrible maladie : fabriquer des ogm, des plants de vigne qui résistent puisque tous ne meurent pas.

Dès lors il n'y aurait plus de poison répandu, plus d'intoxication fatale.

Oui mais voilà il faut faire un OGM. l'Inra s'y emploie. mais dès qu'une culture expérimentale est déclarée et tentée dans une parcelle, en plein air, des fou-furieux écolos brisent les clôtures et viennent détruire les plants avant que l'on ait mesuré quoi que ce soit.

Ces cons pratiquent leur justice eux-m^mes alors que c'est interdit par la loi des pays démocratiques . Ces destructeurs imbéciles sont donc des primitifs, non démocrates et hors la loi !

"Ce brave homme" comme tu dis, ce n'est pas "qu'il en serait mort", c'est qu'il en est mort ! Et il n'est pas le seul, alors un peu de respect stp.

Pour le reste, non on est pas obligés de passer aux ogm. Les ogm qui sont tellement néfastes qu'ils contaminent les plants voisins, ont mauvais goût, sont indigestes (sauf peut-être pour des individus comme toi qui vont prétendre qu'ils se régalent avec et se portent comme des charmes). Tout comme on n'a pas besoin de tous ces produits chimiques qui détruisent les sols à petit feu, ce qui fait que les plants soient de plus en plus vulnérables et nécessitent toujours plus de phytosanitaires.

Quant aux écolos qui détruisent les plants ogm, ce ne sont pas des cons, ni des fous furieux, ni des imbéciles ou même, des primitifs, ce sont des gens qui voient clairs et ont le courage d'allier l'action aux paroles, contre des salauds d'empoisonneurs, des pollueurs sans vergogne, des barbares destructeurs de la vie et des équilibres naturels qui nous font bouffer de la merde et nous rendent malades.

Qui tu es, toi, pour défendre des sociétés criminelles comme Monsanto, Bayer, et consorts : un mec à eux, un troll à leur service ? Cela ne m'étonnerait pas, elles sont prêtes à tout pour continuer à gagner du pognon.

Qui tu es, toi, pour défendre des sociétés criminelles comme Monsanto, Bayer, et consorts : un mec à eux, un troll à leur service ? Cela ne m'étonnerait pas, elles sont prêtes à tout pour continuer à gagner du pognon.

-----------------

Je ne défends pas Monsanto ni Bayer ni...Je préfère que l'on trouve des espèces capables de se défendre plutôt que de multiplier les divers traitements chimiques !

L'exemple des ogm de la vigne que j'évoque c'est le moyen de se passer de pesticides redoutables.

Contrairement aux pesticides organiques que la nature finit toujours par décomposer, l'arsenic utilisé en viticulture contre l'esca de la vigne reste dans le sol car cet élément chimique est indestructible.

Puisqu'on a découvert qu'il existe des plants qui résistent à cette maladie, il faut sélectionner le gène de la résistance et l'introduire dans le génome des plants de vigne en général.

C'est bien une manipulation génétique mais avec un gène de plante résistante de l am^me espèce.

Cette technique est beaucoup plus rapide que de passer par la fécondation croisée des fleurs, de ressemer les pépins et d'attendre 20 ans pour savoir si le plan résiste.

Mais les ignorants en génétique se figurent que dès que l'on fait une manipulation génétique on introduit un poison pour tout le monde !

Allez apprendre la génétique avant de râler contre tout ce qui concerne le génome !

Les OGM ca existe déjà et ca fonctionne pas sur le long terme.

Faudrait plutôt se poser la question pourquoi il y a autant de maladie aujourd'hui.

Je n'ai pas besoin d'apprendre la génétique pour savoir que les fruits et légumes ogm n'ont pas bon goût. Je préfère autant m'en passer et manger des produits naturels que je vais bien aimer et bien digérer.

-----------------

Je ne défends pas Monsanto ni Bayer ni...Je préfère que l'on trouve des espèces capables de se défendre plutôt que de multiplier les divers traitements chimiques !

L'exemple des ogm de la vigne que j'évoque c'est le moyen de se passer de pesticides redoutables.

Contrairement aux pesticides organiques que la nature finit toujours par décomposer, l'arsenic utilisé en viticulture contre l'esca de la vigne reste dans le sol car cet élément chimique est indestructible.

Puisqu'on a découvert qu'il existe des plants qui résistent à cette maladie, il faut sélectionner le gène de la résistance et l'introduire dans le génome des plants de vigne en général.

C'est bien une manipulation génétique mais avec un gène de plante résistante de l am^me espèce.

Cette technique est beaucoup plus rapide que de passer par la fécondation croisée des fleurs, de ressemer les pépins et d'attendre 20 ans pour savoir si le plan résiste.

Mais les ignorants en génétique se figurent que dès que l'on fait une manipulation génétique on introduit un poison pour tout le monde !

Allez apprendre la génétique avant de râler contre tout ce qui concerne le génome !

Hep ! Vous y croyez à cette propagande ? :smile2:

Voyez ici, par exemple !

A qui profitent les OGM ?

Description de l'éditeur :

" Les plantes transgéniques permettent - elles de disposer de produits moins coûteux ?

De meilleure qualité ? De meilleur goût ? Se conservant mieux ? Bénéfiques pour

la santé ou pour l’environnement ? Voilà les questions que la stratégie

des entreprises de biotechnologies a permis que l’on ne se pose pas. " J. T.

http://www.franceculture.fr/oeuvre-a-qui-profitent-les-ogm-de-jacques-testart

ou là :

http://blogs.mediapart.fr/blog/thomas75013/180213/qui-profitent-les-ogm-rfi-recoit-jacques-testart

""La nature est têtue et nos apprentis sorciers tentent de masquer

que des insectes mutants s'attaquent à ces plantes qui ont subi

des modifications génétiques.

De la même manière les herbicides ne sont pas la panacée,

là aussi des plantes mutantes sont devenues résistantes à tous

ces cocktails, près de 50% des terres ainsi traitées

aux USA sont concernées""

Et maintenant ?

Modifié le 1 mai 2015 par LouiseAragon

-----------------

Je ne défends pas Monsanto ni Bayer ni...Je préfère que l'on trouve des espèces capables de se défendre plutôt que de multiplier les divers traitements chimiques !

L'exemple des ogm de la vigne que j'évoque c'est le moyen de se passer de pesticides redoutables.

Contrairement aux pesticides organiques que la nature finit toujours par décomposer, l'arsenic utilisé en viticulture contre l'esca de la vigne reste dans le sol car cet élément chimique est indestructible.

Puisqu'on a découvert qu'il existe des plants qui résistent à cette maladie, il faut sélectionner le gène de la résistance et l'introduire dans le génome des plants de vigne en général.

C'est bien une manipulation génétique mais avec un gène de plante résistante de l am^me espèce.

Cette technique est beaucoup plus rapide que de passer par la fécondation croisée des fleurs, de ressemer les pépins et d'attendre 20 ans pour savoir si le plan résiste.

Mais les ignorants en génétique se figurent que dès que l'on fait une manipulation génétique on introduit un poison pour tout le monde !

Allez apprendre la génétique avant de râler contre tout ce qui concerne le génome !

Nul besoin d'être généticienne, pour savoir que l'on introduit pas un poison. Nous traiter d'ignorants alors que toi-même tu n'a aucune idée des conséquences que pourraient entraîner l'usage de ces OGM c'est fameux. Par contre je me contente de regarder ce qu'il se passe avec par exemple le coton transgénique que l'on a vendu aux indiens.

http://www.arte.tv/sites/fr/robin/2012/02/27/inde-les-semences-du-suicide/

Tu défend un système où toutes les semences naturelles auront disparu au profit de semences qui seront soi-disant plus résistantes ou de meilleur rendement, qui permettra à terme à quelques multinationales de détenir le monopole des semences dans le monde et des produit phytosanitaires indispensables mais nocifs.

Alors sers toi de ce que tu as entre les oreilles pour réfléchir aux conséquences possibles. Sachant que l'homme est un spécialiste quand il s'agit de détruire ce qui a permis à l'humanité de vivre jusqu'à ce jour, et pour dire après coup qu'il a fait une erreur.

Donc pour l'instant continuons de fonctionner à l'ancienne en accord avec dame nature, en attendant d'avoir les réponses aux questions posées par les OGM.

Modifié le 1 mai 2015 par Tar Baby

Je n'ai pas besoin d'apprendre la génétique pour savoir que les fruits et légumes ogm n'ont pas bon goût. Je préfère autant m'en passer et manger des produits naturels que je vais bien aimer et bien digérer.

-----------------------

Je ne sais pas où tu habites pour avoir mangé des fruits et des légumes ogm ! Aux USA ou au Mexique ? Mais ces choses-là n'existent pas en France !

J'ai l'impression que dès qu'un aliment n'est pas étiqueté "bio" tu crois que c'est du OGM.

En France et dans de nombreux pays d'Europe il n'y a pas de cultures d'ogm !

Les fraises d'Espagne que l'on trouve en France au mois de mars ont été produites à grand renfort d'arrosages et sont cueillies pas mûres pour ne pas les meurtrir pendant le transport. Bilan c'est de la flotte insipide.

Mais ce ne sont pas des fraises ogm qui d'ailleurs n'ont pas encore été inventées !

Je pense que vous confondez ogm et hybrides F1

Ainsi les tomates hybrides F1 sont bien plus résistantes aux maladies et supportent souvent mieux les manipulations. En revanche certaines ne sont pas savoureuses.

Les améliorations génétiques par divers croisements permettent des avantages commerciaux mais sont souvent accompagnées de perte de qualité gustatives.

Ainsi la tomate coeur de boeuf actuelle est côtelée et insipide. Elle n'a rien à voir avec l'ancienne coeur de boeuf qui était sans côtes et très goûteuse. Son nom n'était pas protégé et donc on a pris son nom pour baptiser la nouvelle variété.

Dans mon jardin j'ai planté 5 variétés de tomates . Je ne les sélectionne pas pour le rendement mais pour les qualités gustatives et culinaires.

encore une fois il ne faut pas appeler ogm tout ce qui est espèce nouvelle ou trouvé en dehors des circuits bio.

Ainsi les tomates hybrides F1 sont bien plus résistantes aux maladies et supportent souvent mieux les manipulations. En revanche certaines ne sont pas savoureuses.

Les améliorations génétiques par divers croisements permettent des avantages commerciaux mais sont souvent accompagnées de perte de qualité gustatives.

Et aussi de perte nutritive, une étude a révélé la perte de calories produits pour divers fruits et légumes dû à une sélection de plus belles et vendables