L'Europe autorise 19 OGM supplémentaires

Quel rapport avec les OGM?

Tu peux me citer au moins TROIS scientifiques qui s'opposent ou sont critiques par rapport aux OGM?

Comme ça tout de go non, j'ai assisté à quelques débats télévisés, et il y en a qui émettent des réserves quant aux OGM. Je ne veux pas faire le procès de la communauté scientifique, seulement je me souviens de l'accident de Tchernobyl et de feu le professeur Pèlerin ( Pellerin ?) qui nous disait en gros que les frontières françaises n'étaient pas des passoires et que le nuage n'avait qu'à "bien se tenir". J'espère que la majorité des hommes de science est intègre, malheureusement les lobbys sont habiles a faire passer les infos qui leur plaisent puisque détiennent le monopole dans certains médias.. et de là à trouver une brebis galeuse pour débiter des balivernes qu'ils font passer pour vérité. Tout ces tripatouillages génétiques ne me disent rien qui vaille, certains chercheurs ont ouvert une boite de pandore.... C'est mon avis.......

Sauf que le Pr. Pellerin n'a rien dit de tel. Il a même dit exactement le contraire.

Ta mémoire te joue des tours.

Quand aux tripatouillages génétiques, l'homme les toujours pratiqué.

Avec le principe de précaution, nous n'aurions même pas de chiens (loup dégénéré). Ce serait dommage.

Sauf que le Pr. Pellerin n'a rien dit de tel. Il a même dit exactement le contraire.

Ta mémoire te joue des tours.

Quand aux tripatouillages génétiques, l'homme les toujours pratiqué.

Avec le principe de précaution, nous n'aurions même pas de chiens (loup dégénéré). Ce serait dommage.

Si il a affirmé que la France ne risquait rien!! ça a d'ailleurs fait dire beaucoup de paroles en ce temps là.

Donc tu reconnais qu'il n'a jamais dit ce que tu disais qu'il avait dit?

Donc tu reconnais qu'il n'a jamais dit ce que tu disais qu'il avait dit?

Pas du tout ,il l'a affirmé que le pays France ne risquait rien, j' affirme qu'il a prononcé des paroles anesthésiantes, les autorités de l'époque ont voulu éviter une panique, et docilement il a confirmé, qu'il n'y avait pas ou très peu de risque. Il n'a peut-être pas employé le mot passoires( ça c'est mon vocabulaire)et que le nuage n'avait qu'à bien se tenir (c'est aussi mon jargon); mais il a affirmé que pour la France ce n'était pas grave. Pourtant au niveau santé il y a eu des répercussions.

Wikipédia, la première chose sur sa personne: " connu pour avoir minoré l'impact de.......... Il est question de Tchernobyl que je sache.

D'une, tu as commencé par dire qu'il racontait que le nuage respectait la frontière. Première diffamation.

De deux, tu affirmes maintenant que Pellerin a cautionné le discours définis par d'autres. Deuxième diffamation.

Oui, il a dit que la France ne risquait rien.

Parce que les données montraient que la France ne risquait rien.

Le reste n'est que propagande obscurantiste influencée par une idéologie nauséabonde.

On doit etre sous-radioactif nous aussi.....

Oui mais si vous êtes dans une zone granitique vous bénéficiez du radon; en le respirant, vous diminuez (un peu) le risque de cancer du poumon.

Si cela vous dérange, c'est pas grave. Niez la réalité tant que vous voulez.

Pas de chance c'est le contraire qui se passe:

Le radon est un émetteur alpha (pour une dose absorbée, les émetteurs alpha font plus de dégâts biologiques que les émetteurs bêta, lesrayons gamma ou les rayons X).

À fortes doses, son caractère cancérigène sur les populations exposées de mineurs est statistiquement bien établi, avec ainsi, unesurmortalité par cancer pulmonaire qui croît linéairement avec l’exposition cumulée du poumon au radon et à ses descendants⁴⁷. Les études ayant porté sur les mineurs non-fumeurs et travaillant dans des mines sans équipement diesel laissent penser qu'il est un cancérigène pulmonaire humain, même à des taux couramment rencontrés dans l'air intérieur des maisons⁴⁸. La courte durée de demi-vie de ses descendants pourrait expliquer que ces cancers radio-induits semblent cibler les poumons et que les leucémies (de l’adulte, au Royaume-Uni) n’y semblent pas associées⁴⁹.

Aux États-Unis, selon l'Agence américaine de protection de l'environnement, il est la seconde cause la plus fréquente de cancer du poumon, après le tabagisme, causant 21 000 morts par cancer du poumon par an aux États-Unis⁵⁰.

Enfin, pour l'Organisation mondiale de la santé⁵¹ :

Je ne sais pas pourquoi vous vous acharnez à répondre à ce triste sir. Des Trolls, il y en a eu sur ce site, mais, des comme lui, jamais ! La seule réponse à lui faire, c'est le silence. Son plaisir, c'est d'accrocher quelqu'un qui essaye de lui faire comprendre qu'il dit n'importe quoi et là, il démarre : Preuves ? Menteur ! Tu n'as pas d'arguments (lui non plus) ! Faux..... Si ça, c'est pas du 100% Troll !!!

D'une, tu as commencé par dire qu'il racontait que le nuage respectait la frontière. Première diffamation.

De deux, tu affirmes maintenant que Pellerin a cautionné le discours définis par d'autres. Deuxième diffamation.

Oui, il a dit que la France ne risquait rien.

Parce que les données montraient que la France ne risquait rien.

Le reste n'est que propagande obscurantiste influencée par une idéologie nauséabonde.

Bonne journée, et bonne nuit ;tchao, oublie-moi.

Le monde ne tourne pas autour de toi.

Ici c'est un FORUM.

18 mois de sursis pour le Round up

La commission européenne vient de prolonger de 18 mois la durée de vie de l’herbicide Round up sur le marché européen.

C’est un produit toxique (1) pour l’homme et l’environnement (2), et probablement cancérigène selon le CIRC (3).

Mais surtout, le Round up est étroitement associé aux cultures OGMs. En effet, de nombreuses plantes sont génétiquement modifiées pour résister au glyphosate, la molécule toxique du Round up. Ainsi cela permet d’asperger directement les cultures avec cet herbicide en détruisant tout, sauf la plante qui sera ensuite mangée par le consommateur

Article ds son intégralité => ci