L'Europe autorise 19 OGM supplémentaires

Comme le dis plus haut 1107tang contrôler ne veux pas dire sûrs. C'est vraie que la sûreté des centrales est bien prouvé après les désastres que l'on à connu.

Oui, elle l'est.

Parce que précisément ces désastres sont industriels et pas humain, sauf en URSS.

Ce n'est pas parce-que les cheminées des ces grosses usine ne rejettent que de la vapeur d'eau (et encore .. c'est à prouver ..) que l'énergie atomique ne pollue pas pour autant .. mais là n'est pas le sujet

Ben si c'est le sujet : le nucléaire fait peur à cause de la propagande mensongère instiguée par l'URSS et un magna du pétrole.

Les OGM font peur à cause d'une bande d'activistes inspirés par une idéologie diffusée par le 3e Reich.

Concernant les OGM c'est désolant de lire que ils ne représentent aucun danger, ce n'est pas parce-que c'est contrôlé que c'est sain, et même si la dangerosité de ces OGM n'a pas été démontré (pas à ma connaissance en tout cas), le contraire non plus!

Des millions de consommateurs en Amérique sans aucun effet secondaire détecté, je sais pas ce qu'il te faut.

Les OGM sont bien plus contrôlés que le bio, qui lui a fait des morts, dans l'indifférence absolue des médias bobobiobio.

Donc on peut se mettre d'être réticent à cette "innovation" que nous vend Monsanto & autre (regardez combien d'OGM qui viennent d'être autorisé par l'UE sont commercialisé par Monsanto, je n'ai plus les chiffres en têtes mais cela dépasse la moitié des référence)

Tu veux dire qu'on devrait faire des OGM en France, ça te rassurerait concernant la place prise par Monsanto?

Après on nous vend les OGM comme la solution de faim dans le monde, bah j'y crois pas ...

Pardon mais tes croyances, voilà quoi...

la solution n'est pas à la surexploitation des terres dopées aux engrais et à la modification des plante

Pourquoi pas? Parce que ça choque ton intuition/ta religion?

Euh , je sais pas, par exemple les personnes qui perdent la vie dans les mines d'uranium en Afrique,

Combien? Source?

Tu proposes quoi à la place du nucléaire? Parce qu'il faut trouver autre chose aussi efficace et avec moins de morts (mines + exploitation + pollution).

les personnes qui ont des cancers et autres maladies car elle habite près d'endroit où le sol à été foré pour trouver l'uranium en France ou ailleurs. Les personnes qui meurent prématurément car elles ont étaient exposées à une trop forte irradiation, ou celle qui sont mortes ou malades après des catastrophe comme Tchernobyl ou Fukushima ?

Combien? Source?

Personne n'a été malade à cause de la radioactivité à Fukushima.

Des dauphins échoués au Japon, victimes de Fukushima ?

Un blog écolo, qui cite "Fukushima Diary", le plus pourri des sites antinucléaire, allo quoi...

"Le nombre d'adultes atteints par les maladies ischémiques cardiaques est de 2 à 4 fois plus élevé en comparaison avec les années précédentes".

Sans indication du nombre de malades, de l'évolution à long terme, des doses de radiation, des autres facteurs de risque => poubelle

Des commentaires sous ce torchon qui se veut journalistique :

La moindre des choses pour justifier votre article et l'orientation vers la maladie ischémique: citer l'auteur/la source qui rapporte cette hypothèse, avec éventuellement un lien. A moins bien sûr que vous n'ayez vous-même assisté à la conférence de Monsieur Tajima?

Cet article ressemble beaucoup à de la desinformation. Pas de sources, des explications scientifiques et médicales, certes sensationnelles, mais très approximatives... Si on cherche sur le web, les seuls sites à relayer cette information sont des sectes ou des adeptes de la theorie du complot...

Ce qui est sur par contre, c'est que les dauphins s'échouent régulièrement et souvent avant des seismes. Ce fut le cas 6 jours avant le tremblement de terre de Fukushima notamment, avec l'echouage de 50 dauphins. Egalement en australie en 2004 (150 bzleines), ou en NZ en 2011 (107 dauphins)

Je vous laisse trouver la source de ces infos, mon premier commentaire contenant un lien a ete supprimé

Des dauphins échoués au Japon, victimes de Fukushima ?

Comment des dauphins se sont retrouvés victimes de Fukushima

Publié le 11 mai 2015

« Des dauphins morts à Fukushima, les poumons irradiés » titre le site 7sur7.be. Bigre ! Ils ont dû recevoir de fortes doses pour cela. D’où ce journal en ligne tire-t-il cette information surprenante ?

Reprenons le fil de l’histoire : le 10 avril dernier, environ 155 dauphins ont été découverts sur une dizaine de kilomètres de plage dans la province d’Ibaraki. Des nombreuses personnes ont tenté de les arroser pour ne pas qu’ils se dessèchent, le temps de les remettre à l’eau. Certains étaient blessés et d’autres morts. Voir, par exemple, l’Asahi en anglais.

17 d’entre eux ont été autopsiés et des résultats ont été communiqués à la presse. L’Asahi en japonais mentionne qu’aucune maladie particulière n’a été détectée, ni infection. En revanche, les poumons étaient blancs, et une chercheuse du muséum national d’histoire naturelle, qui a étudié ces dauphins avec des universitaires, parle d’ischémie pulmonaire, à savoir une diminution de l’apport sanguin. Elle ajoute qu’elle n’aurait jamais rien vu de pareil. Le journal évoque une panique liée à l’eau froide dans son titre.

Le blog Fukushima dairy évoque l’affaire sans plus. Il ne fait pas de lien avec les radiations, même si ce site traite essentiellement de Fukushima.

Arrive alors enenews.com, qui cite le précédent blog et ajoute un lien avec la radioactivité… Ce site est familier de ce genre d’amalgames douteux. Comme si la radioactivité était la seule pollution océanique responsable de tous les maux.

Est-ce la source du journal 7sur7.be ? Il ne le dit pas. Mais ce journal franchit une étape supplémentaire en titrant : « Des dauphins morts à Fukushima, les poumons irradiés ». Ce qui est faux : ils sont morts de l’échouage sur une plage.La cause de l’échouage, quant à elle, demeure inconnue.

S’ils étaient morts d’une maladie due à la radioactivité, cela aurait eu lieu un par un, au large, sans que personne ne le voit.

http://fukushima.eu.org/comment-des-dauphins-se-sont-retrouves-victimes-de-fukushima/

Dormez braves gens, dormez ,

tout va bien !

Le veilleur veille !

Tu préfères pioncer ou apprendre des choses et mieux comprendre le monde?

Pour apprendre des choses il faut faire l'effort d'arrêter de s'imbiber de propagande catastrophiste et lire des vraies sources scientifiques qui ne font pas dans la démagogie.

Tu peux si tu préfères te contenter de te dire que des gens compétents veillent pour toi.

C'est à toi de voir!-

N'importe quoi.

Le débat EST tranché. Les OGM ne représentent aucun danger, vu que ce sont les produits les plus contrôlés.

OGM et nucléaire sont les secteurs les plus sûrs, les mieux maîtrisés et les plus contrôlés, mais ils font peur à cause de la propagande des hyper-rétrogrades, mouvement partageant une origine commune avec le nazisme, et en France avec le pétainisme.

a merde alors, le débat est tranché , c'est toit seul contre tous ceux qui veulent débattre , t'arrive avec tes grand sabots , le débat est tranché , du genre , c'est moi qui décide de ce que devrais être l'avis de tous le monde , c'est tranché , et si je suis d'un avis différent c'est que nécessairement je suis un Nazi , Pétain c'est pas trop mon origine , ou a la limite peu être Marguerite Frichelet martyr savoisienne .

Poilant ! surtout la fin de la phrase :smile2:

Je crois que tu ignores ce qu'est "l'écologie profonde" ou "environnementalisme". Ce n'est PAS éviter de gaspiller la nourriture, fermer le robinet quand on se lave des dents, prendre une douche plutôt qu'un bain, éviter de polluer les océans avec des sac plastics!

Il s'agit d'une idéologie rétrograde qui sanctifie la nature et considère l'humain comme un parasite. C'est une idéologie profondément antihumaniste et c'est incroyable qu'une telle monstruosité puisse avoir autant de succès et être aussi rarement critiquée.

Les nazis étaient en effet fascinés par la nature, le corps humain (celui des aryens), et les mythes paîens. Ca ne faisait pas d'eux des écologistes, mais ce qu'on peut appeler des environnementalistes. De même, le naturisme dont la vogue a été lanvée à cette époque, était aussi dans un but de "race pure". Dans le chapitre, on peut aussi citer le fabuleux destin des dirigeables Zeppelins, capables de faire le tour du monde et que l'on tente de faire revivre aujourd'hui.

Début avril 2001, Luc Ferry publiait dans Le Point un texte qui rappelait que les nazis avaient promulgué des lois sur la protection de l'animal. Une paternité embarrassante pour les tenants " de l'écologie profonde ", puisque l'origine du mouvement est NAZI !

http://secretebase.free.fr/complots/nazis/ecologie/ecologie.htm

a merde alors, le débat est tranché

Sur l'impact des radiations : c'est peut être le phénomène physique présentant un danger potentiel le plus étudié. On a des montagnes de données montrant l'absence de danger des faibles doses de radiation.

Sur les plantes génétiquement modifiées : on modifie la génétique par croisement depuis des millénaires, on la modifie aléatoirement (mutagenèse) depuis longtemps sans que ça pose le moindre souci, mais là tout d'un coup il faut arrêter l'avancé de la science parce qu'une poignée de rétrograde n'aime pas le progrès technique!

et si je suis d'un avis différent c'est que nécessairement je suis un Nazi ,

Où vois-tu ça?

Parce qu'on ne t'a pas dit quelle était l'importance de la Nature pour le Reich?

Quel dommage, d'où vient cette omission?

Peut être que l'Histoire est "écrite par les vainqueurs", et que les vainqueurs sont les environnementalistes anti-humanistes?

L'agriculture AB autorise juste quelques produits alors que l'agriculture intensive les autorisent tous.

Source?

Source de quoi ?

Où vois-tu ça?

Parce qu'on ne t'a pas dit quelle était l'importance de la Nature pour le Reich?

Quel dommage, d'où vient cette omission? 

tu insinue que ceux qui sont contre les OGM ou le nucléaire sont commun au nazisme , tu apparente au nazisme les gens qui sont d'un avis différent dans le seul but de les salir avec une image néfaste , une certaine façon de cracher indirectement a la figure de quelqu'un , plus précisément avec un langage plus commun , essayer de faire comprendre a sont interlocuteur qui l'est une grosse merde rétrograde , du genre retourne avec ceux qui te ressemble , les nazi . Voila , je suis un nazi et donc le débat est tranché . Zig !!!

amen ...

Source de quoi ?

Tu peux prouver que l'agriculture bio n'est pas plus polluante que l'agriculture classique?

tu insinue que ceux qui sont contre les OGM ou le nucléaire sont commun au nazisme , tu apparente au nazisme les gens qui sont d'un avis différent dans le seul but de les salir avec une image néfaste , une certaine façon de cracher indirectement a la figure de quelqu'un , plus précisément avec un langage plus commun , essayer de faire comprendre a sont interlocuteur qui l'est une grosse merde rétrograde , du genre retourne avec ceux qui te ressemble , les nazi . Voila , je suis un nazi et donc le débat est tranché . Zig !!!

amen ...

Alors, Hitler écolo ou pas écolo?

Et toi, tu connaissait cette racine du mouvement environnementaliste?

Tu peux prouver que l'agriculture bio n'est pas plus polluante que l'agriculture classique?

Suffit de lire le cahier des charges.

a merde alors, le débat est tranché , c'est toit seul contre tous ceux qui veulent débattre , t'arrive avec tes grand sabots , le débat est tranché , du genre , c'est moi qui décide de ce que devrais être l'avis de tous le monde , c'est tranché , et si je suis d'un avis différent c'est que nécessairement je suis un Nazi , Pétain c'est pas trop mon origine , ou a la limite peu être Marguerite Frichelet martyr savoisienne .

On peut se poser des questions précises et légitimes sur les OGM :

- est-ce que les plantes OGM sont bien étudiées?

- est-ce que des effets toxiques ont été détectés?

- est-ce qu'il y a diffusions des gènes dans l'environnement?

Etc.

La réponse à ces question est simple : les OGM ont été la technologie la plus soigneusement étudiée avant d'être mise en oeuvre, aucun effet toxique n'a été détecté, les gènes n'ont pas tendance à se diffuser de façon problématique, etc.

On peut aussi se demander si les brevets sur les traits issus de la génétique engendrent des abus.

La réponse est simple : aucun opposant à la technologie n'étant capable de citer un seul abus, ils en inventent de toute pièce, avec de mystérieux agriculteurs poursuivis pour une contamination involontaire de leurs champs par des OGM.

Mais il n'y a pas un seul cas; par contre, il y eu le cas d'un agriculteur traîné en justice par un collègue pour la contamination involontaire de son champs (au collègue).

Tous les arguments des anti reposent sur des mythes, des omissions volontaires et des tromperies.

Il ne reste donc que la mystique écologiste, qui veut que la nature est belle, saine, sûre, accueillante... alors que la nature est dangereuse, hostile, souvent toxique.

Et cette mystique a des origines teutonnes.

a merde alors, le débat est tranché , c'est toit seul contre tous ceux qui veulent débattre , t'arrive avec tes grand sabots , le débat est tranché , du genre , c'est moi qui décide de ce que devrais être l'avis de tous le monde , c'est tranché , et si je suis d'un avis différent c'est que nécessairement je suis un Nazi , Pétain c'est pas trop mon origine , ou a la limite peu être Marguerite Frichelet martyr savoisienne .

Il va sans dire que les personnes qui se posent la question de l'impact de l'agriculture sur le sol, les réserves d'eau, les plages, sur la qualité de l'alimentation ... n'ont rien à voir avec le nazisme, avec Pétain, etc.

Mais cette inquiétude doit donner lieu à des questionnements scientifiques et être éclairé par les données issues d'expériences, non par un mysticisme malsain et par la croyance que le retour aux sources, le jardin d'Eden ou autre niaiserie rousseauiste (Rousseau est la source des totalitarismes socialistes).

Et donc, où sont tes arguments?

Ah oui tu n'en as aucun!

je t'invite à relire mon post plus haut ...

Bon OK, tu as répondu dans le post d'après

Je vais te parler d'un cas précis concernant l'exploitation minière de l'uranium en France, avant que je sois né, en Auvergne les grand industriels de l'atome ont forer le sol, en ai suivi une vague de cancer de la thyroïde, une simple coïncidence ?

Ce n'est qu'un cas par mis des millier mais je peux te citer des sources car il se trouve que des personne de ma famille sont touché par ces cancers ...

Après c'est peut être un complot naziste tu dois avoir raison ...

Pour revenir au OGM ce n'est pas parce que c'est autorisé au USA et qu'il n'y a pas eu de mort avéré (d'après toi) que les produit ne sont pas dangereux. Je pense que ont a eu beaucoup de preuve dans le passé que des produit après le recul nécessaire se sont avéré dangereux pour la santé

Les OGM font peur à cause d'une bande d'activistes inspirés par une idéologie diffusée par le 3e Reich.

Alors, Hitler écolo ou pas écolo?

Parce qu'on ne t'a pas dit quelle était l'importance de la Nature pour le Reich?......

Le tourisme, tu l'as fait en 39/45 dans le 3ème Reich ? Tu fais heil Hitler tous les matins en te levant ? Tu as un gros problèmes, mais ne t'inquiète pas, aujourd'hui, ça se soigne très bien !

Ceci mis à part, il me semblait que les décisions Européennes devaient être prises à l'unanimité, et là, par hasard, on ne demande rien et ça passe comme une lettre à la poste. Y a dû y avoir de sacrés dessous de table !

Bon OK, tu as répondu dans le post d'après

Je vais te parler d'un cas précis concernant l'exploitation minière de l'uranium en France, avant que je sois né, en Auvergne les grand industriels de l'atome ont forer le sol, en ai suivi une vague de cancer de la thyroïde, une simple coïncidence ?

Ce n'est qu'un cas par mis des millier mais je peux te citer des sources car il se trouve que des personne de ma famille sont touché par ces cancers ...

Déjà je ne vois pas bien par quel mécanisme l'exploitation de l'uranium causerait le cancer de la thyroïde (ce qui ne veut pas dire que c'est impossible), et je n'ai jamais entendu parler de cela.

Quand tu parles d'une vague, c'est combien d'augmentation? Quand tu parles de milliers de cas, c'est pour quelle période?

Le cancer de la thyroïde est aujourd'hui un cancer de dépistage : on trouve des cancers parce qu'on les cherche avec des instruments plus performants. On aurait pas cherché et retiré ces micro-cancers, il est quasiment certain qu'ils ne se seraient pas déclarés.

C'est pareil pour le cancer du sein. On cherche, on trouve, explosion du nombre de cancers, on traite plus, il n'y a pas de baisse de la mortalité, les radiologues et les fabricants de médicaments gagnent plein de fric.

Après c'est peut être un complot naziste tu dois avoir raison ...

Encore une fois, tes interrogations sur l'impact des activités industrielles sont parfaitement légitimes. Elles demandent une analyse précise et non des anathèmes balancés comme ça.

C'est le culte de la Nature et le besoin de retour au paradis originel du jardin d'Eden que je critique.

La Nature c'est les prédateurs, les maladies, c'est une espérance de vie minable, etc.

Or ce culte est à la base du mouvement environnementaliste.

Pourquoi avoir osé vouloir interdire le DDT sinon?

Ceci mis à part, il me semblait que les décisions Européennes devaient être prises à l'unanimité, (...)

Il te semblait mal.

A part ça, est-ce que tu as un motif concret pour t'opposer aux "OGM"? D'ailleurs qu'est-ce que tu appelles "OGM"?

A part ça, est-ce que tu as un motif concret pour t'opposer aux "OGM"? D'ailleurs qu'est-ce que tu appelles "OGM"?

Je ne suis pas expert en manipulation génétique, je fais donc confiance aux spécialistes.

L'homme n'a eu de cesse de détourner ou vouloir dompter la nature sans se soucier des conséquences qui ont été souvent très néfastes. Jouer aux apprentis sorciers, surtout en génétique, me semble une hérésie qu'il faut combattre. Le pas de trop sera franchi un jour ou l'autre et il sera trop tard, on n'aura plus qu'à s'en mordre les doigts avec des conséquences qu'on ignore mais qui seront irréversibles. Quand tu verras ton double passer dans la rue, tu changeras peut être de point de vue sur la génétique. Laissons faire les généticiens et demain ils clonent la moitié de la planète pour "faire avancer la science" !!!

OGM pour moi comme pour des millions de personnes ce sont des "Organismes Génétiquement Modifiés". C'est la Génétique qui me gène : Quand on modifie un organisme et qu'on le balance dans la nature, on ne sait pas ce qu'il adviendra de ce qu'il y a autour. Le vent transporte du pollen, des feuilles, des branchages de ces organismes. Le pollen rencontre une plante qu'il trouve à son goût, qu'est ce qui se passe ?

Pour revenir au OGM ce n'est pas parce que c'est autorisé au USA et qu'il n'y a pas eu de mort avéré (d'après toi) que les produit ne sont pas dangereux. Je pense que ont a eu beaucoup de preuve dans le passé que des produit après le recul nécessaire se sont avéré dangereux pour la santé

Aux USA, toute la bouffe (hors organic food) contient des OGM.

La population humaine n'est pas en moyenne en super santé, avec un taux de maladies liés à l'alimentation (diabète sucré, surpoids...) énorme. Donc ce n'est pas une référence fiable.

Mais dans les élevages les animaux bouffent OGM. Tu crois que les éleveurs ne font pas attention? Tu crois que le cheptel pourrait être dans le même état que les américains obèses qui ont besoin d'une mobylette pour se déplacer?

Les rats de laboratoires bouffent aussi des OGM. Je veux dire tous, les témoins aussi (sauf dans les expériences sur les OGM évidemment).

Tu crois qu'on aurait pu passer à coté d'un effet s'il y en avait un? Tu crois qu'on ne verrait pas que dans les expériences aux USA les témoins sont en moins bonne santé qu'ailleurs?

Pourquoi tu ne crains pas les céréales non OGM?

Pourquoi tu ne crains pas la technique classique de croisement?

Suffit de lire le cahier des charges.

En clair?

Tu as un gros problèmes, mais ne t'inquiète pas, aujourd'hui, ça se soigne très bien !

Problème, soigner... cela me fait penser à l'approche de la biologie végétale du moustachu (non pas Adolf, l'autre moustachu, tu sais son allié qui est devenu son ennemi).

Quand tu verras ton double passer dans la rue, tu changeras peut être de point de vue sur la génétique.

Ah OK, tu n'es pas dans la réalité mais dans un scénario de série Z.

Bon, on arrête là, hein.

En tout cas, on voit que les opposants aux OGM sont des obscurantistes rétrogrades qui ont peur de la technologie et de la science, parce qu'ils n'y comprennent RIEN.

Je pense que ont a eu beaucoup de preuve dans le passé que des produit après le recul nécessaire se sont avéré dangereux pour la santé

Comme quoi?

Des produits récents ou de vieux trucs?

bienvenue dans le monde de la corporatocratie

bienvenue dans un monde ou vous appartenez a quelqu'un d'autre et ou votre valeur humaine ne se mesure qu'en monnaie