Pourquoi continuer à manger de la viande ?

En gros, c'est "chacun pour soi et Dieu pour tous?"

N'est-ce pas une position égoïste? Certains se basent sur des valeurs essentielles qui en plus d'être pleines de bon sens pourraient à moyen terme sauver des vies. Des études montrent que le végétarisme diminuerait en effet le nombre de maladies cardio-vasculaires, et augmenterait l'espérance de vie, s'il s'accompagne d'une bonne hygiène de vie.

L'information ne passe pas aussi bien que l'on pense puisque certains continuent à penser par exemple, que le régime hyper protéiné permet de maigrir durablement et est sans conséquence pour la santé. Les médecins d'aujourd'hui, et plus précisemment les pédiatres continuent de recommander une consommation de viande quotidienne...c'est dire.

Petit rappel : La vache folle est apparue quand l'homme a commencé à donner des farines animales aux vaches et à leur faire manger... de la viande..

Partant de là .. il suffit déja de commencer à réfléchir.

Et peut être à regarder un peu plus le fonctionnement des animaux que l'on juge inférieurs à nous et de qui on aurait peut être un peu plus de graine à prendre .. qui une fois leurs petits sevrés ne leur donnent plus de lait.

Le lait, les produits laitiers aussi font beaucoup parler.

Car ceux que tu aurais du manger seront encore vivants !

Tu as raison, les animaux ont droits à un procès équitable rendu par un jury impartial à la suite duquel on décidera s'ils doivent ou non être exécuté par injection létale pour finir gentiment dans ton assiette.

Voilà : tout est question de perspective, mais je te pose cette question puisque tu me renvoies aux "'grands hommes" mangeurs de viande en opposition aux "grands hommes" qui ont pris parti pour la cause animale, comme si le fait de ne rien dire faisait d'eux de facto des militants carnistes. Comme si je déduisais du fait qu'un grand homme n'a pas pris position pour ma cause qu'il a épousé la cause adverse.

C'était le sens de ma question : combien de grands hommes se sont prononcés en faveur du régime viande et de la réduction en esclavage du règne animal ? ( à part Rabelais peut-être)

Alors il ne faut pas vivre en démocratie, car c'est précisément son essence que de chercher à convaincre par le débat et non par la force, ce qui est tout de même la moindre des choses.

Enfin si on tout trouver offusquant et "ne pas faire pour diverse raison.." Cela sert çà quoi de vivre ?

Ok, je reconnais que cela prêtait à confusion. Désolée itou.

Je ne pense pas que l'humain puisse être rangé si catégoriquement dans cette infantilisation "ne leur dis pas que c'est mal sinon, ils vont continuer à le faire." Il s'oppose un temps et par gaminerie souvent, tu as raison mais, il finit par admettre qu'il est un gamin et y renonce, par fierté.

Je continuerai à dire que c'est mal. C'est ainsi que d'autres le diront aussi, c'est ainsi que certains crimes ont cessé et c'est donc ainsi que tout ceci cessera.

Je vais même te dire que bientôt ca cessera tout seul, parce que les animaux seront tellement plein de toxines qu'ils seront carrément nocifs et interdits à la consommation.. et tout cela par la faute de l'homme.

Petit rappel : La vache folle est apparue quand l'homme a commencé à donner des farines animales aux vaches et à leur faire manger... de la viande..

Partant de là .. il suffit déja de commencer à réfléchir.

Et peut être à regarder un peu plus le fonctionnement des animaux que l'on juge inférieurs à nous et de qui on aurait peut être un peu plus de graine à prendre .. qui une fois leurs petits sevrés ne leur donnent plus de lait.

Le lait, les produits laitiers aussi font beaucoup parler.

L'homme est le seul animal à se nourir de lait à l'âge adulte, et qui plus est, de lait d'une autre especes que la sienne. Trop fort l'homme...

Très franchement, je ne me doutais pas que ce débat, lorsque je l'ai ouvert, ferait autant de page, ce qui me confirme ce que je pensais. Il est du même ordre qu'un débat sur le racisme peu de temps avant la fin de l'apartheid : il traite d'une passion humaine qui a trait au confort des individus au dépend de tout esprit logique.

Tous les blancs qui ne voulait pas la fin de l'apartheid n'étaient pas forcément des ordures rongées par la haine, mais des gens qui se demandaient comment ça allait se passer si on devait traiter "ces gens-là" comme des blancs. Qui allait conduire leurs voitures, labourer leurs champs, faire leur ménage. Ici, le nègre, c'est le lapin dans l'assiette. On a rien contre lui, même qu'on est désolé de devoir le manger, mais si on le fait pas, qui va le remplacer?

Je vais même te dire que bientôt ca cessera tout seul, parce que les animaux seront tellement plein de toxines qu'ils seront carrément nocifs et interdits à la consommation.. et tout cela par la faute de l'homme.

L'Europe a recemment ré-autorisé les farines animales. En prenant la precaution quand-même d'eviter le canibalisme, pas question de refaire manger de la vache à une vache, ça a coûté trop cher ces conneries. Donc le poisson mangera du poulet, le poulet du porc, et tout se passera bien,

il n’y aura pas de recyclage inter-espèces. D’après la Commission européenne, tant que les animaux ne sont pas nourris avec des farines issues de leur propre espèce - ce qui se pratiquait auparavant – il n’y aurait pas de risque…. La réintroduction des farines est donc conforme aux avis scientifiques les plus récents selon lesquels le risque de transmission d'ESB entre animaux non ruminants est négligeable… En effet, la maladie de la vache folle est apparue, car des vaches ont mangé des vaches. Une sombre affaire de cannibalisme donc ! Mais, aujourd’hui, (qu’on se rassure), le cannibalisme est banni : les volailles ne seront pas nourris avec des farines de volailles mais avec des farines de porc, et inversement.

Très franchement, je ne me doutais pas que ce débat, lorsque je l'ai ouvert, ferait autant de page, ce qui me confirme ce que je pensais. Il est du même ordre qu'un débat sur le racisme peu de temps avant la fin de l'apartheid : il traite d'une passion humaine qui a trait au confort des individus au dépend de tout esprit logique.

Tous les blancs qui ne voulait pas la fin de l'apartheid n'étaient pas forcément des ordures rongées par la haine, mais des gens qui se demandaient comment ça allait se passer si on devait traiter "ces gens-là" comme des blancs. Qui allait conduire leurs voitures, labourer leurs champs, faire leur ménage. Ici, le nègre, c'est le lapin dans l'assiette. On a rien contre lui, même qu'on est désolé de devoir le manger, mais si on le fait pas, qui va le remplacer?

Oui, tu synthétises parfaitement ce "fait de société".

La nature humaine est contradictoire car elle évolue magnifiquement à son environnement mais elle craint irrationnellement son évolution.

Je te croquerais bien, mon lapin !

Très franchement, je ne me doutais pas que ce débat, lorsque je l'ai ouvert, ferait autant de page, ce qui me confirme ce que je pensais. Il est du même ordre qu'un débat sur le racisme peu de temps avant la fin de l'apartheid : il traite d'une passion humaine qui a trait au confort des individus au dépend de tout esprit logique.

Tous les blancs qui ne voulait pas la fin de l'apartheid n'étaient pas forcément des ordures rongées par la haine, mais des gens qui se demandaient comment ça allait se passer si on devait traiter "ces gens-là" comme des blancs. Qui allait conduire leurs voitures, labourer leurs champs, faire leur ménage. Ici, le nègre, c'est le lapin dans l'assiette. On a rien contre lui, même qu'on est désolé de devoir le manger, mais si on le fait pas, qui va le remplacer?

Sauf que la fin de l’apartheid n’arrangeait pas "les grand propriétaire", et on sait comment marche la propagande

là tu parle de la chaîne alimentaire, chacun sa conviction des choses.

Si pour moi j'aime la viande et en plus que c'est nutritif , tu auras me montrer tout les images des industries agro-alimentaire et les moyens de tuer je n’arrêterais pas manger de la viande pour autant. Le problème ne vient pas de ceux qui mange de la viande mais de la distribution de la nourriture à travers le monde, si on produisait pour que plus personne souffre de la faim tant mieux c'est bien, arrêter parce que choquant comme l'animal est traité certainement pas, arrêtez parce y en à qui souffre de faim c'est pas avec le ventre vide qu'on va allez loin, bouffer de l'herbe , me passer d’œuf et de poissons sa va vachement résoudre les problémes dans le monde....

Sauf que la fin de l’apartheid n’arrangeait pas "les grand propriétaire", et on sait comment marche la propagande

là tu parle de la chaîne alimentaire, chacun sa conviction des choses.

Si pour moi j'aime la viande et en plus que c'est nutritif , tu auras me montrer tout les images des industries agro-alimentaire et les moyens de tuer je n’arrêterais pas manger de la viande pour autant. Le problème ne vient pas de ceux qui mange de la viande mais de la distribution de la nourriture à travers le monde, si on produisait pour que plus personne souffre de la faim tant mieux c'est bien, arrêter parce que choquant comme l'animal est traité certainement pas, arrêtez parce y en à qui souffre de faim c'est pas avec le ventre vide qu'on va allez loin, bouffer de l'herbe , me passer d’œuf et de poissons sa va vachement résoudre les problémes dans le monde....

Un petit anthony sindicco tout seul qui arrête de manger de la viande, des oeufs et de boire du lait ne résout pas les problèmes dans le monde mais il y contribue.

Tu ne connais pas la légende du colibri ?

Un jour, dit la légende, il y eut un immense incendie de forêt. Tous les animaux terrifiés, atterrés, observaient impuissants le désastre. Seul le petit colibri s’activait, allant chercher quelques gouttes avec son bec pour les jeter sur le feu. Après un moment, le tatou, agacé par cette agitation dérisoire, lui dit : « Colibri ! Tu n’es pas fou ? Ce n’est pas avec ces gouttes d’eau que tu vas éteindre le feu ! »

Et le colibri lui répondit :« Je le sais, mais je fais ma part. »

Oui, tu synthétises parfaitement ce "fait de société".

La nature humaine est contradictoire car elle évolue magnifiquement à son environnement mais elle craint irrationnellement son évolution.

Je te croquerais bien, mon lapin !

On appelle ça misoneisme...

Un petit anthony sindicco tout seul qui arrête de manger de la viande, des oeufs et de boire du lait ne résout pas les problèmes dans le monde mais il y contribue.

Tu ne connais pas la légende du colibri ?

Un jour, dit la légende, il y eut un immense incendie de forêt. Tous les animaux terrifiés, atterrés, observaient impuissants le désastre. Seul le petit colibri s’activait, allant chercher quelques gouttes avec son bec pour les jeter sur le feu. Après un moment, le tatou, agacé par cette agitation dérisoire, lui dit : « Colibri ! Tu n’es pas fou ? Ce n’est pas avec ces gouttes d’eau que tu vas éteindre le feu ! »

Et le colibri lui répondit :« Je le sais, mais je fais ma part. »

Je la connaissait.. Je fait un don à "sos j'ai la dalle" et ça y est j'ai fait ma part.

Tu crois quoi ? que l’Éthiopien ne rêve pas d'un carré bœuf ?

Je la connaissait.. Je fait un don à "sos j'ai la dalle" et ça y est j'ai fait ma part.

Tu crois quoi ? que l’Éthiopien ne rêve pas d'un carré bœuf ?

Tu as réellement fait un don?

Libre est celui qui choisit. Tu as choisi quand de devenir mangeur de viande?

A chaque fois que je décide de manger de la viande, en réalité.

Voilà : tout est question de perspective, mais je te pose cette question puisque tu me renvoies aux "'grands hommes" mangeurs de viande en opposition aux "grands hommes" qui ont pris parti pour la cause animale, comme si le fait de ne rien dire faisait d'eux de facto des militants carnistes. Comme si je déduisais du fait qu'un grand homme n'a pas pris position pour ma cause qu'il a épousé la cause adverse.

C'était le sens de ma question : combien de grands hommes se sont prononcés en faveur du régime viande et de la réduction en esclavage du règne animal ? ( à part Rabelais peut-être)

Aucun, puisque cette position leur aurait été insensée.

Je réitère: Et ?

Alors il ne faut pas vivre en démocratie, car c'est précisément son essence que de chercher à convaincre par le débat et non par la force, ce qui est tout de même la moindre des choses.

Si ta vision de la démocratie est qu'il faille convaincre et légiférer sur tout en omettant totalement toute notion de liberté de choix individuelle... Elle me semble légèrement fascisante...

Tu défends l'idée d'être libre de manger de la viande ou pas. C'est honorable mais, elle s'oppose à l'idée même de ce qu'est la liberté et encore davantage à ta phrase de conclusion :

"Vivre et laisser vivre."

Laisse-tu vivre ceux que tu manges ? Je te culpabilise en te posant cette simple question ?

N'ai-je pas le droit de m'indigner lorsque tu me demandes de te laisser libre de participer à un massacre ? Car oui, des milliards d'animaux sont massacrés chaque minutes pour te laisser libre de ton choix. Ne suis-je pas moi aussi libre de te faire remarquer que tu pourrais vivre autrement tout en laissant vivre d'autres êtres vivants ? Parce qu'après tout, j'ignore si tu sais vraiment que tu pourrais faire autrement, j'ignore si tu sais quels aliments te permettraient d'épargner la vie d'autres espèces que la tienne. D'ailleurs, en parlant de la tienne, sais-tu que tu ne lui offres pas une liberté si formidable que ça voulant étouffer la parole de personnes telles que moi ?

Je ne veux pas te convaincre, je veux que cette mascarade cesse.

Je veux informer l'ignorant, je veux proposer un point de vue, je veux exprimer ce qui m'anime et ce que j'ai à coeur de défendre. Je suis aussi libre que tu l'es et à ce que je sache, je te laisse vivre tant que je n'ai pas fait cesser les battements de ton coeur.

Si, tu as le droit, comme j'ai le droit d'assumer le fait d'être responsable de la mort d'animaux, et de plein d'autres mauvaises choses pour les autres et la planète et de difficilement supporter qu'on me parle avec condescendance et qu'on cherche à me faire épouser certaines idées par des moyens que je qualifierais de... moyens, justement.

Juste pour ne pas avoir à me voir tenir un jour ce genre de discours extrêmistes, je continuerai à manger de la viande. :)

Celle des autres ? mais qui es tu pour avoir le droit de décider de la vie des autres, de la santé des autres ?

J'ai bien assez à faire avec ma vie, ma santé , et j'estime que les autres sont assez grands pour s'occuper de la leur. Justement faudrait arrêter un peu de vouloir materner les autres tout le temps et les laisser s'assumer en bien comme en mal. Tout est question de choix dans la vie. Nous sommes assez bien informés de nos jours, il n'y a donc plus d'excuses à se tromper de choix. Mais le choix reste LIBRE.

Ce n'est pas parce que je ne mange pas de la viande aux hormones que j'interdis ou que je déconseille aux autres d'en manger .. LIBRE A EUX à partir du moment où ils assument les conséquences de leur choix.

Merci pour ce post. :)

Je la connaissait.. Je fait un don à "sos j'ai la dalle" et ça y est j'ai fait ma part.

Tu crois quoi ? que l’Éthiopien ne rêve pas d'un carré bœuf ?

Il faut plus d'eau pour produire de la viande que des céréales... est-ce qu'une personne manquant d'eau la donnerait à boire à un boeuf afin de s'en payer une tranche ?

Je ne sais pas trop. Tu en penses quoi ?

Tu as réellement fait un don?

Non pour l'instant je donne 30 par mois pour Action pour la justice , un truc comme cela :blush:.

Il nous gâte pas les socialo avec leur justice laxiste pour les uns et réprimande pour les autres.

A chaque fois que je décide de manger de la viande, en réalité.

Aucun, puisque cette position leur aurait été insensée.

Je réitère: Et ?

Si ta vision de la démocratie est qu'il faille convaincre et légiférer sur tout en omettant totalement toute notion de liberté de choix individuelle... Elle me semble légèrement fascisante...

Si, tu as le droit, comme j'ai le droit d'assumer le fait d'être responsable de la mort d'animaux, et de plein d'autres mauvaises choses pour les autres et la planète et de difficilement supporter qu'on me parle avec condescendance et qu'on cherche à me faire épouser certaines idées par des moyens que je qualifierais de... moyens, justement.

Juste pour ne pas avoir à me voir tenir un jour ce genre de discours extrêmistes, je continuerai à manger de la viande. :)

Merci pour ce post. :)

Ok donc à la question "Pourquoi continuer à manger de la viande ?" tu réponds :

"Pour ne pas m'exprimer comme Anna Kronisme."

C'est rare de ma part mais, la situation l'impose et je n'ai réellement pas d'autre argument autre que : LOL !

Il faut plus d'eau pour produire de la viande que des céréales... est-ce qu'une personne manquant d'eau la donnerait à boire à un bœuf afin de s'en payer une tranche ?

Je ne sais pas trop. Tu en penses quoi ?

Problème de partage des richesse pas de viande

Il faut plus d'eau pour produire de la viande que des céréales... est-ce qu'une personne manquant d'eau la donnerait à boire à un boeuf afin de s'en payer une tranche ?

Je ne sais pas trop. Tu en penses quoi ?

L'eau et un boeuf ne tarderont pas à être des concepts abstraits...

Problème de partage des richesse pas de viande

A toi la viande à eux le manioc... Article 22, chacun se demerde comme il peut...

L'eau et un boeuf ne tarderont pas à être des concepts abstraits...

A toi la viande à eux le manioc... Article 22, chacun se demerde comme il peut...

Bon ben je conquiers la Somalie et on parle plus, comment veut t’ont partager convenablement les richesses quand cela nous coute déjà assez cher

Problème de partage des richesse pas de viande

Tu pars en hors-sujet.

L'image est là pour dénoncer le fait que nous avons largement les moyens de subvenir à nos besoins nutritionnels qui ne se trouvent pas uniquement dans la chair, le lait et les oeufs qui d'ailleurs nous rendent malades. Cette consommation aurait dû être temporaire car oui, l'humain a forcément été confronté à un manque de ressources et s'est adapté en imitant les prédateurs mais, il a trouvé depuis longtemps comment palier à ce manque.