Pourquoi continuer à manger de la viande ?

Ah bon ? La viande serait donc bourrée de sucres, c'est à dire la principale cause du diabète ???

Portnawak. C'est effrayant de lire ces conneries.

Au contraire, la principale cause du diabète de type deux, c'est l'excès de sucres, c'est à dire l'excès de consommation de sodas et de fruits. C'est à dire des aliments d'origine végétale. Si tu ne manges que des fruits comme certains végétaliens un peu timbrés le recommandent, c'est la meilleure méthode pour flinguer son pancréas et son cycle de l'insuline.

Ensuite, concernant le cholestérol, j'espère ne pas devoir t'apprendre que la molécule la plus problématique en la matière est l'acide palmitique, composant principal de l'huile végétale la plus consommée au monde, c'est à dire l'huile de palme. Au niveau de son pouvoir hypercholesterolémiant, c'est une vraie saloperie qui pose bien plus de dangers que le beurre ou même le saindoux.

En revanche, les acides gras les plus recommandés pour une bonne santé des artères sont ceux généralement contenus dans les poissons gras. Et les poissons, que je sache, ce ne sont pas des plantes, non !?

D'un point de vue purement diététique, la question n'est pas et n'a jamais été l'origine végétale ou animale d'un aliment mais ce qu'il y a vraiment dedans. Une même molécule, qu'elle soit d'origine animale ou végétale aura le même effet lorsque tu l'ingères. C'est cela auquel il faut faire attention.

-----

Quant à la pertinence de ta dernière métaphore sur le lion, je te répondrais que l'être humain n'est pas une vache non plus. Mais c'est bien un prédateur.

Ni lion ni vache, mais plutôt sanglier.

Bah de toute façon le problème est moral et non nutritif. Sinon on s'arrête à l'homme est omnivore car il est hautement adapté à tous les environnements .

La question que je me pose est de savoir si une fois abandonné par l'homme , un certain nombre de ses creations survivront et pourront mener leur projet de vie comme elles l'entendent. Assistera t'on à l'extinction de la charolaise ?

quel est l'utilité de la charolaise si ce n'est une qualité gustative réelle ou supposée ?

en revanche une charolaise bouffe à elle seule deux tonnes de nourriture/ par mois qui transformée pourrait nourrir 10 êtres humains ou au moins améliorer leur alimentation ....

(l'EFL est obtenu à partir de luzerne ...)

on retiendra que le grand projet de l'homme serait de passer de super prédateur à protecteur de la nature afin d'être aussi utile au vivant que les vers de terre ou les abeilles ...

pour l'instant on en est loin ....

Caron est un spéciste intégriste ,ce qui n'empêche pas de reconnaître qu'il a parfois de bons arguments ....

Pourquoi intégriste? Il ne peut y avoir de demi-mesure si l'on pousse suffisament la reflexion. Question de cohèrence. A partir du moment où tu te poses honnetement la question de ton droit à consommer de la souffrance animale, tu finis par en déduire que ce droit est injuste. Partant de là, à moins de te masquer les yeux, tu vas plus ou moins lentement arriver à la conclusion que, qui mange un oeuf, mange un boeuf. Qui porte du cuir, porte de la fourrure. Et autres evidences...

Qui mange des céréales ou des légumes massacre des insectes, des rongeurs, des oiseaux, des mammifères d'un nombre important d'espèces différentes ...

En effet, si on veut pousser la réflexion, il n'y a pas de demi-mesure.

Combien d'êtres vivants détruisent les végétariens et végétaliens ?

Car les végétaux sont, aussi, des êtres vivants qu'on apprend au collège.

Les êtres vivants regroupent tous les organismes qui peuplent notre planète (les animaux, les champignons, les bactéries, les plantes...), et qui sont dotés de vie.

Donc réciproquement les végétariens et végétaliens détruisent, indirectement, les animaux !!!

Oui mais ils ne les mangent pas. Des hommes tuent des hommes aussi, c'est pas une raison pour les bouffer...

Ceci dit, celui qui a à cœur d'aller au bout du raisonnement va naturellement se nourrir d'aliments dont il connaît la provenance, et dont la production n'a pas demandé la destruction en masse des "nuisibles". Mais admettons, salauds de végétariens, est-ce que ça donne une bonne excuse aux carnistes de continuer à faire tourner la machine infernale de l'élevage industriel?

Ce qui revient à dire que plutôt de vouloir arrêter une consommation il faut chercher à en améliorer la production.

Au petit jeu de la sempiternelle culpabilisation des végans, on peut s'étonner de les voir moins sensibles sur le sort des 795 millions de leurs congénères qui crèvent la dalle dans l'indifférence.

quel est l'utilité de la charolaise si ce n'est une qualité gustative réelle ou supposée ?

en revanche une charolaise bouffe à elle seule deux tonnes de nourriture/ par mois qui transformée pourrait nourrir 10 êtres humains ou au moins améliorer leur alimentation ....

(l'EFL est obtenu à partir de luzerne ...)

Pourquoi pour qu'une espèce ait le droit de vivre et d'avoir son projet de vie ( là je reprends Caron ), il lui faut être utile ?

Ce qui revient à dire que plutôt de vouloir arrêter une consommation il faut chercher à en améliorer la production.

Au petit jeu de la sempiternelle culpabilisation des végans, on peut s'étonner de les voir moins sensibles sur le sort des 795 millions de leurs congénères qui crèvent la dalle dans l'indifférence.

D'un point de vue strictement environnementaliste on peut d'ailleurs se demander s'il ne serait pas opportun de ne pas perdre ces protéines, soleil vert ?

Qui crèvent la dalle aussi parce-que les ressources en eau et en terres agricoles sont pillées afin de subvenir aux besoin de viande grandissant.

Qui crèvent la dalle parce qu'ils ne sont pas un marché rentable contrairement au petit occidental embourgeoisé qui dans sa quête spirituelle acceptera de payer des produits bien plus chers que le commun des mortels.

Quelle excuse bidon pour continuer à pouvoir se goinfrer sans se remettre en question...Sacré fx, obligé à manger son paté par manque de moyen, c'est triste.

Ta remise en question me fait doucement rigoler tant elle est subordonnée aux circuits et intérêts industriels que tu es sensé dénoncer .

Là tu racontes n'importe quoi.

http://www.vegplanete.com/

Je relève surtout toute l'hypocrisie de ce qui n'est rien d'autre qu'un marché en pleine expansion destiné à une clientèle aisée avec tous les ressorts lobyistes, industriels et publicitaires que fournit la société moderne.

Parce-que la viande et le fromage sont gratuits peut-être?

Caron a dit dans l’émission de Ruquier que l'homme est un animal comme un autre. Bien c'est simple, je mange de la viande parce que je dois être en tant qu'animal faire partie de l'espèce des carnivores qui est composé d'animaux tels que les chats,les lions, etc etc etc..

C'est certain, les grands fauves font des barbecues et des plats en sauce, on est pareils...

Caron a dit dans l’émission de Ruquier que l'homme est un animal comme un autre. Bien c'est simple, je mange de la viande parce que je dois être en tant qu'animal faire partie de l'espèce des carnivores qui est composé d'animaux tels que les chats,les lions, etc etc etc..

Non l'Homme est omnivore. Par ailleurs Caron a adjoint à animal le mot moral, c'est peut être là que se situait l'erreur et que Moix n'a pas relevé .Le dauphin ne se préoccupe pas de savoir si manger du poisson est moral . J'ai été étonné que ce sujet n'ait pas été évoqué, car c'est bien là que la comparaison de l'animal comme les autres s'arrête. Le chien de Ruquier ne se posait pas plus la question , ni le chat de la mère Michel .

Seule la créature doté d'une morale peut se conduire de façon immorale. (Ce qu'elle ne manque pas de faire souvent).