Nicolas Sarkozy veut le travail forcé pour les bénéficiaires du RSA

Ca ce sont les chômeurs, pas les bénéficiaires du RSA.

une durée maximale de 730 jours (environ 24 mois).

Pour y avoir droit, il faut avoir travailler pendant deux ans aussi et avoir assez fait d'heures. Pour un demandeur d'emploi qui a eu un travail avant qu'il a gardé plusieurs années, c'est possible.

Par contre pour les jeunes qui ont mon âge, ça l'est moins.

Modifié le 28 avril 2015 par Timo-I

Dixit le mec qui exprime sa dignité anticonsumériste en insultant ceux qui sont à l'abris du besoin.

Salauds de pauvres c'est évidement cliché mais salauds de riches c'est pas bien mieux.

un jour les beaufs comprendront que quand on parle de salauds de riches on parle surtout des très grosses fortunes, de gens qui ne se montreront jamais

En attendant, va trouver de potentiels employeurs, feignasse !

J'suis p'têtre un Beauf, mais moi au moins je sais que depuis la nuit des temps et ce, quelque soient les types de civilisations, quand le riche souffre, le pauvre lui, il crève !

Et que si t'en es encore réduit à croire que tu réussiras à atteindre le niveau de fortune d'un riche en restant tranquillement le cul devant ton ordi à éructer à longueur de journée, "salauds de riches ! ! ", t'es pas prêt de t'en sortir !

t'auras les couilles d'appuyer toi même sur la gâchette ? non, j'en doute, les nantis ça n'a pas les tripes pour aller au bout de leurs ignominies

Et revoilà Cosette !

A propos, il est passé où, Jean Valjean ?

Modifié le 29 avril 2015 par lycan77

C'est parce que l'évergétisme est révolu et l'individualisme prégnant que les français ont déclaré être une nation sociale dans l'article premier du préambule de leur constitution. Si l'entraide allait de soi, être bien né était la règle, que les aléas, en particuliers économiques et sociaux, n'existaient pas, il n'y aurait pas eu besoin de le faire. Mais nous vivons dans un monde tout autre.

En attendant, va trouver de potentiels employeurs, feignasse !

J'suis p'têtre un Beauf, mais moi au moins je sais que depuis la nuit des temps et ce, quelque soient les types de civilisations, quand le riche souffre, le pauvre lui, il crève !

Le larbin estime que l’argent qui lui fait défaut, est beaucoup plus utile dans le coffre d’un riche qui pourra ainsi le réinvestir beaucoup plus utilement qu’il ne l’aurait lui même dépensé. Le larbin cautionne tous les sacrifices et les plans d’austérité dont il pourrait être l’objet comme la baisse des salaires, ou encore l’augmentation de l’âge de la retraite même si son travail ne lui convient d’aucune façon et que ses maîtres ne lui offrent aucune perspective d’améliorer sa condition.

http://www.legrandsoir.info/Le-syndrome-du-larbin.html

Dinosaure ne sait faire que deux choses sur ce forum :

- Insulter.

- Râler.

Ce serait bien que vous soyez utile sur ce forum par des arguments personnels et intellectuels.

non mais faut pousser le concept a fond

puisque les chômeurs sont inscrits, reste plus qu'a les arrêter et les exécuter, puisqu'on détruit l'univers par notre existence

Ce ne sont pas les chômeurs le problème, ce sont les profiteurs au RSA.

Un chômeur est considéré comme actif, un RSAïste n'est plus considéré comme actif même si il doit faire quelques recherches afin de pouvoir continuer d'avoir ses droits. Hors ce sont principalement ces personnes que l'on doit remettre dans l'activité et non pas les laisser dans une passivité sans fin.

Modifié le 29 avril 2015 par Leste

Ce ne sont pas les chômeurs le problème, ce sont les profiteurs au RSA.

Et qu'est ce qui distingue un bénéficiaire "profiteur" d'un autre, dès lors qu'il s'agit d'une aide sociale?

Est ce qu'on critique aussi vertement les "riches" qui ne refusent pas les allocs pour leurs gosses (comme divers ministres) que les "pauvres" qui ont 5 gosses et perçoivent eux aussi les allocs?

c'est simple, si on est pas un travailleur, on est forcément un profiteur, c'est en partant de ça que les intégristes de l'ultra libéralisme décrètent qu'il faut écraser les sales pauvres que nous sommes, c'est vrai quoi ? On a quand même l'outrecuidance de ne pas être riches

Dinosaure ne sait faire que deux choses sur ce forum :

- Insulter.

- Râler.

Et il est toujours là pour le faire, en plus!

un jour les beaufs comprendront que quand on parle de salauds de riches on parle surtout des très grosses fortunes, de gens qui ne se montreront jamais

Un jour, les gens comprendront que quand la gauche dit "salaud de riches", elle désigne en fait tous ceux qui ne votent pas pour elle et qui ont l'audace d'être propriétaire. Même si c'est juste d'un bout de terrain.

Ce ne sont pas les chômeurs le problème, ce sont les profiteurs au RSA.

"Les profiteurs au RSA", ah ah, comme si on pouvait profiter avec seulement 500 €/mois ! Mais tournez-vous un peu vers tous ces coûteux inutiles du haut de l'échelle (et dont fait partie Sharkozy) qui eux auraient vraiment à rougir devant le contribuable. Les allocataires au RSA, ne représentent qu'une goutte d'eau en dépenses à côté.

C'est parce que l'évergétisme est révolu et l'individualisme prégnant que les français ont déclaré être une nation sociale dans l'article premier du préambule de leur constitution. Si l'entraide allait de soi, être bien né était la règle, que les aléas, en particuliers économiques et sociaux, n'existaient pas, il n'y aurait pas eu besoin de le faire. Mais nous vivons dans un monde tout autre.

La France est l'un des pays les plus solidaire qui soit !

Cessons de dire tout et n'importe quoi ! Le niveau des aides sociales à tous les niveaux, dans les transports, pour le logement, pour les aides à la personne, dans le médical, dans les aides aux enfants défavorisés, l'aide alimentaire, les allocations sociales et familiales etc etc .... Sont parmi les plus élevées et les plus généreuses au Monde.

Vous devriez plutôt vous demander s'il existe encore des domaines où en France, la solidarité des plus riches à l'égard des plus pauvres ne s'exprime pas !

oooh, le joli conte que voila, fable bien sucrée qu'on te fait avaler

alors si on te suit, la France c'est le pays de cocagne, suffit de dire "je veux des sous" et hop, ça pleut comme par magie

La celle la, faut vraiment être hors de la réalité pour la sortir

Oui ils coûtent cher à la collectivité. Ce n'est pas un mythe.

Est-il nécessaire de rappeler la hausse des impôts de ces dernières années ? Et pourquoi ? Mais aussi pour qui ?

Est-il nécessaire de rappeler la hausse du travail au noir ? Non, toutes les personnes qui sont au RSA ne travaillent pas au noir et c'est vrai aussi que des travailleurs travaillent aussi au noir. Pourtant et il suffit de faire des recherches sur le travail au noir, quand un article de presse parle travail au noir il relie quasiment systématiquement ceci avec le social...

Est-il aussi utile de rappeler qu'en principe un travailleur travaille pour un retraité et non pas pour une personne au RSA ?

Conclusion : Coût + coût + coût = gros coût.

déjà le travail au noir, se fait par les entreprises principalement aux salariés et ne sont que très peu sanctionnés dans les faits...

c'est à cause de ce travail au noir que les entreprises ne cherchent plus à embaucher du personnel (forcément, quand les salariés présents font des heures en plus gratuitement, il faut pas s'étonner qu'après des employeurs veulent détruire des emplois)...

pour en revenir au sujet, je trouve que c'est de l'abus de la part de l'ancien chef de l'Etat de dire ça, à toujours et encore vouloir cacher les vrais chiffres du chômage par du temps partiel

La France est l'un des pays les plus solidaire qui soit !

Cessons de dire tout et n'importe quoi ! Le niveau des aides sociales à tous les niveaux, dans les transports, pour le logement, pour les aides à la personne, dans le médical, dans les aides aux enfants défavorisés, l'aide alimentaire, les allocations sociales et familiales etc etc .... Sont parmi les plus élevées et les plus généreuses au Monde.

Vous devriez plutôt vous demander s'il existe encore des domaines où en France, la solidarité des plus riches à l'égard des plus pauvres ne s'exprime pas !

Le France est aussi un pays où le nombre de chômeurs est en constante hausse tout comme les destructions d'emploi...

Si on ne donne pas aux sans emplois les moyens de consommer, comment pouvoir créer de l'emploi et nous sortir de cette crise?

je ne sais pas si tu te rends compte de la situation, mais depuis 2008, on est dans un stade de crise qui est équivalent à la Grèce, l'Espagne ou l'Italie

oooh, le joli conte que voila, fable bien sucrée qu'on te fait avaler

alors si on te suit, la France c'est le pays de cocagne, suffit de dire "je veux des sous" et hop, ça pleut comme par magie

La celle la, faut vraiment être hors de la réalité pour la sortir

tout à fait surtout qu'en France, au moindre faux pas (suffit juste de 1€ en trop ou d'une ligne erronée ou encore d'un changement de situation) pour que ces aides soient retirées, mais non ça dépasse beaucoup de monde ça

Ce ne sont pas les chômeurs le problème, ce sont les profiteurs au RSA.

Un chômeur est considéré comme actif, un RSAïste n'est plus considéré comme actif même si il doit faire quelques recherches afin de pouvoir continuer d'avoir ses droits. Hors ce sont principalement ces personnes que l'on doit remettre dans l'activité et non pas les laisser dans une passivité sans fin.

Tout ce que je sais, c'est que pour pouvoir avoir droit au RSA, il doit falloir vraiment connaitre la misère totale. Ou alors avoir un travail à temps partiel.

Parce qu'apparemment tous les chômeurs ne peuvent pas y avoir droit.

"Les profiteurs au RSA", ah ah, comme si on pouvait profiter avec seulement 500 €/mois ! Mais tournez-vous un peu vers tous ces coûteux inutiles du haut de l'échelle (et dont fait partie Sharkozy) qui eux auraient vraiment à rougir devant le contribuable. Les allocataires au RSA, ne représentent qu'une goutte d'eau en dépenses à côté.

et encore, on ne parle même pas des riches qui détruisent des milliers (et millions pour certains), qui s'en mettent plein les poches (plusieurs millions d'euros, quand on voit que le meilleur salaire l'année dernière est de 16,6 millions d'euros et qu'il y a 6 millions de chômeurs pendant ce temps, ça fait froid dans le dos), qui gagnent des allocations et que beaucoup de monde ici trouvent ça normal

Bon alors je fais un copier coller de ce que j'ai déjà posté sur ce fil. Et que certains n'ont pas du lire.

Parce qu'il y en a ras le bol d'entendre des contre vérités voici un peu de lecture.

Les chômeurs sont trop assistés NON

Il y aurait dans l'Hexagone un trésor caché : 400 000 emplois vacants boudés par près de 6 millions de demandeurs d'emploi, plus soucieux de toucher leur indemnisation de chômage que de reprendre un boulot. Ce chiffre, issu d'une extrapolation des offres non pourvues de Pôle Emploi joue sur la confusion entre " emplois vacants " et "offres non pourvues ". Les premiers sont la photographie à un instant T d'un stock de postes à pourvoir ; les seconds désignent les offres retirées du marché sans donner lieu à une embauche. Pôle Emploi estime que seules 34 000 offres par an ne trouvent pas preneur faute de candidat adéquat. Autre mythe, l'absence de contrôle. Le service public de l'emploi qui procède déjà à 45 000 radiations par mois, essentiellement pour absence à convocation, a également renforcé son dispositif anti-fraudes aux prestations.

Enfin les chômeurs français ne sont pas vraiment plus favorisés qu'ailleurs. Les conditions d'affiliation, de durée et de montants d'indemnisation sont difficiles à comparer précisément. Certes un demandeur d'emploi hexagonal peut toucher une allocation dès quatre mois de travail ( un seuil très favorable au regard de nos voisins européens ), mais comme cette durée d'indemnisation est proportionnelle aux jours travaillés et cotisés, il consomme rarement la totalité des droits auxquels il a droit ( vingt-quatre mois maximum ).

Le Centre d'observation de la société rappelle qu'un tiers des chômeurs de catégorie A ( ceux qui n'ont pas du tout travaillé dans le mois ) ne touchent aucune indemnité, que la moitié ne reçoit pas plus de 500 euros par mois et les trois quarts moins du Smic. Seule la moitié des inscrits à Pôle Emploi perçoit en effet une indemnité.Quant aux dépenses consacrées à la formation professionnelle des chômeurs, elles sont particulièrement limitées. Selon le ministère du travail, elles ont même chuté de 2% en 2012 et se retrouvent au niveau de la crise d'avant 2009-2010. Or si on voulait vraiment s'orienter vers la flexisécurité à la danoise, tant vantée, il faudrait au contraire dépenser nettement plus pour les chômeurs.

Sandrine Foulon et Guillaume Duval pour Alternatives Économiques avril 2015.

400 000 emplois pour 6 millions de chômeurs, ce qui rend impossible de descendre au dessous des 5 millions de chômeurs en France et encore, il y a de plus en plus d'emplois détruits ce qui va inévitablement descendre ce nombre de poste et on en verra qui vont continuer à jalouser et déféquer leur haine sur les pauvres, les personnes au RSA, les chômeurs, les étudiants, etc, etc..

et en plus, ils ne disent jamais à quoi correspondent ces 400 000 offres, il serait bien de savoir quelles sont-elles

c'est plus facile de s'en prendre a ceux qui sont a terre que de s'attaquer a ceux qui sont en haut, il faut du courage pour lever une épée, n'importe quel lâche peut la laisser tomber sur quelqu'un qui ne peut plus se défendre

Bah c'est l'aboutissement du syndrome du larbin.

le rsa coûte 10 milliards € / an alors qu'on a une dette de 2000 milliards...cela représente 0.5 % de la dette!

C'est tres peu!!