Nicolas Sarkozy veut le travail forcé pour les bénéficiaires du RSA

a coté de ça, combien coûte les aides aux grosses entreprises ? Je ne parle pas de PME mais de grosses sociétés

40 milliards sur cinq ans.

Il ne l'appliquera pas, c'est du petit pain qu'il jette à son électorat parce qu'il sait que ça fait recette, mais dans les faits il n'osera jamais toucher à ce pécule qui est un genre de garanti de paix sociale.

La bonne idée serait un RSA majoré si travaillé, genre 20%, ça ça pousserait à la recherche d'emploi ou à la pratique de boulots pas super intéressants.

Un genre de RSA commissionné qui remet en selle petit à petit et propose un intérêt progressif pour le travailleur à sortir de sa léthargie.

ce qui est plus ou moins le cas actuellement, un temps partiel gagnera toujours plus qu'une personne au RSA

La France est l'un des pays les plus solidaire qui soit !

Cessons de dire tout et n'importe quoi ! Le niveau des aides sociales à tous les niveaux, dans les transports, pour le logement, pour les aides à la personne, dans le médical, dans les aides aux enfants défavorisés, l'aide alimentaire, les allocations sociales et familiales etc etc .... Sont parmi les plus élevées et les plus généreuses au Monde.

Vous devriez plutôt vous demander s'il existe encore des domaines où en France, la solidarité des plus riches à l'égard des plus pauvres ne s'exprime pas !

    Et bien commence donc par te défaire de tes des idées reçues. Il est toujours utile d'aller vérifier ce que l'on affirme... toi qui invite à ne pas dire n'importe quoi sans manifestement te sentir concerné. Rien qu'en Europe le Danemark et la Suède sont en tête de la redistribution des richesses, suivis de la Belgique, de l'Allemagne, de l'Autriche... la France n'est qu'en milieu de tableau. Je t'invite à consulter le coefficient de Gini, également très parlant.

    Et cette redistribution va de soi, il n'y a pas à s'en gargariser. Car comme l'a écrit judicieusement André Orléan, qui n'est pas un demi-sel à médias mais directeur d'EHESS : "(...) la valeur n'est pas dans les objets ; elle est une production collective qui permet la vie en commun" (L'Empire de la valeur, éd. du Seuil, Paris 2011). Rien de bien neuf, certes... Partant ce constat de bon sens, toute société qui a suivi John Rawls ou Auguste Walras reste dans une concorde civique que nous jalousons encore lorsque nous tournons le regard vers les pays scandinaves.

22 mois pour être exact ! C'est presque deux ans ! Et c'est énorme, comparativement aux 8 mois en Allemagne.

A propos de lecture, tiens, c'est cadeau !

Durée d'indemnisation chômage

Moins de 50 ans

Le principe et simple : la durée d'indemnisation chômage est égale à la durée antérieure d'affiliation pendant laquelle le demandeur d'emploi a été en activité. Avec un plancher et un plafond.

La durée d'indemnisation chômage est comprise :

• entre une durée minimale de 122 jours (environ quatre mois)
• et une durée maximale de 730 jours (environ 24 mois).

<a name="plus-de-50-ans">

Plus de 50 ans

Pour les salariés privés d'emploi âgés de 50 ans ou plus à la date de fin de leur contrat de travail, le système est identique : la durée d'indemnisation est égale à la durée d'emploi au cours des 36 mois précédents mais dans la limite de trois ans.

http://droit-finance...d-indemnisation

http://www.cleiss.fr/docs/regimes/regime_allemagne8.html

Ce qui est fabuleux avec toi c'est que tu es capable de dire une chose, voir la première citation, et qu'ensuite tu mets des liens qui viennent te contredire.

Par contre tes liens ne viennent pas contredire ce que j'ai posté.

Et il est toujours là pour le faire, en plus!

Un jour, les gens comprendront que quand la gauche dit "salaud de riches", elle désigne en fait tous ceux qui ne votent pas pour elle et qui ont l'audace d'être propriétaire. Même si c'est juste d'un bout de terrain.

Ben zut alors j'ai une maison sur un terrain de 2000 m² et je ne savais pas que j'étais riche, faut que je vote à droite alors, c'est ça ?

Et qu'est ce qui distingue un bénéficiaire "profiteur" d'un autre, dès lors qu'il s'agit d'une aide sociale?

Un chômeur n'est pas un cas-social.

Un chômeur a droit au chômage car il a cotisé pour. C'est le même principe pour les retraités, et pourtant on dit pas que les retraités sont des cas sociaux. Un chômeur est un actif, c'est un salariat qui ne trouve pas preneur.

Alors qu'une personne au RSA, c'est un cas social, si certains y sont arrivés par mal chance, si certains y sont temporairement. Ceux qui y restent plus d'un an sont généralement des profiteurs. Comme je l'ai déjà démontré sur ce topic un smicard travail près de 2 semaines à plein temps pour arriver à un revenu de RSA socle. Ce qui veut dire, que beaucoup l'ont bien compris, mieux vaut rester à la maison sans travailler que travailler pour légèrement plus.

Est ce qu'on critique aussi vertement les "riches" qui ne refusent pas les allocs pour leurs gosses (comme divers ministres) que les "pauvres" qui ont 5 gosses et perçoivent eux aussi les allocs?

Il me semble que les allocations familiales ont bien baissé avec les nouvelles réformes.

Mais vous avez raison, si on fait des gamins on assume et jusqu'au bout, je suis le premier à dire que les allocations familiales doivent être supprimées.

c'est simple, si on est pas un travailleur, on est forcément un profiteur

Complètement d'accord avec ceci. Bravo the Dalek.

"Les profiteurs au RSA", ah ah, comme si on pouvait profiter avec seulement 500 €/mois ! Mais tournez-vous un peu vers tous ces coûteux inutiles du haut de l'échelle (et dont fait partie Sharkozy) qui eux auraient vraiment à rougir devant le contribuable. Les allocataires au RSA, ne représentent qu'une goutte d'eau en dépenses à côté.

Votre argumentaire est au ras des pâquerettes.

C'est comme prendre la défense d'une personne qui a volé 500 € et dire pour soutenir cette personne : "Mais tournez-vous plutôt vers ceux qui volent des millions".

Et alors ? Le mal est fait, voler 500 € ou voler 1 million ça reste du vol et c'est punissable.

C'est exactement la même chose ici. D'ailleurs je qualifie les profiteurs du RSA de voleurs, ils volent les gens qui travaillent dans le but de ne rien faire.

déjà le travail au noir, se fait par les entreprises principalement aux salariés et ne sont que très peu sanctionnés dans les faits...

c'est à cause de ce travail au noir que les entreprises ne cherchent plus à embaucher du personnel (forcément, quand les salariés présents font des heures en plus gratuitement, il faut pas s'étonner qu'après des employeurs veulent détruire des emplois)...

Sources ?

Vous insinuez que les entreprises emploient du personnel sans les payer ?

bravo de déféquer cette haine envers les sans emplois, je te soupçonne même d'être un ancien banni qui serait beloboy ou Heven

C'est à moi que vous vous adressez ?

t'auras les couilles d'appuyer toi même sur la gâchette ? non, j'en doute, les nantis ça n'a pas les tripes pour aller au bout de leurs ignominies

Le gros beauf se demande si The daleux a vraiment compris que les impôts sont supportés par la classe moyenne quand il s'exprime ainsi à lycan77 qui a donné son niveau de vie.

À moins que tu ne sois qu'un troll sur ce fil, auquel cas j'ai rien dit.

Tout ce que je sais, c'est que pour pouvoir avoir droit au RSA, il doit falloir vraiment connaitre la misère totale. Ou alors avoir un travail à temps partiel.

Parce qu'apparemment tous les chômeurs ne peuvent pas y avoir droit.

Ca touche quand même entre 2 et 3 millions de foyers en France.

Bah c'est l'aboutissement du syndrome du larbin.

C'est repartit. Et vous ? Vous considérez dans quelle case exactement ?

Comme je l'ai déjà démontré sur ce topic un smicard travail près de 2 semaines à plein temps pour arriver à un revenu de RSA socle. Ce qui veut dire, que beaucoup l'ont bien compris, mieux vaut rester à la maison sans travailler que travailler pour légèrement plus.

Pourquoi ? Vous préférez vivre avec 500 euros par mois plutôt qu'avec 1200 ?

Et il faut savoir qu'un travailleur à temps partiel peut avoir droit au RSA comme complément.

Le gros beauf se demande si The daleux a vraiment compris que les impôts sont supportés par la classe moyenne quand il s'exprime ainsi à lycan77 qui a donné son niveau de vie.

À moins que tu ne sois qu'un troll sur ce fil, auquel cas j'ai rien dit.

Et alors ? Qu'est ce que ça change ? un type qui défend bec et ongles un système qui ne fonctionne que dans l'intérêt d'une minorité dont il ne fait pas partie est quoi si moi je suis un troll ?

Pourquoi ? Vous préférez vivre avec 500 euros par mois plutôt qu'avec 1200 ?

Et il faut savoir qu'un travailleur à temps partiel peut avoir droit au RSA comme complément.

Ni l'un ni l'autre, je préfère bosser comme un dingue pour bien plus.

J'aime me rendre utile.

Modifié le 29 avril 2015 par Leste

Votre argumentaire est au ras des pâquerettes. (...)

je qualifie les profiteurs du RSA de voleurs, ils volent les gens qui travaillent dans le but de ne rien faire.

Je ne sais pas si ce que j'écris est au ras des pâquerettes, mais en tout cas votre dernière phrase est très con.

Pour le reste, je connais le proverbe bien français disant que "qui vole un œuf vole un bœuf", mais pour moi qui vole un œuf ne vole jamais qu'un œuf, et bénéficier de 500 € environ par mois ne sera jamais aussi grave que détourner des millions.

d'autant qu'on ne vole rien, c'est une moindre chose dans la mesure ou le droit a travailler n'est pas respecté, j'ai payé mes cotisations sociales quand j'ai pu travailler, j'aurais donc payé pour un truc qu'on me refuserait ? Qui est le voleur la ?

Vos cotisations chômages ont couvert votre chômage pas votre assistanat.

Cet assistanat ce sont les travailleurs qui vous le paient avec les impôts qu'ils donnent.

Votre argumentaire est au ras des pâquerettes.

C'est comme prendre la défense d'une personne qui a volé 500 € et dire pour soutenir cette personne : "Mais tournez-vous plutôt vers ceux qui volent des millions".

Et alors ? Le mal est fait, voler 500 € ou voler 1 million ça reste du vol et c'est punissable.

C'est exactement la même chose ici. D'ailleurs je qualifie les profiteurs du RSA de voleurs, ils volent les gens qui travaillent dans le but de ne rien faire.

les personnes au RSA des voleurs et quand ils ont trouvé un emploi ce sont encore des voleurs selon vous? :smile2:

Sources ?

Vous insinuez que les entreprises emploient du personnel sans les payer ?

ils n'emploient pas du personnel sans payer mais leur demande de faire des heures sans payer (c'est le cas dans la distribution, dans l'hôtelerie, dans la restauration, etc etc..)

C'est à moi que vous vous adressez ?

oui, pas au pape

Pourquoi ? Vous préférez vivre avec 500 euros par mois plutôt qu'avec 1200 ?

Et il faut savoir qu'un travailleur à temps partiel peut avoir droit au RSA comme complément.

et encore, faut bien pousser la caf pour l'avoir le RSA...

bénéficier de 500 € environ par mois ne sera jamais aussi grave que détourner des millions.

Oui seulement ceux qui arrivent à détourner des millions sont peu nombreux.

Alors qu'il y a entre 2 et 3 millions de foyers qui profitent du RSA. Au final les millions sont largement atteints.

les personnes au RSA des voleurs et quand ils ont trouvé un emploi ce sont encore des voleurs selon vous? :smile2:

Non ce sont des travailleurs, des personnes qui participent à la société et non qui en profitent.

Non ce sont des travailleurs, des personnes qui participent à la société et non qui en profitent.

les personnes au RSA participent à la société aussi

ils n'emploient pas du personnel sans payer mais leur demande de faire des heures sans payer (c'est le cas dans la distribution, dans l'hôtelerie, dans la restauration, etc etc..)

Oui mais ils n'ont pas le droit de le faire. Dans ce cas là, le salarié n'est pas obligé de rester. On ne peut imposer à un salarié de travailler gratuitement.

oui, pas au pape

Rien compris.

les personnes au RSA participent à la société aussi

Depuis le début je parle des personnes qui touchent le RSA et qui n'ont pas d'activité.

Les personnes qui touchent le RSA et qui ont un activité salariale ne sont pas concernées par mes propos.

Je parle uniquement des profiteurs, pas de ceux qui essaient de s'en sortir.

Oui mais ils n'ont pas le droit de le faire. Dans ce cas là, le salarié n'est pas obligé de rester. On ne peut imposer à un salarié de travailler gratuitement.

ils n'ont pas le droit de le faire, mais le font quand même

Rien compris.

dans ce cas, je commande une greffe de cerveau urgente pour Leste :smile2:

Depuis le début je parle des personnes qui touchent le RSA et qui n'ont pas d'activité.

Les personnes qui touchent le RSA et qui ont un activité salariale ne sont pas concernées par mes propos.

Je parle uniquement des profiteurs, pas de ceux qui essaient de s'en sortir.

et c'est ce que je dis, ils participent aussi à la société