Profession avocat

Comment les avocats pénalistes vivent-ils leur métier au quotidien ? À quelles questions éthiques et déontologiques sont-ils confrontés lorsqu’ils doivent assurer la défense de causes qui pourraient paraître indéfendables ? Entretien avec la juriste Edwige Rude-Antoine, auteure d'une étude sur le sujet.

"Les avocats pénalistes sont tantôt admirés, tantôt controversés. Mais on ne peut pas vraiment dire qu’ils sont pris dans cette dualité. Il existe de grandes figures de la profession qui aiment bien se mettre en première ligne sur des affaires qui passionnent le grand public. Mais, dans le prétoire, ce sont avant tout des professionnels qui partent du principe que « le client » qu’il ait commis une infraction ou qu’il soit victime a besoin d’être représenté pour faire valoir ses droits. Pour les avocats, défendre, c’est avant tout offrir un rempart à une personne qui est montrée du doigt et qui n’a personne d’autre qu’eux pour la représenter. Il ne s’agit pas d’acquiescer à un acte commis ou de considérer que ce n’est pas un acte grave. Il s’agit de retranscrire la parole d’un prévenu, d’un accusé ou d’une victime. Les avocats ont en charge le respect des règles du procès équitable et participent au débat contradictoire du procès. Ils assurent un équilibre entre l’acte commis et la peine."

[...]

Dans notre démocratie, a-t-on vraiment intégré l’idée que la défense est un droit essentiel ?

E. R.-A. : L’exercice de la défense n’est pas assuré par le seul fait que nous vivons en démocratie et dans un État de droit. Il suffit d’écouter autour de soi, il est souvent remis en question, même s’il est inscrit dans des textes tels que la Déclaration des droits de 1789 ou dans la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentale qui, dans son article 6, déclare que « toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue équitablement et publiquement et dans un délai raisonnable, par un tribunal dépendant et impartial, établi par la loi ». Et elle précise que « tout accusé a droit notamment à… se défendre lui-même ou avoir l’assistance d’un défenseur de son choix et, s’il n’a pas les moyens de rémunérer un défenseur, pouvoir être assisté gratuitement par un avocat d’office, lorsque les intérêts de la justice l’exigent ».

Entretien complet : https://lejournal.cn...ofession-avocat

La plus grande difficulté de faire comprendre aux simplets qu'on peut assurer la défense d'un assassin pédophile sans le trouver sympathique.

L'avocat est un professionnel de la justice et participe à sa bonne administration. Il est aussi indispensable que les juges, les jurés ou le procureur.

Dans son "Esprit des Loix", Montesquieu rapporte que les femmes pouvaient se choisit un champion (qui combat en champ clos). Et pour inciter ce champion à bien faire sa tâche, il avait le poing coupé s'il perdait le duel judiciaire. Puis, la procédure est devenue écrite, donc secrète. On eut alors besoin de spécialistes du droit : les avocats, qui ne risquent pas d'avoir le poing tranché.

Dans notre société en proie à la folie la plus complète, l'idée de droit n'existe pas vraiment, les esprits sont éduqués à la sur-réaction émotive par les gouvernements afin de passer les lois liberticides qu'ils veulent imposer. La surréaction émotive est également une tactique d'état pour abêtir la population afin qu'elle soit moins en mesure de s'opposer à ses projets ou de s'informer sur ses pratiques en abandonnant la rationalité.

Le rôle de l'avocat défenseur ne s'inscrit pas dans ce paradigme dominé par la violence des sentiments et rejetant avec cette même violence toute idée de dialogue ou de concession.

Dans un monde de médias, de l'immédiat, le temps de la justice n'existe pas. On vilipende ici et maintenant, on condamne à mort par simple clic.

L'idée d'état de droit elle-même est mise à mal tous les jours par ceux qui sont censés le garantir comme tous ceux qui lisent la presse le savent bien.

Dans un monde ou le législateur signe des traités copyrightés sans les lire ni disposer d'une copie parce que ce serait une violation du copyright, et ou dans le même temps nul n'est censé ignorer la loi, quel peut bien être le rôle de l'avocat sinon mettre en place des dispositifs licites de violation des droits les plus élémentaires du citoyen ? Défendre ce dernier face au système ?

La justice, c'est pour les riches.

Un avocat ira défendre n'importe qui, à condition qu'il paye.

Il existe une aide judiciaire pour les plus pauvres et certains avocats (pas les copains de Sarko) ont à cœur de bien faire leur métier dans tous les cas.

Tout à fait.

"Les avocats disent tous qu’il leur arrive de se trouver en face de clients qui ont commis des faits qui leur apparaissent plus immoraux que d’autres, voire monstrueux. Tous soulignent qu’ils sont là pour défendre. Pour eux, plus l’accusation est grave, plus l’accusé a le droit d’être défendu, et l’avocat, le devoir de le défendre.

L’avocat, cependant, n’est pas un mercenaire, il a sa propre vie et ses propres convictions, et la défense qu’il propose à l’accusé doit en tenir compte. L’avocat doit accepter de défendre les pires criminels à une seule mais importante condition : c’est d’être d’accord sur la stratégie de défense. Les avocats ajoutent qu’au-delà de l’acte commis ils défendent l’humanité. Si l’avocat refusait de défendre un prévenu, on pourrait penser qu’il nie la part d’humanité de son « client » et par là qu’il renonce à sa propre humanité."

Comment les avocats pénalistes vivent-ils leur métier au quotidien ? À quelles questions éthiques et déontologiques sont-ils confrontés lorsqu’ils doivent assurer la défense de causes qui pourraient paraître indéfendables ? Entretien avec la juriste Edwige Rude-Antoine, auteure d'une étude sur le sujet.

"Les avocats pénalistes sont tantôt admirés, tantôt controversés. Mais on ne peut pas vraiment dire qu’ils sont pris dans cette dualité. Il existe de grandes figures de la profession qui aiment bien se mettre en première ligne sur des affaires qui passionnent le grand public. Mais, dans le prétoire, ce sont avant tout des professionnels qui partent du principe que « le client » qu’il ait commis une infraction ou qu’il soit victime a besoin d’être représenté pour faire valoir ses droits. Pour les avocats, défendre, c’est avant tout offrir un rempart à une personne qui est montrée du doigt et qui n’a personne d’autre qu’eux pour la représenter. Il ne s’agit pas d’acquiescer à un acte commis ou de considérer que ce n’est pas un acte grave. Il s’agit de retranscrire la parole d’un prévenu, d’un accusé ou d’une victime. Les avocats ont en charge le respect des règles du procès équitable et participent au débat contradictoire du procès. Ils assurent un équilibre entre l’acte commis et la peine."

[...]

Dans notre démocratie, a-t-on vraiment intégré l’idée que la défense est un droit essentiel ?

E. R.-A. : L’exercice de la défense n’est pas assuré par le seul fait que nous vivons en démocratie et dans un État de droit. Il suffit d’écouter autour de soi, il est souvent remis en question, même s’il est inscrit dans des textes tels que la Déclaration des droits de 1789 ou dans la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentale qui, dans son article 6, déclare que « toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue équitablement et publiquement et dans un délai raisonnable, par un tribunal dépendant et impartial, établi par la loi ». Et elle précise que « tout accusé a droit notamment à… se défendre lui-même ou avoir l’assistance d’un défenseur de son choix et, s’il n’a pas les moyens de rémunérer un défenseur, pouvoir être assisté gratuitement par un avocat d’office, lorsque les intérêts de la justice l’exigent ».

Entretien complet : https://lejournal.cn...ofession-avocat

Je crois que:

Se défendre soi-même contre une accusation, ou une suspicion, c'est le plus dur.

Et s'il n'y personne qui accepte d'être témoin, ou qui ne peut pas l'être , ou qui ne veut pas l'être, en faveur de l'accusé-e ou de la victime,

alors là ??? je ne sais pas ce qu'il se passe, s'il y a dépôt de plainte.

Un Non-Lieu, peut-être?

La plus grande difficulté de faire comprendre aux simplets qu'on peut assurer la défense d'un assassin pédophile sans le trouver sympathique.

L'avocat est un professionnel de la justice et participe à sa bonne administration. Il est aussi indispensable que les juges, les jurés ou le procureur.

oui, ça se comprend

Il existe une aide judiciaire pour les plus pauvres et certains avocats (pas les copains de Sarko) ont à cœur de bien faire leur métier dans tous les cas.

Oui, ça je le savais.

D'accord. Je comprends.