Pourquoi 2000 milliards de dette?

Pourquoi 2000 milliards de dette?

D'après vous pourquoi il y a aujourd'hui 2000 milliards de dette?

Parce qu'on a beaucoup dépensé ,à crédit?

la fortune moyenne des Français (adultes) est de 141.850 dollars ..la dette représente environ 70.000 dollars par adulte ...

la France est donc solvable ,et voilà pourquoi on nous prête si facilement ...On ne prête qu'aux riches (3° pays avec le plus gros patrimoine )....

voilà pourquoi aussi les différents gouvernements depuis 50 ans ont tendance à avoir recours aux différents organismes de crédit plutôt que de se serrer un peu la ceinture ...

pour diminuer la pression de la dette ,il faut soit augmenter les impôts ,soit dépenser moins ...

hélas l'état providence ,et les infrastructures de l'état sont deux domaines ,qui lorsqu'on essaie d'y toucher ,font hurler aussi ceux qui pensent que la dette est trop importante ...

380 milliards ,c'est ce que va dépenser l'état pour assurer son train de vie en 2015 ,dont 45 milliards d'intérêts de la dette ....

Pourquoi parlez-vous en dollars Nous ne sommes pas chez les fachos anti-nègre qui tirent dans le dos !

Ras Tafari !

2000 milliards ? Mais ils ne savent plus où ils en sont ces technocrates, ces politiciens, ces fonctionnaires endormis !

Pour expliquer les 2 000 milliards de dette, il faut prendre en compte que la France est en déficit depuis plusieurs années et qu'à chaque année le budget de l'Etat est en déficit et que pour palier à ce déficit, l'Etat se met à emprunter pour ensuite fais les dépenses de fonctionnement nécessaire pour le pays.

Une bonne partie de ces emprunts servent à rembourser les emprunts (à cause des intérêts qui sont ajoutés à l'emprunt, mais depuis Hollande au pouvoir, on emprunte à des taux négatifs).

Le problème est en France que la croissance est quasi nulle et les suppressions d'emplois sont de plus en plus nombreux (ce qui provoque une hausse constante du chômage) et vu qu'il y a moins de cotisants pour l'Etat, les ressources globales provenant de l'IRPP, des charges patronales et salariales sont en baisse auquel on peut ajouter la consommation en baisse qui empêche d'avoir des recettes globales de TVA convenables pour subvenir aux dépenses de fonctionnement (fonctionnaires, éducation nationale et emprunt précédent principalement) et le gouvernement opte donc pour les solutions d'augmentations d'impôts (de cotisations sociales et d'IRPP) pour les actifs et afin d'éviter que les hausses soient trop importantes, l'Etat n'a pas d'autres choix que de recourir aux emprunts.

La France emprunte pour rembourser ses emprunts qui sont eux même remboursés par d'autres emprunts..... Mais jusqu'où s'arrêteront ils ?

ça s'arrêtera quand le pays mettra fin à la majorité de ses dépenses ou encore quand la croissance et les embauches repartiront

Pourquoi parlez-vous en dollars Nous ne sommes pas chez les fachos anti-nègre qui tirent dans le dos !

Ras Tafari !

2000 milliards ? Mais ils ne savent plus où ils en sont ces technocrates, ces politiciens, ces fonctionnaires endormis !

parce que ce sont des données mondiales ,qu'elles sont mentionnées en monnaie de référence qui est le dollar ,et que j'ai la flemme de convertir en Euros ...

oui mais deux milles milliard avec un dollar évalué a deux centimes sa fait quoi ?

......

LE FONDS MONETAIRE INTERNATIONAL (FMI) De nouvelles instances mondiales telles que le "FMI", la BANQUE MONDIALE et la BANQUE DE COLONISATION INTERNATIONALE (Bank of International Setllement), furent créées pour étendre la suprématie de l'économie à la planète entière. Les contributions à payer tous les ans par chaque nation sont de l'ordre de milliards. Si une nation a des problèmes pour régler sa contribution, ce sont les ouvriers et les plus défavorisés qui s'en ressentent. Actuellement, le "FMI" cherche, sur l'ordre des banquiers internationaux, des moyens pour contrôler toute l'économie mondiale.

Le membre du "Comité des 300" HAROLD LEVER fit une proposition connue sous le nom de "plan Ditchley". Selon le PLAN DITCHLEY, la politique financière et monétaire des Etats-Unîs passerait, au mépris de la loi, sous le Contrôle du FMI. Ce plan permettrait au FMI de réunir dans la Banque mondiale toutes les banques centrales des différentes nations.

En 1981 les banques les plus éminentes de Wall Strect et le gouvernement des Etats-Unis décidèrent d'un commun accord d'imposer à chaque pays redevable des conditions de remboursement accablantes qui furent mises en place par les "KISSINGER ASSOIATES INC." (le conseil de direction est composé de Robert 0. Anderson, magnat du pétrole et président de l'institut Aspen, de l'ex-secrétaire d'Etat aux affaires étrangères de Thatcher, lord Carrington et de lord Roll of Ipsden, directeur de la "Bank of England" et de la Banque S. G. Warburg).

Le FMI, la "Federal Reserve Bank" et la "Bank of England" doivent assurer le rôle de "police mondiale" pour recouvrer les dettes. L'Amérique a eu l'idée de placer le FMI connu pour son intransigeance au centre de toutes les négociations de dettes. Les conditions du FMI furent élaborées par le représentant du FMI Irving Friedman (Cela lui valut une position élevée dans la Citibank).

Remarque sur la situation actuelle :

REXRODT, ministre actuellement de l'économie en Allemagme, fut aussi, pendant quelque temps, chef de la Citibank dans ce pays.

Les capitaux du Fonds Monétaire International représentèrent pour les pays une sorte d'appât. Une fois les difficultés d'un pays cernées, les experts du FMI lui montraient ce fallait absolument changer. Ils déclaraient ensuite au pays endetté que s'il voulait obtenir ne serait-ce qu'un crédit minime auprès d'une banque étrangère, il devait réduire ses importations au strict minimum. Il devait aussi faire baisser de façon draconienne les dépenses de l’état et surtout arrêter toutes les subventions pour la nourriture de base et autres allocations pour les personnes défavorisées. La condition sine canon était toujours de dévaluer la monnaie. Ceci soi-disant pour que les exportations soient meilleur marché et deviennent compétitives sur le marché mondial. Mais, en vérité, le prix des importations s'élevait et les dettes s'accroissaient. C'était le premier pas. Le deuxième consistait à obtenir du pays qu'il consente à un vaste programme de conversion des dettes. C'est alors que les banques créditrices s'assuraient de la future mainmise sur le pays endetté. Ils comptaient, de surcroît, des paiements d'intérêts et d'amortissements. Le FMI devint la police économique internationale des grandes banques privées. L'un après l'autre, les pays devaient négocier les conditions de remboursement avec le FMI et les les banques du groupe Ditchley.

D'après les informations de la Banque mondiale, des paiements d'intérêts s'élevant à 326 milliards de $ et venant de 109 pays débiteurs allèrent dans des banques créditrices privées de 1980 à 1986. Dans la même période, 332 milliards de $ furent remboursés. C'est ainsi que des dettes de 658 milliards de $ furent payées alors que le montant originel des dettes n'était que de 430 milliards. Malgré cela, les 109 pays devaient encore 882 milliards de $ aux banques créditrices.

Cette action conjointe d'intérêts beaucoup trop élevés et de cours de charge oscillants plonge les pays dans un entrelacs de dettes magnifiquement inextricable qui profite aux banques.

Oh, il es joli ce collage !

D'après vous pourquoi il y a aujourd'hui 2000 milliards de dette?

Je ne comprends pas la question, je ne dois rien.

Pourquoi 2000 milliards de dette ? Bon, d'accord, il y a eu aussi les intérêts aux emprunteurs, etc ... Mais, surtout : qu'ont-ils fait avec ces emprunts ? Quand on voit dans quelle gadoue (et je reste polie) est notre pays, on a le droit de s'interroger.

Donc, je confirme mon vote personnel pour le sondage se rapportant à cette question : l'Etat (tous les partis même) est un ripoux.