Après le CDD et le CDI, place au contrat "flexible"?

Pourquoi je ne cite pas en entier ?

Parce que tout simplement tout n'est pas bon à prendre, tout n'est pas juste.

Vous parlez de peur ! La peur n'est pas dans le capitalisme mais dans le communisme que vous défendez avec votre ami Dino.

D'ailleurs Dino, me traite d'ultra libéral, il me dit qu'il n'est pas communiste, pourtant je n'ai jamais vu Dino vous contredire sur ne serait-ce un point, non Dino est toujours d'accord avec vos théories même quand vous prônez le marxisme qui est contraire aux droits de l'homme, Dino applaudit. Dino a encore créé un sujet dernièrement sur un politicien qui a fraudé et qui était contre les aides sociales, son but c'était pas de dire seulement qu'il avait fraudé mais qu'il était aussi contre les aides sociales, il a bien honte de son communisme !

Moi, je ne connais pas DINO !

Je ne sais pas s'il est communiste !

Je lis ses inters et j'y trouve de l'info

sur les chiffres du chômage, des chiffres sur les bénéficiaires

du RSA ou des chiffres sur les subventions accordées aux entreprises (...) !

Il analyse donc la situation en se fondant sur la réalité

et non sur des fantasmes !

En cela, c'est vrai on s'accorde !

Vous me reprochiez de citer "l'Humanité" et de mentir

je vous cite maintenant " Le Figaro" qui lui ne ment pas ! :smile2:

Décrire la société française à travers des chiffres officiels

c'est faire preuve d'honnêteté intellectuelle.

C'est tout !

En quoi Marx fonde t-il sa théorie sur

des principes contraires 'aux droits de l'homme ' ?

Vous vous aventurez souvent à manier des concepts

que vous ignorez !

Vous n'avez aucune connaissance du marxisme !

Marx a consacré une bonne partie de sa vie à analyser

et écrire "Le capital" qui est, comme son nom l'indique,

l'histoire et le fonctionnement du capitalisme !

Savez-vous que la plupart des économistes se réfèrent à Marx

car il est, dans ce domaine, une référence .

C'est une œuvre qui tient de la place sur une étagère !

En ce qui concerne la fraude de certains élus, elle est scandaleuse

et doit être jugée ! Les élus, tous, ne sont pas au dessus des lois !

Un élu qui fraude est d'une certaine manière un traitre à ceux qui l'ont élus !

Il doit être jugé comme tout citoyen ! Quelque soit son bord !

L'idéologie capitaliste qui sous tend le capitalisme

a pour fondement l'exploitation du travail donc du salarié !

Personne ne peut le contester !

Elle se fonde sur l'appropriation de terres,

de ressources naturelles, l'eau par ex. que l'on

exploite et que l'on vend en prélevant la plus value !

plus value ou profits, plus ou moins importants.

C'est un projet de société qui perdure et qui

incontestablement est planétaire ! Le bilan en ce XXI° siècle ?

Vous êtes d'accord avec moi ! Vous l'avez constaté !

Ce n'est pas de la propagande !

En France, l'histoire du monde ouvrier (19°, 20° siècle)

montre que le combat de classe a permis quelques progrès sociaux

qui ont amélioré la condition ouvrière !

Voilà ! Certains estiment justes ces progrès sociaux,

d'autres pas !

C'est je le répète un choix politique,

un choix de société !

Laisse tomber c'est un troll.

L'honnêteté intellectuel ne se résume pas par un apport de chiffres mais par une réflexion, les chiffres ne servent qu'à démontrer les faits passés mais n'ont pas forcément valeur ni dans le présent ni dans le futur.

Je crois que nous avons largement débattu sur Marx et que je vous ai largement prouvé que je connaissais ces théories. A l'heure actuelle reprendre Marx c'est uniquement dans le but de contrer le capitalisme, puisque vous aimez reprendre les chiffres, l'union soviétique a vécu longuement sous les théories mises en avant par Marx, et le résultat on le connait tous, ce fut l'abandon d'un système qui n'avait pas atteint son objectif.

Vous ne parlez que de la fraude fiscale. La fraude, qu'elle soit sociale ou qu'elle soit soit fiscale, elle est inadmissible et je n'ai jamais dit le contraire, et d'ailleurs je suis le premier à dire qu'il faudrait être plus sévère, et cette sévérité doit l'être autant dans le social que dans le fiscal car ces fraudes coûtent trop chères à la population.

Pourquoi vous dites que le capitalisme seul exploite le salarié ? . Disons que le capitaliste est plus juste puisqu'il paie le salarié en fonction des ses compétences, de son savoir, de son intelligence, de ses atouts, de son travail. Alors que le communisme met tout le monde dans le même panier, le travail n'est pas récompensé, les idées, le savoir, l'intelligence, le résultat n'est absolument pas récompensé. Au pire comme l'a fait la Russie soviétique au temps de la guerre froide, elle récompensait ses astronautes sur l'honneur, une simple médaille, une récompense bien minime pour ces gens qui ont faillit perdre la vie pour leur pays.

L'exploitation de la richesse naturelle, comme je l'ai dit et démontré, ce n'est pas un concept capitaliste, mais un concept de vie, de survie, l'exploitation des richesses naturelles est nécessaire pour chaque pays. La Russie soviétique exploitait le charbon, la Chine exploite le coton, les matières rares etc pour se faire des plus-values énormes sachant que ceux qui y travail sont non seulement exploités mais travaillent dans des conditions très dangereuses et très néfastes sur leur santé... Je ne vois pas en quoi est concerné le capitalisme puisque tous les pays au monde exploite l'environnement.

Enfin vous parlez de progrès sociaux. Pour moi le plus grand progrès social qui pourrait avoir lieu c'est qu'il n'y ait plus d'aides sociales et donc de social. Ceci voudrait dire que les gens peuvent vivre et s'en sortir seuls sans tout ce système. Il serait là le progrès.

Laisse tomber c'est un troll.

Ah voici Dino !

Comme je l'ai démontré dans mon post précédent, toujours là pour soutenir les éloges du communisme.

Merci encore une fois de plus de le démontrer par ce message.

Mais n'ayez pas honte, il n'y a pas de honte à débattre de ces points de vue, à moins que le débat vous irrite ou que vous êtes à cours d'idées car incapable de faire preuve de réflexion personnelle, il est souvent plus facile de lancer des insultes en amont que de débattre en aval.

Modifié le 21 avril 2015 par Leste

J'avais pris soin de découper

votre texte pour y répondre

scrupuleusement point par point

mais vous réagissez aussitôt

sans aucune réflexion, sans recul;

vous dégorgez vos fantasmes et élucubrations

fantasques et idéologiques sans aucune retenue !

J'avais pris l'habitude de vous ignorer

tant vous n'êtes pas dans l'échange.

Vous ne lisez rien, n'écoutez rien,

vous déversez votre fange !

Je vais vous laisser à vos turpitudes !

Modifié le 21 avril 2015 par LouiseAragon

J'avais pris soin de découper

votre texte pour y répondre

scrupuleusement point par point

mais vous réagissez aussitôt

sans aucune réflexion, sans recul;

vous dégorgez vos fantasmes et élucubrations

fantasques et idéologiques sans aucune retenue !

J'avais pris l'habitude de vous ignorer

tant vous n'êtes pas dans l'échange.

Vous ne lisez rien, n'écoutez rien,

vous déversez votre fange !

N'exagérons pas. Vous n'avez pas répondu à toutes mes questions, vous avez fait certes un effort de donner pour une fois un avis un peu plus personnel qu'une réponse qui se limite à des chiffres et des liens.

Par exemple vous n'avez toujours pas osé affirmer que vous étes communiste, alors qu'on le sait tous, mais je prends ceci comme une honte.

Enfin oui j'ai réagis assez vite à votre dernier poste, sans doute parce que j'ai déjà réfléchis au sujet. Et pour tout vous avouez, quand j'ai écris ma première réponse ce soir, c'était vraiment réfléchit puisque je vous ai répondu plusieurs heures après alors que j'avais lu vos propos bien avant. A votre poste de 14h44, j'y ai répondu à 20h49, alors que je l'avais lu autour de 15h. Donc désolé une fois de plus de vous contredire, mais je vous ai lu, et j'ai pris du recul avant de vous répondre, j'ai pris du temps et le soin pour vous répondre.

Modifié le 21 avril 2015 par Leste

vos théories même quand vous prônez le marxisme qui est contraire aux droits de l'homme,

Avis très subjectif. Je pense au contraire que l'intuition de Marx est davantage un prolongement naturel des droits de l'homme : la lutte des classes revient à sortir d'une hiérarchisation des individus selon des rapports de dominations prédéterminés.

Un capitaliste n'a pas peur, car il ne compte pas sur les autres pour se faire assister, il ne compte pas sur les autres pour avoir une retraite, il ne compte pas sur les autres pour vivre, il est dépendant, il compte sur lui même et seulement sur lui même.

Votre capitaliste est donc un auto-entrepreneur qui n'emploie que lui même, et qui mène de bout à bout l'intégralité de ce qu'il produit.

Dès lors que ce n'est pas le cas, votre capitaliste bénéficie alors d'un système qui lui permet de compter totalement sur les autres dans un marché de dupe. : "toi, toi, toi ... vous bossez pour moi, je sais que vous n'avez pas le choix ... et moi je raffle la mise sur votre dos, en vous refilant des clopinettes, de quoi grignoter, je suis quand même bon prince". Voilà l'aspect "indépendant" du capitaliste.

il y a ceux qui auront bossé toute leur vie et il y a ceux qui auront profité toute leur vie.

Ah, ben tu vois, tu en arrives enfin à cette conclusion évidente !

alias Louis Aragon, connu comme romancier, moins connu comme communiste et pourtant fervent militant.

Louis Aragon, moins connu comme communiste ? Sérieusement ?

Quel est le but du capitalisme ?

Le but du capitalisme c'est que chacun d'entre nous arrive à vivre avec soi même. Finalement chose très naturelle, puisque nous passons la majorité de notre temps seul avec nous même, même si nous sommes entourés, nous sommes uniques et nous devons faire face seul à nos angoisses, à notre stresse, au aléas de la vie, à notre maladie comme à notre bonheur. C'est bien pour ceci qu'il faut avant tout apprendre à se gérer seul, et le capitalisme donne ce message, il nous apprend à luter seul.

Le capitalisme s'oppose donc aux sociétés humaines ? Aux lois humaines, à la justice, la sécurité, etc ... c'est à chacun de se démerder dans son coin ?

En gros, une véritable expérience capitaliste consisterait à supprimer états et gouvernements, et laisser faire les hommes s'allier comme ils le souhaitent, décider de leurs propres lois dans leurs coins, etc ...

Ou peut-être mets tu malgré tout une limite : autour de quoi ?

A quel moment s'arrêter l'autonomie, l'indépendance, et à quel moment un cadre collectif, une société, est-il pour toi nécessaire ?

Non Louise ce système ce n'est pas la guerre, c'est l'innovation. Ce système a pour but que chacun se rende utile, ce système récompense tous ceux qui bossent dure, ce système est le plus juste et le plus sain.

Ce n'est pas l'innovation : c'est une sorte d'innovation, celle qui se doit d'être rentable avant tout autre chose.

De même, ce n'est pas "utile" le bon adjectif, mais là encore "rentable" : le système a pour but que chacun soit rentable, ait du rendement (si ce n'est pour lui, au moins pour ceux qui parasitent ses efforts).

Ce système récompense tous ceux qui savent faire preuve d'opportunisme. Ceux qui bossent dur n'ont aucune garantie de s'en sortir.

Ce système n'a strictement rien de juste ou de sain : il est basé sur les rapports de force et les conflits d'intérêts.

Le plus fort tirant profit du plus faible.

Le mérite n'est donc pas de s'investir, de donner de soir .... mais simplement d'être mieux doté.

Modifié le 21 avril 2015 par Pheldwyn

il n'est pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir

En ce qui me concerne ce troll du Medef passe à la trappe.

Modifié le 22 avril 2015 par Dinosaure marin

seule chose a faire en effet

Quand je vais travailler je vais pas pour copiner. S'il y a une bonne ambiance tant mieux, autrement, tant pis. J'ai des missions à remplir et le patron ne doit me juger que sur ça.

Moi je suis prestataire. Si la société cliente estime que j'ai pas les compétences, qu'elle me vire, mais si c'est parce que j'ai pas rigolé à la blague du chef, c'est juste de l'abus.

La plaie du système de mon point de vue c'est pas les glandeurs en CDI, c'est les patrons qui jugent superficiellement la valeur d'un employé. Le cas le plus typique c'est de fixer une série d'objectifs à un employé qui doit aussi gérer des situations quotidiennes délicates parce qu'en amont, les délais de mise en place des solutions avaient été mal estimées. L'employé se retrouve donc à gérer des choses qui devraient normalement marcher toute seule, et on viendra lui reprocher qu'il n'a pas rempli ses objectifs. Les calculs d'apothicaires pour pondre des plannings en dehors des réalités concrètes sont aussi un gouffre pour le système.

En ce qui me concerne ce troll du Medef passe à la trappe.

Quand on a plus aucun argument, la seule chose à dire c'est d'accuser l'autre de troll qui bosse pour le Medef...

Votre Medef j'en ai rien à faire, ça fait 10 ans que je travail en Suisse, j'ai absolument rien a voir avec eux. Mais c'est bien d'essayer de se justifier.

Avis très subjectif. Je pense au contraire que l'intuition de Marx est davantage un prolongement naturel des droits de l'homme : la lutte des classes revient à sortir d'une hiérarchisation des individus selon des rapports de dominations prédéterminés.

Un prolongement des droits de l'homme ? Le Marxisme est tout simplement contraire aux droits de l'homme car il ne respecte pas le principe du droit à la propriété privée.

La déclaration universelle des droits de l'homme dispose que « toute personne, aussi bien seule qu'en collectivité, a droit à la propriété. Nul ne peut être arbitrairement privé de sa propriété ». Et pourquoi à votre avis ?

C'est d'ailleurs l'un des premiers droits inscrit dans la déclaration des droits de l'homme.

Un prolongement des droits de l'homme ? Le Marxisme est tout simplement contraire aux droits de l'homme car il ne respecte pas le principe du droit à la propriété privée.

La déclaration universelle des droits de l'homme dispose que « toute personne, aussi bien seule qu'en collectivité, a droit à la propriété. Nul ne peut être arbitrairement privé de sa propriété ». Et pourquoi à votre avis ?

C'est d'ailleurs l'un des premiers droits inscrit dans la déclaration des droits de l'homme.

le communisme c'est pas debarquer dans ton salon pour prendre ta tv,il en a rien à faire de ta tv par contre il ne reconnait pas la propriété pour des choses qui devraient être à tous comme l'air,l'eau,etc...ça c'est encore une déformation que fait le capitalisme pour dénigrer le communisme et faire peur.

Votre capitaliste est donc un auto-entrepreneur qui n'emploie que lui même, et qui mène de bout à bout l'intégralité de ce qu'il produit.

Dès lors que ce n'est pas le cas, votre capitaliste bénéficie alors d'un système qui lui permet de compter totalement sur les autres dans un marché de dupe. : "toi, toi, toi ... vous bossez pour moi, je sais que vous n'avez pas le choix ... et moi je raffle la mise sur votre dos, en vous refilant des clopinettes, de quoi grignoter, je suis quand même bon prince". Voilà l'aspect "indépendant" du capitaliste.

Ah, ben tu vois, tu en arrives enfin à cette conclusion évidente !

Louis Aragon, moins connu comme communiste ? Sérieusement ?

Le capitalisme s'oppose donc aux sociétés humaines ? Aux lois humaines, à la justice, la sécurité, etc ... c'est à chacun de se démerder dans son coin ?

En gros, une véritable expérience capitaliste consisterait à supprimer états et gouvernements, et laisser faire les hommes s'allier comme ils le souhaitent, décider de leurs propres lois dans leurs coins, etc ...

Ou peut-être mets tu malgré tout une limite : autour de quoi ?

A quel moment s'arrêter l'autonomie, l'indépendance, et à quel moment un cadre collectif, une société, est-il pour toi nécessaire ?

Ce n'est pas mon capitalisme, c'est le capitalisme. Renseignez-vous de savoir comment fonctionne le capitalisme car vos propos sont loin de la réalité. Aux USA, les gens paient toujours des impôts ceci prouve bien que l'état fonctionne toujours, le but du capitalisme n'est pas de supprimer l'état comme le souhaite le marxisme car ceci est complètement impossible, le but du capitalisme c'est d'utiliser l'état le moins possible. L'état reste toujours utile dans bien des domaines comme la justice, la sécurité etc...

le communisme c'est pas debarquer dans ton salon pour prendre ta tv,il en a rien à faire de ta tv par contre il ne reconnait pas la propriété pour des choses qui devraient être à tous comme l'air,l'eau,etc...ça c'est encore une déformation que fait le capitalisme pour dénigrer le communisme et faire peur.

Parce que vous êtes taxés quand vous respirez de l'air vous ?

De même pensez-vous qu'avec une économie communiste on ne paierait plus d'eau ? Peut être mais ça serait retiré ailleurs, au final on serait perdant.

Ce n'est pas l'innovation : c'est une sorte d'innovation, celle qui se doit d'être rentable avant tout autre chose.

De même, ce n'est pas "utile" le bon adjectif, mais là encore "rentable" : le système a pour but que chacun soit rentable, ait du rendement (si ce n'est pour lui, au moins pour ceux qui parasitent ses efforts).

Ce système récompense tous ceux qui savent faire preuve d'opportunisme. Ceux qui bossent dur n'ont aucune garantie de s'en sortir.

Ce système n'a strictement rien de juste ou de sain : il est basé sur les rapports de force et les conflits d'intérêts.

Le plus fort tirant profit du plus faible.

Le mérite n'est donc pas de s'investir, de donner de soir .... mais simplement d'être mieux doté.

Encore une rumeur qui fait penser que seul les traders ou les magouilleurs arrivent à quelques choses.

Non ceux qui bossent, qui montre du courage seront toujours récompensés avec ce système puisqu'ils auront toujours de quoi vivre et de quoi manger, se vêtir, se chauffer. Ensuite oui le plus fort tire profit du plus faible, c'est d'ailleurs ceci que l'on apprends à chaque gamin depuis tout petit. Un gamin qui bosse bien sera récompensé, un gamin qui bosse mal sera punit. La récompense au plus fort, c'est pour ceci que ce système est sain.

Trouverez normal de récompenser des délinquants, des criminels, des parasites sociaux ?

    Tu confonds capitalisme et libéralisme. Le capitalisme n'a jamais empêché un Etat fort, en témoigne notre propre histoire, que ce soit au XIXe siècle aussi bien que sous la IVe République. Le libéralisme, lui, théorise l'Etat comme absent de l'économie et cantonné à quelques prérogatives régaliennes avant tout sécuritaires.

plus ça va, plus je trouve qu'on s'achemine vers un monde ou les états n'existeront plus, ou le monde appartiendra aux gros consortiums industriels et bancaires, ou le dieu unique sera l'argent, ou tout, absolument tout, sera monétisé, jusqu'a la vie humaine

Parce que vous êtes taxés quand vous respirez de l'air vous ?

De même pensez-vous qu'avec une économie communiste on ne paierait plus d'eau ? Peut être mais ça serait retiré ailleurs, au final on serait perdant.

On a bien réussi à créer un marché du droit à polluer avec les crédits-carbone...

Pourquoi le valet du medef ne cesse de parler de communisme ?

plus ça va, plus je trouve qu'on s'achemine vers un monde ou les états n'existeront plus, ou le monde appartiendra aux gros consortiums industriels et bancaires, ou le dieu unique sera l'argent, ou tout, absolument tout, sera monétisé, jusqu'a la vie humaine

Intéresse-toi à TAFTA, notamment la partie qui traite des tribunaux d'arbitrage qui seront dirigés par des avocats et qui permettront aux entreprises de poursuivre un Etat... Édifiant.

c'est précisément de ce genre de choses que je parle en effet