Frédéric Gal : "Nous voulons que les homosexuels puissent donner leur sang"

on se préoccupe d'un problème de fond plus sérieux, la pénurie de sang pour les transfusions

Et tu nous chie un camion pour des détails totalement hypothétiques u nom de quoi ? De tes griefs politiques ....

Je subodore une intervention sur Taubira, dans...

Mais comme je disais plus haut, y en a qui préfère crever. J'attends de les voir sur le bord de la route la gueule ouverte en train d'essayer de dire aux Pimpons qu'ils ne veulent pas de se sang là...

Bonjour,

«Les homosexuels pourront donner leur sang, c'est un symbole fort»

«Nul ne peut être exclu du don de sang en raison de son orientation sexuelle». Cet amendement au projet de loi santé a été adopté vendredi soir à l’unanimité par les députés, ouvrant enfin la possibilité aux hommes homosexuels de donner leur sang, après trente ans d’interdiction.

De quand datait cette interdiction ?

1983, nous étions en plein scandale du sang contaminé. Plusieurs pays, dont la France, ont décidé d’exclure tous les hommes homosexuels des donneurs. Rappelons que les premiers tests de dépistage ne datent que de 1985. La situation a depuis bien évolué, même si sur ces questions du don de sang, on ne peut pas avoir une vision binaire ou manichéenne. C’est plus compliqué.

Que voulez-vous dire ?

Ce n’est pas un fantasme des institutions de dire que le risque de contamination au VIH lié au don du sang est plus élevé pour les gays. L’Institut de veille sanitaire (InVS) le rappelait il y a peu : aujourd’hui en France, un homme homosexuel a 200 fois plus de risque de contamination par le VIH au cours d’une relation sexuelle qu’un hétéro ou une femme homo. On ne peut pas faire abstraction de cette donnée scientifique.

Mais des tests de VIH sont effectués systématiquement avant un don du sang…

Oui, bien sûr, mais le risque zéro n’existe pas, quel que soit le donneur. Les tests VIH ne permettent pas de détecter une contamination dans les douze jours précédant l’examen. C’est pour cette raison d’ailleurs, que tout donneur de sang doit répondre à un questionnaire au préalable : les hétéros disant avoir eu des comportements à risque, et par exemple plusieurs partenaires sexuels au cours des quatre derniers mois, sont écartés. Ils ne peuvent pas donner leur sang. On pourrait très bien envisager des protocoles similaires pour les homosexuels : que ceux qui ont des pratiques à risque s’autoexcluent. C’est tout l’enjeu aujourd’hui.

Libération

on se préoccupe d'un problème de fond plus sérieux, la pénurie de sang pour les transfusions

Et tu nous chie un camion pour des détails totalement hypothétiques u nom de quoi ? De tes griefs politiques ....

qui a déplacé cette question sérieuse de la transfusion du terrain de la santé vers le caprice idéologique "nous voulons que les homos..."

sinon les socialistes?

euh, non, ça fait des années que cette revendication est mise en avant par des banques du sang, des associations gays, des médecins urgentistes, lors t'es gentil mais ta haine des socialistes tu peux la rouler bien serrée et t'en faire un suppositoire

Ras le bol de la politisation maladive

euh, non, ça fait des années que cette revendication est mise en avant par des banques du sang, des associations gays, des médecins urgentistes, lors t'es gentil mais ta haine des socialistes tu peux la rouler bien serrée et t'en faire un suppositoire

Ras le bol de la politisation maladive

De la part d'un ancien transfusé bien content de voir le jour se lever tous les matins....Sans mes 4 poches, il y à 10 ans, je ne serai pas là devant mon clavier.

qui a déplacé cette question sérieuse de la transfusion du terrain de la santé vers le caprice idéologique "nous voulons que les homos..."

sinon les socialistes?

Hé, Coco, l'Assemblée Nationale à voté à l’unanimité cet amendement. Pourquoi en vouloir aux socialos ? Prends en toi aux traîtres de ton bord qui se couchent par terre devant le lobby gay, ourdissant un complot visant à contaminer la planète.

exactement, on nous râpe les raisins avec ce fameux "principe de précaution" mais la on en est carrément au principe de paranoïa aïgue, on nous ressort l'affaire du sang contaminé, c'était il y a TRENTE ans ! Bordel de mes chouquettes ! on a quand même un peu progressé depuis, non ?

Parce qu'on nous crie au scandale en montant en épingle les incidents, mais on passe a la trappe les milliers de vies que le don du sang sauve chaque année et bien sur on se torche allègrement avec les appels quasi permanents des banques du sang car ils sont régulièrement en pénurie

Je subodore une intervention sur Taubira, dans...

Mais comme je disais plus haut, y en a qui préfère crever. J'attends de les voir sur le bord de la route la gueule ouverte en train d'essayer de dire aux Pimpons qu'ils ne veulent pas de se sang là...

pour ou contre on s,en fout! mais il y a un temps sous Fabius ou le sang contaminé a été transfusé a tout de bras ,sans analyse et recherche préalables,y avait aucun risque , ,et on voit le resultat, je ne dis pas que les homos son des gens malades mais vu leurs tendences il vaut mieux prévenir que guérir. ce n,est qu,une question de bon sens.

On économisera une poche vu qu'il fera un AVC....

pour ou contre on s,en fout! mais il y a un temps sous Fabius ou le sang contaminé a été transfusé a tout de bras ,sans analyse et recherche préalables,y avait aucun risque , ,et on voit le resultat, je ne dis pas que les homos son des gens malades mais vu leurs tendences il vaut mieux prévenir que guérir. ce n,est qu,une question de bon sens.

tu ne le dis pas, mais la tournure de ta phrase sous entend clairement que les homos sont malades

et les tendances homosexuelles sont pourtant simple : un homme qui couche avec un homme et une femme qui couche avec une femme... et rien de plus!!!

même si je suis d'accord sur le fait qu'il faut analyser le sang avant de le donner, il ne faut pas non plus tomber dans l'amalgame entre les victimes du VIH et l'homosexualité qui sont 2 choses bien différentes (et oui, un hétérosexuel peut aussi être atteint par le VIH...)

Il y en à même de plus en plus, par rapport aux homos, qui eux, sont sensibilisés depuis plus longtemps.

Sans compter les 30 000 séropositifs, toutes orientations sexuelles confondues, ne sont pas encore au courant de leur état.

c'est quand même consternant qu'après plus de trente ans, on voit encore des gens croire que le sida est une maladie d'homosexuels

HEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEOH !!!!!

Faut vous réveiller la, le sida est causé par un retrovirus, il en a rien a cirer de comment il vous contamine, il le fait et c'est marre

http://m.aides.org/info-sante/chiffres-vih-sida

Petit lien aller voir les chiffres sur les population

Pour eux la population homosexuel hommes est une de celle la plus a risque

Comme je l'ais di dans un autre poste c'est du a une pratique sexuel plus risquée

Oui et:

"En 2011, 2 400 hommes gays et bisexuels ont découvert leur séropositivité, ce qui représente 40% de l’ensemble des découvertes. "

Donc les 60% restants ne sont pas des hommes gays et bi.

Ce sont des hétéros hommes et femmes.

Oui et:

"En 2011, 2 400 hommes gays et bisexuels ont découvert leur séropositivité, ce qui représente 40% de l’ensemble des découvertes. "

Donc les 60% restants ne sont pas des hommes gays et bi.

Ce sont des hétéros hommes et femmes.

Bah justement en proportion c'est énorme d'arriver à un 60-40, les hommes bi et homosexuels ne représentent pas 40% de la population...

En tout cas maintenant que ça a été voté, j'espère que ça va bien se passer, parce que je crains le pire au niveau des réactions stupides des gens quand il y a des scandales...

C'est beaucoup mais ce n'est pas la majorité que certains voudraient nous faire croire.

Condoléances.

Et le sang incriminé, il venait de qui ? ...

Nous avons déjà évoqué ici le cas des totos. Ils ne sont pas fiables car plus enclins à mentir. La seule sincérité du donneur, sur la date du dernier risque possible, qu'il soit sexuel, accidentel, ou autre, peut éviter la contamination. Un toxico ne va pas forcément se souvenir de tout ce qu'il a fait dans les 15 jours, un homo si.

Dans les années 80 le sang contaminé n'a été rien d'autre qu'une une affaire de pognon. Aujourd'hui certains sont prêts à s'assoir sur toutes les précautions et recommandations des spécialistes uniquement pour caresser un certain électorat dans le sens du poil.

Lequel ?

Alors qu'aucune élection est en vue.

Il y'a en % plus de homo homme qui on le sida

Que d'hétéro homme

Donc statistiquement il vaut mieux prendre du sang homme hetero que d'homme homo

C'est pas de l'homophobie c'est pas di racisme c'est un chiffre

Apret on poura toujours trouver des mais si .....

Mais dans le fond c'est ce principe qui est appliquer