Preuve qu'il n'y a pas de Dieu.

Mhhh quelle belle démonstration !

Manquerait plus qu'on me dise que le père noel n'existe pas, et ma vie serait fichue.

Le Grand Patron aime bien jouer sur le suspens avec nous..

Moi, quand on commence à dire "il est impossible de comprendre".

Je sens l'arnaque se profiler !...

Mais personne n'a cherché à te convaincre de quoique ce soit, il me semble, il ne s'agissait que de répondre à une question posée.

J'imagine qu'il voulait plus parler de l'impossibilité d'appréhender le sujet "Dieu" d'un point de vue uniquement mental, c'est plus à appréhender d'un point de vue de l'esprit, et même comme ça, on en arrivera automatiquement à une mise en abîme.

C'est un peu comme la conscience, il est impossible d'en connaître les tenants et aboutissants. On en sait rien et pourtant on sait qu'elle existe... L'univers est bien plus grand que le cerveau humain.

J'ai la preuve que les licornes existent,car Personne je dis bien Personne ne pourra me Prouver le contraire

J'ai la preuve que les farfadets existent,car Personne je dis bien Personne ne pourra me Prouver le contraire

J'ai la preuve que les Fées existent,car Personne je dis bien Personne ne pourra me Prouver le contraire

J'ai la preuve que Odin existe,car Personne je dis bien Personne ne pourra me Prouver le contraire

J'ai la preuve que Thor existe,car Personne je dis bien Personne ne pourra me Prouver le contraire

J'ai la preuve que Allah existe,car Personne je dis bien Personne ne pourra me Prouver le contraire

J'ai la preuve que Yawhe existe,car Personne je dis bien Personne ne pourra me Prouver le contraire

J'ai la preuve que Sol Invictus existe,car Personne je dis bien Personne ne pourra me Prouver le contraire

J'ai la preuve que Baal existe,car Personne je dis bien Personne ne pourra me Prouver le contraire

J'ai la preuve que Mithra existe,car Personne je dis bien Personne ne pourra me Prouver le contraire

J'ai la preuve que Shiva existe,car Personne je dis bien Personne ne pourra me Prouver le contraire

J'ai la preuve que Le père noël existe,car Personne je dis bien Personne ne pourra me Prouver le contraire

J'ai la preuve que Le Monstre en Spaghetti Volant existe,car Personne je dis bien Personne ne pourra me Prouver le contraire

Je continue ou t'as compris pourquoi c'est de la merde ton argumentation ?

De plus si Allah existe les autres n'existent pas, et pourtant en utilisant ta logique, je peux prouver qu'ils existent.

Résultat ? Paradoxe, contradiction. Ta logique n'est pas fonctionnelle, elle est fausse.

Si tu a la Preuve c'est que tu a la Preuve,je ne t'ai jamais demandé de m’amener la Preuve ou de me Faire la Preuve............Ou de me Prouver ce que tu Avance

Comme moi je ne peut ni t’amener ni Faire ni Prouver si tu me le demandais

Je continue ou t'as compris pourquoi c'est de la merde ton argumentation ?

Tout est Paradoxe, Contradiction. illogique,et pourtant Fonctionnelle, donc pas Faux.............dans MA Tête

Comme la Tienne

Dieu ne peut agir de manière illogique puisqu'il EST la logique, partant de là, la question n'a même pas à être posée.

Quatre heures, c'était sûrement largement trop... :)

Oui, même si il n'est pas obligé d'agir lui-même de façon illogique, dans la mesure où il n'est pas nécessairement l'auteur du coup de canon aux boulets irrésistibles contre notre (très fameux) poteau inébranlable.

Il lui suffit de créer ces deux objets, et qu'un autre compère (un humain par exemple) tente l'expérience!

A ce compte là : Dieu peut-il agir de façon contraire à toute logique (répondre oui est la vision cartésienne)? N'est-ce pas là la définition d'un miracle?

Sinon nous pourrions aussi bien considérer que Dieu ne peut que créer des êtres limités dans leur puissance, c à d des êtres matériels, tout être matériel ayant une limite!

C'est une question dans tous les cas assez incontournable pour cerner l'idée d'omnipotence.

Prenons le problème dans l'autre sens: si Dieu est omnipotent, cela signifie qu'il est en dehors de toute compréhension humaine. Que notre intelligence ne peut pas parvenir à le comprendre. Donc, il n'y a pas de réponse humaine possible à cette question.

C'est une autre réponse possible je pense (c'est la réponse cartésienne selon laquelle Dieu peut agir de façon contraire à la logique), même si elle risque de passer à côté d'une analyse intéressante par une volonté trop rapide d'écarter la vérité.

Illustration de la double contrainte (puisqu'on est en section religion et culte, et que l'humour reste permis) :

Ben voila !

Tu sait très bien te faire comprendre (quand tu veux : je rigole !)

« mon dieu » il aime bien la poésie , il aime bien philosophé aussi , mais peu de gens comprenne la poésie , ils prennent tes propos pour argent comptent , une sorte de visions unilatérale , on dénomme une chose en lui attribuant un nom et sa vas pas plus loin , la simplicité même , le simple fait d'avoir un avis subversif , d’élargir sa perception , te fait prendre pour un fou , ou pire , un connard .

Mais s'agit-il d'un rapport matériel, mécanique ou d'un rapport spirituel ?

C'est ce qui reste à décider. Moi je penche pour le premier.

Un rapport matériel me suffirait.

si tout le monde n'avais que des rapport matériel , il n' y aurais déjà plus personne sur terre .

Croie tu sérieusement que ce qui constitue « ton esprit » , tes avis , tes goût , tes préférence , tes dégoût , tes pensé … sont une chose individuel qui c'est construite toute seul ? N'a tu jamais pioché une idée par ci ou par la qui ne viens pas de toit mais dont tu t'y est référencé ? Et que toute ces petite chose ce sont imbriqué pour concevoir ce qu'est ton « esprit » .. mais alors pourquoi échange tu tes parole avec les autres , matériel ? Ta peu être crue que j 'allais te faire un chèque ?

(Comme le fameux boson !!!)

je n'ai pas dit dans mon propos que dieu étais le boson , j'ai dit que ce qu'ils cherchent a travers le boson ces monsieur du CERN , c'est la source d'un élément les plus vital au fonctionnement de notre univers , je me suis amusé a sortir le boson , car avec un esprit aussi large que le miens , le rapprochement de la source s’apparenterait a la particule de « dieu » . c'est qu'une histoire d'interprétation , mais cela suffit pour te faire prendre pour un fou , ou même pire, pour un connard prétentieux ..

Il y a pourtant des philosophes qui prennent cet argument très au sérieux (sans rire), et effectivement je trouve qu'il réfute l'idée d'un Dieu omnipotent (tout-puissant)

En créant un canon aux boulets irrésistibles et un poteau inébranlable, et en projetant les boulets de ce canon contre le poteau, alors en décomposant :

1) Le poteau se brise, auquel cas il n'était pas inébranlable et Dieu n'est pas omnipotent.

2) Le poteau reste entier, auquel cas le boulet de canon n'était pas irrésistible et Dieu n'est pas omnipotent.

3) Il n'y a pas de poteau inébranlable, auquel cas Dieu ne peut pas en créer un et n'est pas omnipotent.

4) Il n'y a pas de canon irrésistible, auquel cas Dieu ne peut pas en créer un et n'est pas omnipotent.

5) Dieu ne peut pas créer les deux à la fois (poteau inébranlable + canon irrésistible) et Dieu n'est pas omnipotent.

6 ) Dieu ne peut pas non plus empêcher quelque chose d ' être arrivé...

fausse manoeuvre, désolée!

Oui, même si il n'est pas obligé d'agir lui-même de façon illogique, dans la mesure où il n'est pas nécessairement l'auteur du coup de canon aux boulets irrésistibles contre notre (très fameux) poteau inébranlable.

Il lui suffit de créer ces deux objets, et qu'un autre compère (un humain par exemple) tente l'expérience!

A ce compte là : Dieu peut-il agir de façon contraire à toute logique (répondre oui est la vision cartésienne)? N'est-ce pas là la définition d'un miracle?

Il doit être autant impossible de créer ces deux objets que de trouver une réponse sensée à la question qui se résumerait à: Est-ce que la logique peut être illogique ? Ou est-ce notre perception de ce qu'est la logique qui est défaillante ? Par essence, la logique ne peut être illogique. sinon, elle n'est pas. On s'en retrouve au stade du chat qui se mord la queue, non ?

Sur ces considérations, bonne nuit.

Croire ne veut pas dire attendre à ce que je sache,les croyants ne sont pas assis dans leur coin a attendre que quelqu'un vient ou qu'une chose se passe.il mènent une vie normale comme tout le monde.

Il doit être autant impossible de créer ces deux objets que de trouver une réponse sensée à la question qui se résumerait à: Est-ce que la logique peut être illogique ? Ou est-ce notre perception de ce qu'est la logique qui est défaillante ? Par essence, la logique ne peut être illogique. sinon, elle n'est pas. On s'en retrouve au stade du chat qui se mord la queue, non ?

Sur ces considérations, bonne nuit.

Je ne comprends pas en quoi les deux questions seraient équivalentes. Quelle est la définition de ce qui est logiquement possible?

Pour réécrire la démonstration proprement, il faut choisir entre ces quatre possibilités fondamentales :

1°) Dieu ne peut pas créer un poteau inébranlable, et il n'est pas omnipotent.

2°) Dieu ne peut pas créer un canon aux boulets irrésistibles, et il n'est pas omnipotent.

3°) Si il ne peut en créer qu'un seul des deux (et non pas les deux à la fois), alors :

a) si il a déjà créé le poteau nous sommes dans le cas 2°) où il ne peut créer le canon et il n'est pas omnipotent.

b) si il a déjà créé le canon nous sommes dans le cas 1°) où il ne peut créer le poteau inébranlable et il n'est pas omnipotent.

4°) Si il créait ces deux objets, que se passerait-il si un humain tirait avec ce canon aux boulets irrésistibles sur le poteau inébranlable?

a) Le poteau se brise, auquel cas il n'était pas inébranlable et Dieu n'est pas omnipotent.

b) Le poteau reste entier, auquel cas le boulet de canon n'était pas irrésistible et Dieu n'est pas omnipotent.

La seule réponse possible serait celle de Serguei : considérer qu'il s'agit là d'une démonstration logique et que la logique soit une convention/perception humaine, plutôt qu'une convention/perception divine (d'où l'existence des miracles et de ce paradoxe qui ne vaudrait que pour notre logique humaine)!

La seule issue à priori c'est de partir du principe que Dieu échappe aux règles de la logique : du coup comment croire en un principe d'unité qui soit inintelligible?

EDIT : CORRECTIFICATIONS :D

Je trouve toujours que ce genre de "démonstration" est tout à fait illusoire, puisqu'elle ne prend en compte qu'un niveau de compréhension humain (autant dire, pas grand chose).

Je la trouve fausse à la base en fait, mais y a quand même des gens assez tarés pour y avoir pensé.

Alors. Mettons qu'il lance un de ces fabuleux boulet contre l'inébranlable poteau...

Le poteau ne cède pas, Dieu est omnipotent.

Les boulets sont irrésistibles, Dieu est omnipotent.

Et si ces deux réalités étaient vraies ?

Des réalités parallèles, en quelque sorte.

Et je continue de croire que la logique humaine est une partie de la logique divine, donc pas séparées, juste.... morcelée ?

C'est bien là que j'arrive tout à fait à comprendre ton raisonnement, mais il m'est impossible d'y répondre totalement. Je n'arrive pas à cadrer une réalité logique et compréhensible sur ce genre de question métaphysique. Ca me donne presque une sensation de claustrophobie, pour illustrer...

Si tu a la Preuve c'est que tu a la Preuve,je ne t'ai jamais demandé de m’amener la Preuve ou de me Faire la Preuve............Ou de me Prouver ce que tu Avance

Comme moi je ne peut ni t’amener ni Faire ni Prouver si tu me le demandais

Je continue ou t'as compris pourquoi c'est de la merde ton argumentation ?

Tout est Paradoxe, Contradiction. illogique,et pourtant Fonctionnelle, donc pas Faux.............dans MA Tête

Comme la Tienne

Oui mais moi je te demande de me le prouver Dieu, si tu ne peux pas m'amener une preuve de Dieu c'est simplement que tu n'en a pas, et auquel cas tout ce que tu fait quand tu parles de Dieu c'est mentir.

Donc non, je n'ai pas compris. Continue.

Et non tout n'est pas paradoxe. Une contradiction ça n'existe pas dans le monde réel. Si c'est normal dans ta tête c'est que tu crois en un tas de mensonges.

Et non, je tente tant que je peux de rester rationnelle. Visiblement ça n'est pas ton cas.

Je trouve toujours que ce genre de "démonstration" est tout à fait illusoire, puisqu'elle ne prend en compte qu'un niveau de compréhension humain (autant dire, pas grand chose).

Je la trouve fausse à la base en fait, mais y a quand même des gens assez tarés pour y avoir pensé.

Alors. Mettons qu'il lance un de ces fabuleux boulet contre l'inébranlable poteau...

Le poteau ne cède pas, Dieu est omnipotent.

Les boulets sont irrésistibles, Dieu est omnipotent.

Et si ces deux réalités étaient vraies ?

Des réalités parallèles, en quelque sorte.

Et je continue de croire que la logique humaine est une partie de la logique divine, donc pas séparées, juste.... morcelée ?

C'est bien là que j'arrive tout à fait à comprendre ton raisonnement, mais il m'est impossible d'y répondre totalement. Je n'arrive pas à cadrer une réalité logique et compréhensible sur ce genre de question métaphysique. Ca me donne presque une sensation de claustrophobie, pour illustrer...

Tu te rends compte que ce que tu viens de dire c'est la version longue de "les voies du seigneur sont impénétrables" ce qui n'est pas un argument et pour cause, tu n'a pas démontré le "seigneur".

Tu te rends compte que ce que tu viens de dire c'est la version longue de "les voies du seigneur sont impénétrables" ce qui n'est pas un argument et pour cause, tu n'a pas démontré le "seigneur".

Preuve que je dois pas être totalement dans le faux.

Au cas où, je ne cherche pas à démontrer l'existence de Dieu, je ne suis pas encore folle...

Preuve que je dois pas être totalement dans le faux.

Au cas où, je ne cherche pas à démontrer l'existence de Dieu, je ne suis pas encore folle...

Euh.... Si, "Les voies du seigneur sont impénétrable". C'est la phrase la plus stupide que l'on puisse écrire.

C'est une façon d'exclure le débat de l'existence de Dieu des possibilité et également une façon de répondre à toute question de logique qu'un croyant pourrait se poser.

Du type,

Mais si Dieu est omnipotent et amour, pourquoi ne donne t'il pas à mangé aux gamins en Somalie ? (Question légitime s'il en est.) "Les voies du seigneur sont impénétrable".

Et voilà, un débat, une réflexion évitée.

Ce genre de phrase c'est vos œillères votre voile pour ne pas regarder la réalité du monde en face, pour ne pas avoir à réfléchir.

Euh.... Si, "Les voies du seigneur sont impénétrable". C'est la phrase la plus stupide que l'on puisse écrire.

C'est une façon d'exclure le débat de l'existence de Dieu des possibilité et également une façon de répondre à toute question de logique qu'un croyant pourrait se poser.

Du type,

Mais si Dieu est omnipotent et amour, pourquoi ne donne t'il pas à mangé aux gamins en Somalie ? (Question légitime s'il en est.) "Les voies du seigneur sont impénétrable".

Et voilà, un débat, une réflexion évitée.

Ce genre de phrase c'est vos œillères votre voile pour ne pas regarder la réalité du monde en face, pour ne pas avoir à réfléchir.

Alors considère donc que je suis stupide, et que je regarde le monde avec des œillères pour ne surtout pas avoir à réfléchir... Pour ce que ça peut me faire...

On dira que tu as raison et tout le monde sera content. Bonne journée. :)

On ressent sa présence dans tout ce que nous faisons, même les choses les plus insignifiantes. Il est là.

Pour ça, pas besoins des religions qui sont à mon avis biaisées, déformées par l'esprit humain, il faut juste une Spiritualité adéquate.

Pour la vie, nous avons le libre arbitre de la transformer en naufrage ou d'en avoir une pleinement accomplie, c'est nous qui décidons.

S'il y avait des dieux, ils seraient venus remettre de l'ordre, non ? Sinon, à quoi servent-ils ? A préparer le café au Paradis ?!!!

Pour moi Pila, je dis bien pour moi..Dieu n'interfère dans nos vie que si nous croyons Réellement en lui.

Si l'on ne fait pas d'effort dans ce sens, ce n'est pas lui qui viendra à nous.

Mais personne n'a cherché à te convaincre de quoique ce soit, il me semble, il ne s'agissait que de répondre à une question posée.

J'imagine qu'il voulait plus parler de l'impossibilité d'appréhender le sujet "Dieu" d'un point de vue uniquement mental, c'est plus à appréhender d'un point de vue de l'esprit, et même comme ça, on en arrivera automatiquement à une mise en abîme.

C'est un peu comme la conscience, il est impossible d'en connaître les tenants et aboutissants. On en sait rien et pourtant on sait qu'elle existe... L'univers est bien plus grand que le cerveau humain.

Point de vue mental ou point de vue de l'esprit, c'est la même chose ; mental vient du mot latin pour esprit.