Ces auteurs qu'on ne lit plus..

Dans la mienne il y a Voyage au Bout de la nuit de Céline en tout cas.

C'est grave docteur ?

Est-ce qu'il y a "les beaux draps", " l'école des cadavres" et "bagatelle pour un massacre" dans ta bibliothèque ?

il y a bien des négationnistes qui osent se nommer reseau Voltaire

Ce qui est d'une logique implacable puisqu'on les fait taire tandis qu'eux se battent pour leur liberté d'expression.

babeth23, le 31 mars 2015 - 21:19, dit :

il y a bien des négationnistes qui osent se nommer reseau Voltaire

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=0CDQQFjAD&url=http%3A%2F%2Fwww.regards.fr%2Fweb%2Farticle%2Fles-impostures-du-reseau-voltaire&ei=tEIbVeevOYbeaO-KgtgB&usg=AFQjCNFe-tsq3qFn33wH3qPDLP3vrWqDjA

Je n'ai pas dis que Jaurès était traité de facho, mais je pense qu'il le serait aujourd'hui étant donné qu'il se réclamait de la nation et du patriotisme, ce qui est aujourd'hui automatiquement associé au nazisme. Ca ne te fait pas réfléchir?

Les arabes ont-ils été esclavagistes?

Je ne trouve plus non plus la vidéo (assez ancienne) dans laquelle Michel Onfray avait été agressé par des jeunes communistes au motif qu'il avait rappelé que c'était la France qui avait déclaré la guerre à l'Allemagne nazie.

C'est peut-être une erreur, mais ce que j'ai appris lors de mon éducation c'est que ce qui est respectable dans l'Homme c'est l'humanité elle-même, pas sa couleur de peau.

Ce qui est révoltant dans le racisme c'est qu'on s'en prenne à quelqu'un au motif de sa couleur de peau, pas la couleur de peau de l'agresseur ou de l'agressé!

Ca a l'air d'un détail sémantique, pourtant cela explique bien des dérives de l'antiracisme actuel qui confond humanisme et communautarisme!

Mais parler de nation ou de frontière n'est pas automatiquement synonyme de fascisme, loin de là même.

La notion de nation est assez complexe et dépend beaucoup de la personne qui en parle, ça dépend tout simplement de la définition qu'en donne celui qui invoque la nation. On peu en parler.

C'est juste que je pense que la nation selon Jaurès, ça n'a rien à avoir avec l'identité nationale du FN ou des nationaux républicain de l'an deux mil.

A l'Epoque de Jaurès, daja avec lui, la Nation devait surement être une sorte d'entité ou l'adhésion est contractuelle et lié à un patriotisme de résidence, associé à un projet intéressant au niveau de l'Etat. Et dans ce cas là oui, la nation est quelque chose d'utile pour les ouvriers.

Alors que la nation selon le FN ou une partie de l'UMP n'est qu'une sorte d'entité partageant la même culture, bref , c'est une conception très régressive, très ethnique. C'est pour ça qu'on dis abusivement "fascisme", car c'est une régression importante cette conception de la nation.

Sur les notions de nation, ethnie, cultures et de ses rapports avec l'Etat etc. il y a des tas de conceptions, d'idées.

Tout dépend donc de qui l'utilise et comment. Ce n'est pas un gros mot

C'est juste que je pense que la nation selon Jaurès, ça n'a rien à avoir avec l'identité nationale du FN ou des nationaux républicain de l'an deux mil.

En tous cas le concept n'a aucun rapport avec la gauche qui renie l'intérêt du concept dans toutes ses acceptions!

Que le FN se soit emparé de l'idée on ne peut tout de même pas lui reprocher, surtout pas la gauche en l'occurrence, non?

En tous cas le concept n'a aucun rapport avec la gauche qui renie l'intérêt du concept dans toutes ses acceptions!

Que le FN se soit emparé de l'idée on ne peut tout de même pas lui reprocher, surtout pas la gauche en l'occurrence, non?

Personne ne reproche au FN de s'en être emparé de l'idée ou du concept, mais on reproche au FN d'en avoir une conception très régressive, et de diffuser cette conception.

Ce qu'on pourrait reprocher à la gauche, c'est d'être incapable d'imaginer et de développer de nouvelles choses, quelque part, elle est comme le FN, car incapable de réinventer sa vision des choses, et de redéfinir une nouvelle conception de la Nation basée sur des principes civiques.

Ce qu'on pourrait reprocher à la gauche, c'est d'être incapable d'imaginer et de développer de nouvelles choses, quelque part, elle est comme le FN, car incapable de réinventer sa vision des choses, et de redéfinir une nouvelle conception de la Nation basée sur des principes civiques.

Inutile de lui reprocher, elle en est fière et se veut sans frontieriste alors que toutes les idéologies politiques sans frontieristes ont été des désastres (colonisations, frappes préventives, etc...).

Ce qu'on peut reprocher aux nationalismes des totalitarismes comme les nazis (ou l'islam), ce sont précisément leurs expansionnismes, leur volonté d'imposer leur domination par la force militaire.

Le nationalisme français de LePen est cependant partisan de la non intervention assimilée à de l'ingérance. : rien donc de belligérant, ni vers un ennemi intérieur, ni vers un ennemi extérieur.

On ne peut pas en dire autant de l'UMP qui aura fabriqué son musulman sociologique et joue avec comme un chat avec une souris.

Parmi les auteurs qu'on ne lit plus vous avez oublié de citer ceux là :

http://www.babelio.com/liste/756/Les-ecrivains-et-la-collaboration

Est-ce qu'il y a "les beaux draps", " l'école des cadavres" et "bagatelle pour un massacre" dans ta bibliothèque ?

Ce qui est d'une logique implacable puisqu'on les fait taire tandis qu'eux se battent pour leur liberté d'expression.

Le réseau Voltaire qui se bat pour la liberté d'expression ?!

Vous savez, on peut même trouver Mein Kampf, il n'y a pas de livre interdits, seulement des livres moins trouvables que d'autres car peu recommandables (ou tout simplement mauvais, ou les deux)

Le réseau Voltaire qui se bat pour la liberté d'expression ?!

Vous savez, on peut même trouver Mein Kampf, il n'y a pas de livre interdits, seulement des livres moins trouvables que d'autres car peu recommandables (ou tout simplement mauvais, ou les deux)

Tu fais bien de le rappeler, une fois n'est pas coutume!

C'est pourquoi, ayant la bienveillance de supposer que mon lectorat était au courant, j'ai supputé qu'il comprendrait que mon titre était une image, la censure n'ayant pas encore frappé en France!

Parmi les auteurs qu'on ne lit plus vous avez oublié de citer ceux là :

http://www.babelio.com/liste/756/Les-ecrivains-et-la-collaboration

J'ai une reproduction des manuscrits de François Villon et les Riches Oeuvre du Duc de Berry dans ma colec, je vous mets au défit de les trouver en bibliothèque.

Inutile de lui reprocher, elle en est fière et se veut sans frontieriste alors que toutes les idéologies politiques sans frontieristes ont été des désastres (colonisations, frappes préventives, etc...).

Ce qu'on peut reprocher aux nationalismes des totalitarismes comme les nazis (ou l'islam), ce sont précisément leurs expansionnismes, leur volonté d'imposer leur domination par la force militaire.

Le nationalisme français de LePen est cependant partisan de la non intervention assimilée à de l'ingérance. : rien donc de belligérant, ni vers un ennemi intérieur, ni vers un ennemi extérieur.

On ne peut pas en dire autant de l'UMP qui aura fabriqué son musulman sociologique et joue avec comme un chat avec une souris.

La gauche est loin d'être sans frontièristes, à moins peut être d'y inclure les anarchistes ... Loin de là, la gauche est comme la droite sur ce sujet.

Le nationalisme du FN est contre les minorités, les allogènes quoi.

Le nationalisme du FN est contre les minorités, les allogènes quoi.

Le FN n'est pas contre les minorités, seulement contre le communautarisme victimaire de certaines minorités.

Le FN n'est pas contre les minorités, seulement contre le communautarisme victimaire de certaines minorités.

Il est bien contre les arabes/berbères, contre les musulmans, les femmes, ceux qui ont plusieurs nationalités etc.

Ce parti prône bien l'assimilation, c'est à dire la dissolution des minorités dans le moule majoritaire.

Il est bien contre les arabes/berbères, contre les musulmans, les femmes, ceux qui ont plusieurs nationalités etc.

Ce parti prône bien l'assimilation, c'est à dire la dissolution des minorités dans le moule majoritaire.

Tu n'as pas besoin de faire du communautarisme pour être acceptée à la population française, malgré une culture différente!

Il faut faire un travail de généralisation face à toutes ces revendications de sorte à montrer ce en quoi l'islam puisse être capté et être approprié par les lois françaises. Nier qu'il faille un temps d'adaptation et des frictions serait au mieux stupide.

Par exemple, si une musulmane est agressée c'est l'agression qui est un problème, absolument pas sa religion!

C'est pourtant ce que recouvre l'appellation islamophobie et sa reconnaissance comme un délit. C'est un retournement de situation qui pervertit complètement le discours de chacun!

Si une femme est agressée parce que femme ET parce que musulmane, il y à circonstances aggravantes, désolé.

Fin du HS.

Et j'ai un bouquin de Gynéco du XIXeme siecle un un dico franco-anglais d'avant la Révolution.

L'intégrale de Rabelais du XIX eme ça aussi, ça tu peut le trouver en bibli par contre.

Le critère trouvé en bibli dépend des bibli. Il y en à de spécialisées aussi avec consultation seule des doc et micro-films. ( A Paris on est gâté )

Une agression est une agression.

Pourquoi la circonstance serait aggravante? Parce que c'est un phénomène de société?

Donc les victimes étant plus souvent des hommes que des femmes, il faudrait que l'agression physique d'un individu citoyen masculin soit une circonstance aggravante!

Points final.

Celui qui agresse un autre citoyen n'en a que faire de l'ampleur de la sanction.

Ca va arrêter le coup de poing de quelle brute épaisse de savoir qu'il risque 2 semaines de plus ou 500 euros?

Tu n'as pas besoin de faire du communautarisme pour être acceptée à la population française, malgré une culture différente!

Il faut faire un travail de généralisation face à toutes ces revendications de sorte à montrer ce en quoi l'islam puisse être capté et être approprié par les lois françaises. Nier qu'il faille un temps d'adaptation et des frictions serait au mieux stupide.

Par exemple, si une musulmane est agressée c'est l'agression qui est un problème, absolument pas sa religion!

C'est pourtant ce que recouvre l'appellation islamophobie et sa reconnaissance comme un délit. C'est un retournement de situation qui pervertit complètement le discours de chacun!

Par communautarisme, le FN vise tout simplement l'expression de religion et/ou d'autre culture, il n'y a pas de communautarisme en France, mais ce que certains parti appel communautarisme, c'est l'expression de cultures ou pratiques différentes.

Le Fn juge "communautariste" il me semble par exemple le fait de mettre des drapeaux algériens, ou de donner des prénoms arabo berbères, de ne pas manger de viandes , de parler arabe ou darija, la multi nationalité (mais surtout franco algérienne ou marocaine, pas la franco américaine par ex). etc.

Donc c'est pas le communautarisme qui est inexistant chez les musulmans qui pose problème au FN, mais bien l'islam, ainsi que l'arabité, l'algérianité , et tout ce qui se rapporte à d'autre culture.

La communauté musulmane est bien belle, mais elle n'existe pas. Donc difficile de faire du communautarisme sans communauté.

Et en matière de communautarisme, Marine le Pen est très forte, c'est elle la communautariste (blanc), elle défend et veut représenter ce groupe culturelle (dont l'existence même est très discutable) et s'en pose comme la défenseuse face à la diversité. Et dont elle veut maintenant la suprématie.

L'islamophobie est un délit quand ça consiste à discriminer les musulmans ou les priver ou restreindre leurs droits, ou des propos les stigmatisant.

L'islamophobie au sens de ne pas aimer ou critiquer l'islam est permise, mais pas de persécuter ses adeptes.

Une agression est une agression.

Pourquoi la circonstance serait aggravante? Parce que c'est un phénomène de société?

Donc les victimes étant plus souvent des hommes que des femmes, il faudrait que l'agression physique d'un individu citoyen masculin soit une circonstance aggravante!

Points final.

Celui qui agresse un autre citoyen n'en a que faire de l'ampleur de la sanction.

Ca va arrêter le coup de poing de quelle brute épaisse de savoir qu'il risque 2 semaines de plus ou 500 euros?

Dans tout les cas, une agression est grave, mais agresser quelqu'un pour sa religion, ses origines, sont ethnie, son orientation sexuelle, sont genre etc. Et bien c'est une circonstance aggravante, donc peine plus lourde.

D'ailleurs à ce sujet, des gens ont deja été condamné pour avoir taper "des blancs" sur le simple fait qu'ils sont "blancs".

Une agression est une agression.

Pourquoi la circonstance serait aggravante? Parce que c'est un phénomène de société?

Donc les victimes étant plus souvent des hommes que des femmes, il faudrait que l'agression physique d'un individu citoyen masculin soit une circonstance aggravante!

Points final.

Celui qui agresse un autre citoyen n'en a que faire de l'ampleur de la sanction.

Ca va arrêter le coup de poing de quelle brute épaisse de savoir qu'il risque 2 semaines de plus ou 500 euros?

Ce n'est pas dans un but dissuasif, les circonstances aggravantes, mais avant tout pour répondre à une ou plusieurs caractéristiques spécifiques d'un méfait. Un viol sur mineur, criminel par définition, peut se voir aggraver également. Il en va de même d'un vol, etc.

Discuter de la fonction de la sanction est complexe et il y a de nombreuses doctrines.

Tu n'as pas besoin de faire du communautarisme pour être acceptée à la population française, malgré une culture différente!

Il faut faire un travail de généralisation face à toutes ces revendications de sorte à montrer ce en quoi l'islam puisse être capté et être approprié par les lois françaises. Nier qu'il faille un temps d'adaptation et des frictions serait au mieux stupide.

Par exemple, si une musulmane est agressée c'est l'agression qui est un problème, absolument pas sa religion!

C'est pourtant ce que recouvre l'appellation islamophobie et sa reconnaissance comme un délit. C'est un retournement de situation qui pervertit complètement le discours de chacun!

Le FN trouve communautariste de parler berbère !!! http://www.lepoint.fr/politique/le-fn-taxe-najat-vallaud-belkacem-de-communautarisme-22-01-2013-1618980_20.php