Homosexualité : une proposition de référendum fait scandale en Californie

Encore un génie

Mais bien sûr, appeler au meurtre de personnes, pire vouloir la légaliser c'est de la liberté d’expression? C'est un point de vue?

Les référendums concernant les droits de l'homme devraient être interdits. C'est le cas en France et c'est une bonne chose. Sinon on pourrait avoir ce genre de propositions de référendums: instaurer l'apartheid, réintroduire la peine de mort par le supllice de la roue, rétablir l'esclavage, jetage d'homosexuels du haut d'un immeuble etc etc etc... Et je suis sûr que certains référendums de ce type feraient un canon. Les droits de l'homme ne sont pas négociables et ne peuvent être remis en question par certains abrutis. La liberté d'expression, ce n'est pas dire et faire n'importe quoi.

Personnellement je préfère "un pays de tarés" comme les USA ou des cinglés peuvent délirer en toute tranquillité que des pays comme l'Arabie Saoudite ou le délire est une affaire d'Etat. Plus près de nous au point de vue culture, la Russie elle aussi, devient lentement mais surement un état délirant.

Je maintiens

USA = Pays de tarés

Mais j'ai jamais dit que c'était le seul

Qualifier les USA de pays de tarés est trop facile et trop réducteur, voire insultant. Aux USA le mieux cohabite avec le pire, mais dans l'ensemble le mieux a le dessus.Et le mouvement d'émancipation des homos est venu des USA et non de la doulce France, pour revenir au sujet.

un pays qui autorise la peine de mort et affiche un taux de morts par mort violente au moins aussi élevé qu'un pays en guerre, un pays ou des gens meurent parce qu'une assurance santé cherchera toujours a économiser quitte a laisser crever ses clients ....

Pays de tarés, définitivement

La liberté d'expression, ce n'est pas dire et faire n'importe quoi.

Hé bien si, techniquement on a le droit de dire n'importe quoi tant que ça ne met pas en danger/nuit autrui. Les appels au meurtre, diffamation, sont interdites et c'est ben normal.

"La liberté s'arrête à celle des autres."

Moi qui pensais que Dieu aimait et pardonnait à tous

Petite digression: Dieu pardonne à qui reconnaît son péché et cherche le pardon. Mais si vous ne reconnaissez pas avoir fauté, faut pas espérer son pardon.

Petite digression: Dieu pardonne à qui reconnaît son péché et cherche le pardon. Mais si vous ne reconnaissez pas avoir fauté, faut pas espérer son pardon.

Ben tiens...

Et reconnait-il ses fautes, lui ?

Ben tiens...

Et reconnait-il ses fautes, lui ?

Comment pourrait-il en faire?

Comment pourrait-il en faire?

On se le demande, effectivement...

Je n'arrive pas à comprendre comment l'intelligence peut céder libre arbitre et bon sens, pour une représentation divine forgée par, et pour les hommes. C'est un peu mon mystère de la foi à moi.

On se le demande, effectivement...

Je n'arrive pas à comprendre comment l'intelligence peut céder libre arbitre et bon sens, pour une représentation divine forgée par, et pour les hommes. C'est un peu mon mystère de la foi à moi.

Un jour peut-être vous comprendrez que croire en Dieu et libre-arbitre (ainsi que bon sens) ne sont en rien opposé.

Un jour peut-être vous comprendrez que croire en Dieu et libre-arbitre (ainsi que bon sens) ne sont en rien opposé.

Comment peut-on garder son libre arbitre en suivant les préceptes d'un dogme ?

Ce qui est super avec ce genre de referendums, c'est que ça occupe la populace.

Tout le monde sait que ça ne passera pas, tout le monde campe sur ses positions forcément extrémistes vu le contexte proposé. Je parie que le gouverneur à même payé tous les frais.

La question qui se pose est : Pendant ce temps quels sont les textes qui vont passer en loucedé sans que personne ne bronche ?

Au moins c'est clair!! ici en France plein de french red necks pensent pareil mais n'osent pas le dire!!

Encore drôle...

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1162154-recrudescence-des-agressions-homophobes-il-est-temps-de-tirer-la-sonnette-d-alarme.html

Malgré cela, je suis convaincue que la France n'est pas un pays de "tarés".

Homosexualité : une proposition de référendum fait scandale en Californie

Un avocat de Californie envisage de présenter un référendum qui préconise l’interdiction de la sodomie et l’exécution des homosexuels. La loi californienne l’y autorise.

En Californie, la démocratie est directe et participative. Dans cet Etat de l’ouest des Etats-Unis, le recours aux référendums d'initiative populaire, est inscrit dans la loi.

C'est dans ce cadre très ouvert qu'un avocat souhaite soumettre au peuple un texte baptisé « loi de suppression des sodomites » (The Sodomite Suppression Act) qui préconise d’interdire cette pratique, mais surtout qui appelle à exécuter les homosexuels. Matthew McLaughlin, avocat inscrit au barreau de l’Etat, souhaite ainsi changer le code pénal de Californie pour inscrire l’homosexualité au nombre des crimes passibles de la peine capitale.

Une proposition très polémique

Voici sa proposition : « Considérant qu'il est préférable que les contrevenants périssent plutôt que de voir le reste d'entre nous encourir la juste colère de Dieu du fait de notre tolérance insensée envers le mal qui se répand parmi nous, le peuple de Californie, craignant Dieu, recommande dans sa sagesse que toute personne qui touche en conscience une autre personne du même sexe aux fins de gratification sexuelle, soit mise à mort par balles dans la tête ou tout autre méthode plus pratique. »

Les autorités californiennes n’ont aucun recours pour empêcher la présentation de ce référendum devant le peuple. Pour être soumis au vote, le texte doit néanmoins recueillir 365 880 signatures dans un délai de 180 jours. Une hypothèse qui semble improbable dans un état qui a déclaré non constitutionnelle l’interdiction du mariage gay, rappelle Le Monde.

La question globale du référendum populaire

Au delà de la proposition de l’avocat McLaughlin sur l’homosexualité, cette affaire risqued’encourager les opposants au système d’initiative populaire californien. Ainsi, la somme de200 dollars (payée le 26 février par McLaughlin), qui permet aux idées d’être soumises au public, ne semble pas représenter un seuil suffisant pour éviter les dérives. Deux élus californiens souhaitent porter le seuil à 8 000 dollars, ce qui, selon eux, aurait un effet dissuasif sur les propositions. « Nous vivons en Californie, le berceau de la démocratie directe. Mais nous avons aussi besoin d'un seuil de comportement raisonnable », ont justifié Evan Low et Richard Bloom, les deux porteurs de la proposition.

Liberté d’expression

Une pétition qui demande la radiation du barreau de Matthew McLaughlin a été lancée le 20 marssur le site change.org et avait récolté 17.000 signatures lundi, selon le Los Angeles Times. Laliberté d’expression, un droit fondamental aux Etats-Unis, aurait été dépassée, selon l’instigatrice de la pétition Carol Dahmen. « Du point de vue de la liberté d'expression, c'est une discussionintéressante. Mais ici, il s'agit d'un avocat, et qui lance un appel au meurtre ! », explique-t-elle.

En 2004, Matthew McLaughlin avait expliqué au LA Times pourquoi il souhaitait que la Bible soit étudiée à l’école. « Même si vous ne croyez pas en son enseignement, reconnaissez qu’elle renferme un usage magnifique de la langue anglaise », avait expliqué l’avocat.

Direct Matin

( 450 espèces d' animaux en sursis , dont les dauphins )

CalifornIRAN ??