Le repas unique dans les cantines

Ah mais la "grille de lecture " qui a remplacé l'O))nnêteté intellectuelle traduit ça par : il faut absolument empêcher les musulmans de vivre leur vie sans être emmerdé ni emmerder personne.

Vous savez, le fameux "mais".

Encore raté, ce que tu interprète de façon fallacieuse de mes écrits, ça n'est pas mon avis. Donc revois ta traduction.

le problème vient donc te toi: tu ne comprends ou plutot tu ne veux pas comprendre ce que je raconte.

Ta grille de lecture est binaire. On y est soit en total accord avec toi, soit à la solde d'une droite fascisante et raciste, ne laissant aucune place à tout autre possibilité de position et de jugement.

Désolé mec, t'es à la rue.

Qui a invité à brûler les croyants?

Tu ne connais pas ton Histoire de France sur les questions religieuses. Le Chevalier de la Barre a été décapité pour ne pas avoir retirer son chapeau lors du passage d'un procession religieuse. Jean Calas, qui était protestant, a été condamné à mort pour l'assassinat de son fils, qui c'était convertit au s'est catholicisme. Il s'avère que le fiston s'est suicidé. Ces deux affaires, qui se sont déroulées au XVIIIe siècle, Voltaire en parle.

Moins d'un siècle plus tôt, en 1685, Louis XIV révoque l’Édit de Nantes par celui de Fontainebleau. Cet édit rend le culte protestant interdit en France et les protestants se voient dans l'obligation de se convertir au catholicisme, ou de quitter le pays. Ce que fait beaucoup de protestants qui vont trouver refuge dans les États allemands. Pour les protestants restés en France, que l'on trouve surtout dans le sud du pays, ce sont des conversions forcées, mais en privée, ils pratiquent toujours leur culte. C'est Louis XVI qui mettra fin à cette situation en cassant l'Edit de Fontainebleau en redonnant sa place dans la société française aux protestants.

Les juifs, bien que détester, étaient tolérés car ils maniaient l'argent avec les banques.

Pour en revenir à la loi de 1905, faut rependre le contexte de l'affaire Dreyfus. Dreyfus a été condamné parce qu'il était juif et antisémitisme à l'époque était fort dans la société française. La loi de 1905 permet à n'importe quel citoyen français de pratiquer le culte de son choix sans rendre de compte aux autorités et sans être mis au ban de la société. L’État n'a pas à s’immiscer dans les affaires privées des gens, et lui, en contrepartie, ne se donne pas le droit de mettre son nez dans les affaires des congrégations religieuses de quelques natures qu'elles soient et dont de les financer, sauf violation de la loi.

personnellement , le repas de substitution ne me dérange et je peux comprendre que l'on fasse une petite entorse au principe de la laicité pour maintenir une cohésion sociale dans le cadre de la cantine scolaire.

On dit enfin les choses: c'est techniquement une entorse.

Sauf que ce vœux de cohésion sociale est à mon sens une fuite en avant. C'est justement dès le plus jeune âge qu'il set important d'apprendre aux enfants que la vie en communauté est faites de compromis personnels et qu'on ne peut pas faire tout ce qu'on veut. Et le milieu scolaire est taillé pour ça. Si la cohésion sociale n'est pas impulsée par un minimum de neutralité, c'est mal barré pour la suite et c'est régresser sur 100 ans de laïcité.

Acheter la cohésion sociale, acheter la paix sociale, c'est autant de pansements sur une jambe de bois au lieu de cadrer les choses au plus tôt.

L’enseignement privé et/ou associatif n'est pas une mauvaise chose, surtout pour ceux qui veulent pleinement vivre leur religion ou leur mode de vie quel qu'il soit sans que ça puisse interférer en quoi que ce soit. La communauté juive l'a d'ailleurs bien compris avec la création d'écoles confessionnelles, la communauté brezhoneg également avec la création du réseau Diwan, qui d'ailleurs marche très bien.

Après, on viendra sans doute me reprocher que c'est insister à plus de communautarisme.

Sauf que la religion, qui plus est lorsque spiritualité et temporalité sont confondues, est déjà communautariste.

Tu ne connais pas ton Histoire de France sur les questions religieuses.

Si, mais personne ici n'est responsable de tout ce que tu décris.

Donc au lieu de faire revivre les cadavres du passé, quel est l'intérêt de parler de bucher, dans le débat qui nous intéresse ici, puisqu'aucun des participants n'a suggéré qu'on crame qui que ce soit?

.. dit celui qui affirme qu'un repas sans porc est "hallal" et que les musulmans exigent des repas hallal.

L'O)))nnêteté intellectuelle est un art tout en nuance.

Encore et toujours raté.

Je n'ai jamais écrit cela.

En attendant, dire que c'est une décision en vue des prochaines municipales ne relève toujours d'aucune preuve tangible.

A moins que tu en dispose, auquel cas je t'invite, au lieu de m'invectiver inutilement, à fournir du contenu informatif.

La solution parfaite ce serait d'interdire les cantines scolaires en fait

Après tout l'école c'est un endroit pour étudier, pas pour bouffer

O))) > Dans mon lycée les musulmans avaient droit à un menu de substitution et parfois ça se passait mal à chaque fois qu'il y'avait du porc au menu sachant qu'on avait devant nous un plat alternatif qu'on pouvait juste toucher des yeux.

Tu avais beau insister auprès des serveurs pour avoir de l'agneau à la place de ta côtelette de porc, ils refusaient catégoriquement prétextant que je n'étais pas musulman et que les quantités étaient limités.

On payait le même prix de la cantine que ces musulmans, mais c'est dernier au nom de l'invocation d'un dieu ils avaient le droit à une qualité de service supérieure, ne serait-ce que parce qu'ils avaient le choix du menu.

A l'époque j'étais fou-fou mais je n'avais pas les capacités intellectuelles pour me défendre face à ces écervelés qui cultivent la frustration et font indirectement la promo du FN auprès des trouzemilles autres élèves athées.

Mais aujourd'hui qu'est ce que je donnerai pour revenir en arrière et bloquer toute la file du self jusqu'à ce qu'on me sert cette putain de côtelette d’agneau.

En tout cas si un jour j'ai des gosses qui sont inscrit dans une cantine comme la mienne, j'irais immédiatement voir le directeur pour lui imposer que le menu de sa cantine à la con s'adapte à la religion hindouiste de mes gosses.

Si il refuse pour des questions économiques ou logistiques, je porterai immédiatement plainte pour discrimination religieuse.

C'est possible avec des gens honnêtes qui ont choisi

de réfléchir, de mesurer des arguments, des idées,

de les analyser, et éventuellement d'évoluer, de changer

de point de vue !

Ici, c'est PING PONG !

Et au nom de la liberté d'expression dénaturée,

cette attitude infecte gagne du terrain, ici et là ... :blush:

La solution parfaite ce serait d'interdire les cantines scolaires en fait

Après tout l'école c'est un endroit pour étudier, pas pour bouffer

Il reste encore une solution alternative: mettre à disposition les locaux, des couverts, de la vaisselle, des tables et des chaises, un four micro onde... et chacun ramène sa bouffe préparée à la maison.

Ca se fait dans le cadre du lieu de travail, ça fonctionne très bien et chacun mange ce qu'il veut.

O))) > Dans mon lycée les musulmans avaient droit à un menu de substitution et parfois ça se passait mal à chaque fois qu'il y'avait du porc au menu sachant qu'on avait devant nous un plat alternatif qu'on pouvait juste toucher des yeux.

Tu avais beau insister auprès des serveurs pour avoir de l'agneau à la place de ta côtelette de porc, ils refusaient catégoriquement prétextant que je n'étais pas musulman et que les quantités étaient limités.

On payait le même prix de la cantine que ces musulmans, mais c'est dernier au nom de l'invocation d'un dieu avaient le droit à une qualité de service supérieure, ne serait-ce que parce qu'ils avaient le choix du menu.

A l'époque j'étais fou-fou mais je n'avais pas les capacités intellectuelles pour me défendre face à ces écervelés qui cultivent la frustration et font indirectement la promo FN.

Qu'est ce que je donnerai aujourd'hui pour revenir en arrière et bloquer toute la file du self jusqu'à ce qu'on me sert cette putain de côtelette d’agneau.

En tout cas si un jour j'ai des gosses qui sont inscrit dans une cantine qui pratique le menu alternatif pour musulmans, j'irais voir le directeur et je lui imposerait que le menu de sa cantine à la con s'adapte à la religion hindouiste de mes gosses.

Si il refuse pour des questions économiques ou logistiques, je porterai immédiatement plainte pour discrimination religieuse.

Sur la logique pure, je ne pourrais que te donner raison.

En pratique, il y a de fortes chances que le chef d'établissement te dise que comme les élèves hindouistes sont ultra minoritaires, ils ne pèsent rien en matière de décisions à ce sujet.

C'est avouer implicitement que l'on est donc toujours dans le rapport de force et/ou d'influence.

Resterait donc à contacter les associations concernées qui défendraient avec panache les intérêts bafoués des hindouistes, mais ces structures existent elles? Je doute que non.

Au pire, il faudrait essayer avec leurs homologues musulmanes ou juives, rodées sur la question et les procédures mais il y a de forte chance qu'elles signifient ne défendre que les intérêts de leurs propres communautés respectives.

Sinon, il aurait carrément fallu filouter et dire "mais je suis musulman" pour obtenir cette satanée côtelette d'agneau.

Il reste encore une solution alternative: mettre à disposition les locaux, des couverts, de la vaisselle, des tables et des chaises, un four micro onde... et chacun ramène sa bouffe préparée à la maison.

Ca se fait dans le cadre du lieu de travail, ça fonctionne très bien et chacun mange ce qu'il veut.

Ce serait un grave recul social

ce serait un recul de la République Laïque

qui prône juste le respect et la tolérance,

la liberté de conscience et l'éducation des enfants

dans une école sanctuarisée loin des chicanes religieuses !

Continuons ce que nous avons toujours fait,

Proposons des repas , une viande ou un poisson,

et des fruits et légumes ! Un peu de pain !

Eduquons au goût et interdisons tout gaspillage de nourriture !

Ne donnons pas trop d'importance à la poignée

d'intégristes juifs, catholiques, protestants et

musulmans !

Laissons-les crier dans le désert ...

La république n'a pas de concession à faire aux arriérés religieux ,je ne vois pas pourquoi on accepterais que des parents imposent une religion à un mineur et lui dire ce qu'il doit manger ,notre pays doit protéger la jeunesse de ces influences néfastes y compris de ses propres parents .

De fait ma solution est la meilleure, laïcité respectée et on fait des économies en plus, après tout l'école 'est pas un restau

Il reste encore une solution alternative: mettre à disposition les locaux, des couverts, de la vaisselle, des tables et des chaises, un four micro onde... et chacun ramène sa bouffe préparée à la maison.

Ca se fait dans le cadre du lieu de travail, ça fonctionne très bien et chacun mange ce qu'il veut.

Sauf qu'avec des enfants de maternelle et primaire... quand il y a une cinquantaine de gosses ou plus, combien tu prévois de micro-ondes, pour qu'ils puissent tous manger en même temps à peu près ? Combien de personnel pour pouvoir s'occuper individuellement de chaque gosse (réchauffer, servir..)

Irréalisable.

Faut pas avoir de gosses, pour proposer un truc pareil, devoir leur préparer chaque soir la gamelle pour le lendemain.. tout le long de l'année..

Ce serait un véritable retour en arrière d'avant guerre, un truc pareil ! quand les mômes venaient avec leur oeufs durs et leurs pommes dans leur sacs ...

Qu'est-ce que l'on peut lire comme conneries sur ce fil. Tu dors une nuit et quand tu te réveilles tu y trouve les délires les plus complets ... et ceci par rafales :

On a beau dire que le poisson le Vendredi n'est plus exigé par l'Eglise catholique, il y a toujours un abruti pour nous donner cet exemple afin de justifier le "repas de substitution".

On a beau démontrer que la laïcité c'est aussi la non intervention par les religions dans la vie publique ... NON, ça n'est pas ça ... C'est quoi alors ? Mystère et boule de gomme.

Toujours pour excuser les dérapages d'une religion parasite, notamment au sujet des cantines (qui est le moindre mal), "as usual" on nous ressert au XXI° siècle ce qu'il s'est passé avec la religion catholique du moyen âge au XVIII° siècle.

A 71 ans on dit se qu'il se passe dans certaines cantines. Non, on n'a rien à dire, à notre âge on ne sait plus rien, on n'a qu'à la boucler ... même si l'on a des petits enfants qui fréquentent les cantines.

Il finit vraiment par voler au ras des pâquerettes ce fil.

Et dire qu'il y a certains intervenants ici qui ont le droit e vote, on croit rêver !!!

:smile2:

Si, mais personne ici n'est responsable de tout ce que tu décris.

Donc au lieu de faire revivre les cadavres du passé, quel est l'intérêt de parler de bucher, dans le débat qui nous intéresse ici, puisqu'aucun des participants n'a suggéré qu'on crame qui que ce soit?

Si, il y a un responsable : l'intolérance et le fanatisme religieux, sans oublier la peur de l'autre.

Mais quand on évoque la loi de la laïcité de 1905, il faut prendre le contexte de cette loi, et bien la comprendre, ce que beaucoup de personne ne fait pas ici. La laïcité n'est pas incompatible avec la religion, au contraire, elle permet de vivre ensemble et de pas tenir compte de l'appartenance religieuse.

Si certains ne sont pas fichus de comprendre ça, qu'il retourne à l'école.

Il ne faut JAMAIS OUBLIER L'HISTOIRE.

Sauf qu'avec des enfants de maternelle et primaire... quand il y a une cinquantaine de gosses ou plus, combien tu prévois de micro-ondes, pour qu'ils puissent tous manger en même temps à peu près ? Combien de personnel pour pouvoir s'occuper individuellement de chaque gosse (réchauffer, servir..)

Irréalisable.

Faut pas avoir de gosses, pour proposer un truc pareil, devoir leur préparer chaque soir la gamelle pour le lendemain.. tout le long de l'année..

Ce serait un véritable retour en arrière d'avant guerre, un truc pareil ! quand les mômes venaient avec leur oeufs durs et leurs pommes dans leur sacs ...

Déjà que les responsables refusent d'accueillir des enfants avec des allergies alimentaires, y compris quand les parents lui préparent un repas spécifique, alors...

Ce serait un grave recul social

ce serait un recul de la République Laïque

qui prône juste le respect et la tolérance,

la liberté de conscience et l'éducation des enfants

dans une école sanctuarisée loin des chicanes religieuses !

En quoi le fait de manger la bouffe qui a été préparée à la maison au lieu de manger la bouffe qui a été préparée à la cantine , tout en mangeant avec ses camarades de classe, dans la cantoche, soit un grave recul social, une recul de la république laique?

Avec ce que je propose, la liberté de conscience est respectée, la tolérance est respectée, l'éducation des enfants n'en pâti pas non plus et la question des repas de substitution inhérents aux motifs de restrictions alimentaires d'ordre religieux est réglée.

Sauf qu'avec des enfants de maternelle et primaire... quand il y a une cinquantaine de gosses ou plus, combien tu prévois de micro-ondes, pour qu'ils puissent tous manger en même temps à peu près ? Combien de personnel pour pouvoir s'occuper individuellement de chaque gosse (réchauffer, servir..)

Irréalisable.

Faut pas avoir de gosses, pour proposer un truc pareil, devoir leur préparer chaque soir la gamelle pour le lendemain.. tout le long de l'année..

Ce serait un véritable retour en arrière d'avant guerre, un truc pareil ! quand les mômes venaient avec leur oeufs durs et leurs pommes dans leur sacs ...

Qu'ils se débrouillent avec leur religion rétrograde , c'est inadmissible de rentrer dans leur jeu , la France doit formée des jeunes tournés vers l'avenir , c'est déja bien suffisant d'accorder une écoute à ce genre de revendication . DES GOSSES FORMATES DES LE PLUS JEUNES AGE à un comportement digne D'UNE SECTE ! PAR LEURS PARENTS !et oui pour moi religions et sectes ne font qu'un .

On parle de repas de subsidiation les jours où il y a du porc au menu, pas d'une revendication religieuses pour avoir des repas respectant le dogme religieux.

De toute façon, les repas des cantines scolaires ne se font pas sur place, alors qu'on ne viennent pas me parler de travail supplémentaire.

Et ces repas de substitution répond au " respecte toutes les croyances " que le pays doit à ses citoyens. Dans ce cas, respecter un interdit alimentaire.

Si vous avez un problème avec une religion particulière, dites-le franchement. Parce que s'indigner sur un repas de substitution alors que le véritable scandale de la restauration scolaire est celui du refus de prendre en charge des enfants ayant des allergies alimentaires alors que les parents préparent la veille le repas du midi.

"QU'ILS" se débrouillent

le loup sortirait il du bois ? Enfin un qui assume son racisme ?

Sauf qu'avec des enfants de maternelle et primaire... quand il y a une cinquantaine de gosses ou plus, combien tu prévois de micro-ondes, pour qu'ils puissent tous manger en même temps à peu près ? Combien de personnel pour pouvoir s'occuper individuellement de chaque gosse (réchauffer, servir..)

Irréalisable.

Faut pas avoir de gosses, pour proposer un truc pareil, devoir leur préparer chaque soir la gamelle pour le lendemain.. tout le long de l'année..

Ce serait un véritable retour en arrière d'avant guerre, un truc pareil ! quand les mômes venaient avec leur oeufs durs et leurs pommes dans leur sacs ...

Parce que le soir, les parents font pas à bouffer à leurs enfants?

Un peu de pragmatisme. Il suffit juste d'en faire un peu plus pour le lendemain midi.

Si c’est trop fatiguant de faire à manger à ses enfants, je vois même pas l'intéret d'en faire, des enfants.

Pour rappel, la cantine n'est pas un service obligatoire, il serait bon de prendre conscience que la municipalité n'a pas vocation de supporter la charge dont les parents veulent se délester, de façon plus ou moins inconsciente.

Ou bien c'est vraiment considérer ses enfants comme des larves dénuées de toute autonomie, même rendu jusqu'au crépuscule du cours moyen.

Pour le reste, tout le temps et l'énergie dont le personnel ne met pas à la préparation en amont du déjeuner, il peut le faire pendant le déjeuner. Veiller à ce que le petit Timéo finisse sa gamelle ne demande pas plus d'attention, que la gamelle ait été cuisinée chez lui ou à l'école.

Idem pour le matériel. C'est juste une question de transfert d'une chaine à une autre.

"QU'ILS" se débrouillent

le loup sortirait il du bois ? Enfin un qui assume son racisme ?

La religion n'est pas une race.

Déjà que les responsables refusent d'accueillir des enfants avec des allergies alimentaires, y compris quand les parents lui préparent un repas spécifique, alors...

C'est un constat que je n'ai pourtant pas fait, dans le réseau d'écoles de ma commune.

Le système de panier repas y est respecté.

A moins que le PAI soit une chimère, par exemple?

Idem pour la préparation. Selon la commune c'est soit sur place siot délégué à un prestataire.

On reste donc dans le cas par cas, pas dans la généralisation.