Le repas unique dans les cantines

J'en suis de plus en plus persuadé :

Franchement, les gens qui sont pour les repas unique, seraient les même que ceux qui se lamenteraient du nombre d'école confessionnelle musulmane ouverte un peu partout à cause du chantage au repas unique.

Mais qu'est-ce que vous voulez au juste? Que de nombreux enfants sautent un repas de temps en temps puisque leur mode de vie ne vous parait pas justifié, ou qu'ils soient excluent de la cantine de temps en temps puisque le menu ne leur convient pas ou encore qu'ils soient obligés de manger du porc?

Vous rendez vous compte qu'en disant "Nous préviendrons les enfants à l'avance des menus qui ne leur conviennent pas.", c'est assumer sans scrupule de refuser de leur proposer un repas qui puisse leur convenir. Nous n'avons pas tous les mêmes façons de nous nourrir, et rien ne permet de penser qu'il vaut mieux manger du porc que de ne pas en manger donc on n'a pas à imposer un menu unique qui exclue autant d'enfants. Les cantines scolaires sont censées pouvoir nourrir les élèves, elles n'ont pas à se ficher d'une partie importante de la population en lui disant de se débrouiller parce qu'elles refusent d'admettre que bien faire son travail c'est réussir à pouvoir tenir compte de tous les élèves.

Non aux parents de s'adapter....!!!

Non aux parents de s'adapter....!!!

C'est à dire? Qu'on dise à toutes ces familles par exemple "Tous les lundi et les jeudi le menu de la cantine ne vous conviendra pas alors débrouillez vous avec vos enfants, on pourrait s'organiser pour qu'eux aussi puissent manger à la cantine (comme toutes les écoles qui respectent leurs élèves) mais on ne le veut pas parce que "nous n'avons pas les mêmes valeurs"."?

C'est à dire? Qu'on dise à toutes ces familles par exemple "Tous les lundi et les jeudi le menu de la cantine ne vous conviendra pas alors débrouillez vous avec vos enfants, on pourrait s'organiser pour qu'eux aussi puissent manger à la cantine (comme toutes les écoles qui respectent leurs élèves) mais on ne le veut pas parce que "nous n'avons pas les mêmes valeurs"."?

On parle de 20 jours, mais si les menus autres ne conviennent pas alors qu'ils prennent leur disposition. Aujourd'hui l'accent et a l'économie donc un repas unique.....pour moi je suis pour.....!!!

Tu fais des économies avec le menu des gosses toi ?

Et si tu t'achetai une âme ?

Et quelles économies ? Combien ?

On à compris, tu veux faire chier les Français musulmans.

On à compris, tu veux faire chier les Français musulmans.

Cela me semble être la triste réalité.

Enfin cette mesure ne s'impose qu'à un con de maire et ne tends pas à s'imposer comme le prétends faussement l'auteur du sujet.

Et je doute qu'il arrive à ses fins, de surcroit.

Il doit y avoir des alternatives sans viandes pour les usagers qui n'en consomme pas (musulmans, végétarien etc.).

La posture de ce maire est infondée et il n'a pas à invoquer la laïcité pour faire ses conneries racistes.

Je suis pastafariste, ma confession religieuse implique de manger des spaghettis bolognaises avec boulettes de viande tous les lundis.

En toute logique, tu dois donc également approuver l'idée que les établissements scolaires français doivent se plier en 4 pour répondre à mon régime alimentaire spécifique, non ?

Au cas contraire je te rappel que (selon ta propre logique) tu serais considérée comme une individu ouvertement raciste.

Tu fais des économies avec le menu des gosses toi ?

Et si tu t'achetai une âme ?

Et quelles économies ? Combien ?

On à compris, tu veux faire chier les Français musulmans.

.....................A ce sujet ,y a t-il encore une différence Visible et/ou Olfactif d'un repas Chier par un Musulman d'un non Musulman.........ou de tout autre Religion ?:smile2:

Enfin cette mesure ne s'impose qu'à un con de maire et ne tends pas à s'imposer comme le prétends faussement l'auteur du sujet.

Et je doute qu'il arrive à ses fins, de surcroit.

Extrait du Monde, le 8/4/2014:

"On compte 19000 communes qui ont un service de restauration scolaire. Sur ce total près de 80% fait appel à des cuisines centrales qui livrent des repas dans plusieurs structures, seuls les 20% restant préparant les repas sur place."

"Parmi ces cantines certaines ont fait le choix de supprimer les menus de substitution: plus de menus sans porc. Le maire de Castanet Tolosan en a décidé ainsi dès 2011, comme le maire d'Arveyres (Gironde) qui a fait le même choix en 2013. Quant aux maires qui auraient supprimés tout bonnement le porc des menus des cantines rien n'indique un phénomène massif."

"On l'a vu, la question est avant tout économique: les petites communes qui n'ont pas les moyens de produire des repas de substitution, le plus souvent car elles préparent des petites quantités de repas, ont deux choix: imposer du porc sans autre plat de remplacement, et laisser le soin aux parents de gérer la question, avec le risque de ne pas offrir de menus comportant suffisamment de protéines à certains enfants; ou ne plus servir de porc."

"La question ne se pose donc que dans quelques petites communes."

"L'immense majorité des cantines proposent des plats de substitution depuis des décennies, et aucune organisation religieuse n'a fait récemment de demande particulière sur ce sujet." C'est donc une décision laïque.

Mais qu'est-ce que vous voulez au juste? Que de nombreux enfants sautent un repas de temps en temps puisque leur mode de vie ne vous parait pas justifié, ou qu'ils soient excluent de la cantine de temps en temps puisque le menu ne leur convient pas ou encore qu'ils soient obligés de manger du porc?

Vous rendez vous compte qu'en disant "Nous préviendrons les enfants à l'avance des menus qui ne leur conviennent pas.", c'est assumer sans scrupule de refuser de leur proposer un repas qui puisse leur convenir. Nous n'avons pas tous les mêmes façons de nous nourrir, et rien ne permet de penser qu'il vaut mieux manger du porc que de ne pas en manger donc on n'a pas à imposer un menu unique qui exclue autant d'enfants. Les cantines scolaires sont censées pouvoir nourrir les élèves, elles n'ont pas à se ficher d'une partie importante de la population en lui disant de se débrouiller parce qu'elles refusent d'admettre que bien faire son travail c'est réussir à pouvoir tenir compte de tous les élèves.

Le problème c'est que tu vois uniquement les choses sur le prisme du courtermiste, de la praticité, de l'affectivité, voir du maternalisme.

Mais là on ne parle pas d'un goûter d'anniversaire au McDo ou chez la maman du p'tit Kenzo, là on parle d'un problème dans le cadre d'une institution étatique, et qui dit état, dit symboles.

Derrière l'intégration des menus musulmans dans le domaine scolaire, c'est tout une conception sociétale, idéologique, philosophique, toute une reconsidération de l'identité de l'individu qu'on remet en cause symboliquement.

Mais pourquoi la France tient tant à cette conception de la laïcité dans le domaine scolaire ?

Parce que derrière elle a eu un rêve assimilationniste : créer un espace ou l'élève peut se défaire temporairement de ses attaches sociales, religieuses, culturelles, un détachement nécessaire selon elle pour créer un esprit libre à l'échelle de l'individu puis une société du vivre-ensemble à l'échelle du collectif.

Toute assimilation implique un choix, un sacrifice.

Si les parents musulmans refusent symboliquement d'intégrer leurs enfants dans cet espace publique, si ils refusent ce sacrifice assimilationniste; ils les condamneront plus tard à être exclu (par exemple) du domaine professionnel.

Leurs employeurs (français de souche) refuseront de les intégrer parce qu'ils ne verront pas en eux des français, mais des musulmans. Et il est là le fond du problème.

Le problème c'est que tu vois uniquement les choses sur le prisme du courtermiste, de la praticité, de l'affectivité, voir du maternalisme.

Mais là on ne parle pas d'un goûter d'anniversaire au McDo ou chez la maman du p'tit Kenzo, là on parle d'un problème dans le cadre d'une institution étatique, et qui dit état, dit symboles.

Derrière l'intégration des menus musulmans dans le domaine scolaire, c'est tout une conception sociétale, idéologique, philosophique, toute une reconsidération de l'identité de l'individu qu'on remet en cause symboliquement.

Mais pourquoi la France tient tant à cette conception de la laïcité dans le domaine scolaire ?

Parce que derrière elle a eu un rêve assimilationniste : créer un espace ou l'élève peut se défaire temporairement de ses attaches sociales, religieuses, culturelles, un détachement nécessaire selon elle pour créer un esprit libre à l'échelle de l'individu puis une société du vivre-ensemble à l'échelle du collectif.

Toute assimilation implique un choix, un sacrifice.

Si les parents musulmans refusent symboliquement d'intégrer leurs enfants dans cet espace publique, si ils refusent ce sacrifice assimilationniste; ils les condamneront plus tard à être exclu (par exemple) du domaine professionnel.

Leurs employeurs (français de souche) refuseront de les intégrer parce qu'ils ne verront pas en eux des français, mais des musulmans. Et il est là le fond du problème.

Plusieurs cantines ont préféré pour des raisons économiques supprimer le porc des menus afin qu'aucun enfant ne soit exclu et les enfants n'en sont pas pénalisés. Quand seules deux possibilités sont envisageables pour des raisons économiques, il me parait plus judicieux de choisir celle qui peut convenir à tous les enfants.

Savoir vivre ensemble, c'est aussi pouvoir tenir compte des libertés individuelles. En France, les différences de cultures et de modes de vie autant respectables les unes des autres sont nombreuses et c'est en partie ce qui fait sa richesse.

Je ne crois pas qu'on devrait imposer la suprématie de la majorité sous prétexte que les minorités seront peut-être discriminées à l'avenir. Ce serait participer à ces discriminations. Comme cela a déjà été dit, des traditions catholiques ont intégré le programme scolaire. Les religions font partie de notre histoire et ont forcément influencé les modes de vie, même ceux des athées. On ne peut pas raisonnablement dire que "ne pas servir de porc" revient à pratiquer une religion à la cantine. C'est juste tenir compte que de nombreux enfants ne peuvent pas l'inclure à leur menus et qu'ils doivent quand-même être nourris.

(D'ailleurs m'évoquer l'argument du "vivre ensemble" comme justification de l'abattage des porcs à moi qui suis végétarienne comme des millions de gens, ça me parait très contradictoire.)

a force de demandes diverses ,les directeurs d'établissements ou les maires finiront un jour par laisser l'exploitation de cantines centrales à l'intérieur ou en dehors des écoles à des sociétés privées ....

pour l'instant on en est à la phase un ,les repas sont le plus souvent livrés par des cuisines centrales ...

Il suffit donc dans un premier temps de relever les prix ,pour pouvoir livrer des repas à choix multiples ...

lorsque le prix sera suffisamment élevé ,par peur d'augmentation supplémentaires il y aura moins de demandes particulières ...

avec des prix tournant autour de deux euros ,et parfois beaucoup moins avec les aides ,on ne peut pas demander des repas correspondant à toutes les confessions ....

l'époque des cantines à laquelle on envoie un enfant parce qu'on a la flemme de lui faire à bouffer ,risque de se terminer bien plus rapidement qu'on ne le pense ....

Bonjour stvi. :)

Juste pour info, les prix ne sont pas nationaux et bien des petites communes font appel à un traiteur, sans aucune aide.

Pour mon exemple personnel, c'est 5.20 euros le repas.

La commune d'en face prend un autre traiteur et c'est 4.80 euros le repas.

Pour le collège de mon aîné l'an prochain, je n'ai pas encore les prix, mais je sais que le quotient familial n'intervient pas. Pareil, aucune aide...

C'est en fait le cas dans beaucoup de petites communes en France. Parler de cuisine centrale et d'aides n'est valable que pour les grandes et moyennes villes.

Plusieurs cantines ont préféré pour des raisons économiques supprimer le porc des menus afin qu'aucun enfant ne soit exclu et les enfants n'en sont pas pénalisés. Quand seules deux possibilités sont envisageables pour des raisons économiques, il me parait plus judicieux de choisir celle qui peut convenir à tous les enfants.

Savoir vivre ensemble, c'est aussi pouvoir tenir compte des libertés individuelles. En France, les différences de cultures et de modes de vie autant respectables les unes des autres sont nombreuses et c'est en partie ce qui fait sa richesse.

Je ne crois pas qu'on devrait imposer la suprématie de la majorité sous prétexte que les minorités seront peut-être discriminées à l'avenir. Ce serait participer à ces discriminations. Comme cela a déjà été dit, des traditions catholiques ont intégré le programme scolaire. Les religions font partie de notre histoire et ont forcément influencé les modes de vie, même ceux des athées. On ne peut pas raisonnablement dire que "ne pas servir de porc" revient à pratiquer une religion à la cantine. C'est juste tenir compte que de nombreux enfants ne peuvent pas l'inclure à leur menus et qu'ils doivent quand-même être nourris.

(D'ailleurs m'évoquer l'argument du "vivre ensemble" comme justification de l'abattage des porcs à moi qui suis végétarienne comme des millions de gens, ça me parait très contradictoire.)

Ah ok je viens de comprendre, tu ne sais pas conceptualiser et donc tu confonds absolument tout. C'est pas grave, bonne journée.

oui nonobonobo ...

mais dans les petites communes il n'y a pas beaucoup de demandes particulières confessionnelles ...lorsque le problème se présente ,il est traité au cas par cas ,chose impossible en ville ...

le prix que tu indiques correspond à un prix qui pourrait être demandé dans les grandes agglomérations ,si c'était le cas et si les aides étaient supprimées, il y aurait beaucoup moins de fréquentation des cantines ,et donc mécaniquement moins de demandes particulières ...

Ah ok je viens de comprendre, tu ne sais pas conceptualiser et donc tu confonds absolument tout. C'est pas grave, bonne journée.

Je n'appellerais pas ça de la compréhension de ta part en ce qui me concerne mais bonne journée à toi aussi (Je suppose que ça dépend plus pour toi du cochon au menu que de la réelle cohésion sociale.) Aux parents de déménager si nécessaire... la côtelette de porc c'est la France, un menu convenant à tous les enfants de différentes cultures c'est anti-français de souche. :smile2: (Pourtant je crois qu'on peut dire que j'en suis.)

le prix que tu indiques correspond à un prix qui pourrait être demandé dans les grandes agglomérations ,si c'était le cas et si les aides étaient supprimées, il y aurait beaucoup moins de fréquentation des cantines ,et donc mécaniquement moins de demandes particulières ...

oh non. Ca ne réglerait rien, bien au contraire. Dans les banlieues pauvres les municipalités auraient à faire face à d'autant plus d'impayés. Et vous pensez bien qu'on ne refuse pas à la cantine les enfants dont les parents ne paient pas.

Franchement, les gens qui sont pour les repas unique, seraient les même que ceux qui se lamenteraient du nombre d'école confessionnelle musulmane ouverte un peu partout à cause du chantage au repas unique.

Alors comment expliques-tu que ces écoles fleurissent déjà dans le 93 alors qu'il n'y a PAS de chantage au repas unique ?

Tout simplement parce que justement l'école publique laïque ne répond plus aux attentes religieuses des familles.

Je crois que certains d'entre vous refusent d'admettre que la société change et que les religions s'imposent de plus en plus dans la sphère publique. Les écoles du 93 qui cumulent déjà tellement d'autres difficultés n'ont vraiment pas besoin de ça. Elles ne peuvent pas tout gérer. Le repas de cantine n'est qu'un problème parmi d'autres qui pourrait être réglé rapidement et contenterait toutes les religions (repas unique sans viande, mais davantage de poisson) Simplement je crois qu'aucun élu du 93 n'osera jamais prendre une telle décision, elle risquerait trop de le voir faire la Une des journaux et de se voir qualifié de facho raciste par ses lecteurs.

Bonjour Théia,

le problème du "sans viande", c'est qu'alors on ne diversifie plus l'alimentation des gosses via les cantines.

Par exemple, le poulet est peu cher, je pense que certaines familles en consomment très souvent. Par contre l'agneau ou le veau, c'est pas la même. On peut prendre un max d'exemple, avec notamment les repas de Noël. Combien de gamins auraient goûté de l'autruche s'il n'y en avait pas eu de proposée à la cantine? Pas les miens, déjà. :D

Si je reprends l'argument "économique" du maire, alors "puisque ce ne sont que 20 repas dans l'année, ça ne coûtera pas plus cher de maintenir la tranche de jambon de poulet, au lieu de jeter la côte de porc".

Je suis pas sûre d'être bien claire, mais c'est pas la mesure qui me chiffonne le plus, ce sont les arguments avancés par ce maire.

Bonjour Nono

Toutes les communes ne se ressemblent pas, je pense que c'est une mesure qui devrait être prise au cas par cas. Et puis rien n'empeche la souplesse, on peut très bien imaginer quelques exceptions festives notamment pour le repas de Noël (mais pas seulement !) où un choix serait possible.