Le conseil dans les problèmes de couple

Metal guru, le mec qui lance un sujet sur l'aide, alors qu'il se plaît à descendre tout ce qu'il lui ai possible...

Alors qu'on rêve qu'il nous monte…

Alors qu'on rêve qu'il nous monte…

Je ne suis jamais venu sur un forum pour "pécho" d'autres membres... Donc je ne peux te comprendre... :blush:

Je ne suis jamais venu sur un forum pour "pécho" d'autres membres... Donc je ne peux te comprendre... :blush:

Pas pour faire des jeux de mots non plus, visiblement…

Allez, Pep-Psy, décoince-toi un peu du bulbe ! :D

Metal guru, le mec qui lance un sujet sur l'aide, alors qu'il se plaît à descendre tout ce qu'il lui ai possible...

C'est faux, je choisis des interventions qui me paraissent stupides ou nocives ou mensongères, je n'y suis pour rien si certaines viennent souvent d'un même utilisateur.

Ce que je constate dans la section Amour, c'est que c'est devenu la section de l'épanchement philosophique de certains à un point tel que plus personne ne propose de discussion réelle sur des situations ou des problèmes concrets...

Et quand cela arrive, les gens continuent à pondre (version polie) leurs avis sans jamais poser de question !

On va prendre ton dernier conseil à une femme qui est amoureuse de son amant qui est marié, tu lui dis :

Mais l'amour peut être merveilleux, gratifiant, vivifiant, léger, doux, agréable et tout simplement GÉNIAL...

Ca existe, maintenant, tu peux interroger ton coeur et lui demander s'il veut continuer à y croire, parce que tout n'est pas perdu, où s'il est temps d'arrêter de souffrir et de reprendre la route qui te ménera au bonheur ?

Ton intervention n'est pas très claire mais je comprends que tu lui dit que si elle arrête de voir son amant, elle va reprendre la route qui la mènera au bonheur, c'est bien ce que tu lui conseille ?

Alors qu'on rêve qu'il nous monte…

Yiiii Haaaa !

C'est également ce que je pense, mais c'est aussi que la plupart des gens échangent et ne s'intéressent pas plus aux autres qu'à raconter leur propre vie...

Les gens arrivent, décrivent une situation et attendent des observations, suggestions, solutions...

Mais rarement ils s'attendent à ce que les intervenants leur posent des questions en voulant, sincérmenent, en savoir plus !

Il y a qu'à prendre le temps de voir le nombre de sujet qui s'arrêtent aussi rapidement qu'ils se sont commencés, sans solution, ni rien !

Tout à fait et c'est ça qui est terrible, là il n'y a carrément plus de dialogue du tout, c'est juste...

Ca me plait, alors je lis, ça c'est nul, parce que ce n'est pas ce que j'ai envie d'entendre...

Les gens veulent surtout des confirmations à des solutions qu'ils avaient eux même imaginé avant de venir voir ce que d'autres en pensaient !

Après tout , lorsque une personne expose son problème elle cherche ce qui existe , se rapproche de son expérience ou inversement les moyens d 'y échapper .

La valeur des réponses ne peut l 'être que dans l 'expérience de chacun , chacune comme ci toute possibilité existait au travers des individus .

L 'expérience est donc universelle dans une quantité de scénarios comme le moyen de s 'y projeter car l 'autre c 'est toujours quelque part ce que nous aurions pu être .

Au delà donc de nos propres projections perso , sur nos réponses dans un sens ou un autre une personne qui demande cherche ce qui existe différemment .

Pas impossible que cela puisse aider à une prise de décision sans craindre de perdre une certaine stabilité sociale , affective mais faut vraiment s 'y préparer , être dans cette réflexion .

Les conseils ne sont pas vains si même susceptibles d 'être orientés selon l 'expérience des uns et des autres .

Demander un conseil , ne pas en avoir honte est une démarche positive , une confiance accordée aux autres .

D 'ailleurs dans la vie hors forum combien , mais combien n 'ont point eu ce conseil , cette parole , l 'avis qui aurait pu être vraiment utile , qui aurait pu changer le cours de la vie par un simple mot , une intention spontanée .

Je trouve que métal guru à fait une très bonne chose là dedans, on ne peut délivrer sans connaître toute l'histoire de conseil, tant psychologique ou médicaux, je me souviens d'une fille souffrant auquel ont à donner de trop mauvais conseil, alors que le seul conseil à lui offrir c'était va voir le médecin rapidement.

Que l'on parle de sois soit, on raconte ce que l'on pense ou fait, comment on perçoit les choses, ça va, mais donner des conseils à la cons sur une personne fragile ou paumé c'est des plus dangereux pour elle.

J'ai vu le post de la fille amoureuse de son amant, là aussi c'est trop délicat, c'est surtout à éviter, qu'une autre fille parle de ce qu'elle à vécu, ok qu'un mec dans la même situation raconte ce qu'il a vécu toujours ok, mais offrir un conseil, pas du tout d'accord.

Je ne suis jamais venu sur un forum pour "pécho" d'autres membres... Donc je ne peux te comprendre... :blush:

on peut faire de rencontre partout

Ça fait des années depuis qu'internet existe en France que je vais sur des sites de discutions, j'ai vue suite à des conseils malheureux des personne hospitalisées en urgence, j'ai même eu le cas d'un médecin rouennais, un brave type, mais complétement à la plaque en ce qui concernait sa vie affective, qui suite à un conseil malheureux d'une autre paumée, c'est suicidés aux barbiturique, le gars avait 54 ans. Évitons les conseils à la flan surtout quand on connaît pas, et c'est pas les dire de la personne qui ne sont qu'une interprétation des plus subjective qui vont nous aider à comprendre son drame. Métal Guru à raison dans ce qu'il dit.

Faut consoler, faut compatir, mais les conseilleurs sont jamais les payeurs.

Bah, exceptionnellement j'ai "liké".

Rien de plus a dire...

Qu'est ce qu'il y a de plus personnel en nous que notre façon d'aimer ?

Pour cette raison que les conseils dans ce domaine sont vains et meme ridicules.

La seule chose qui pourrait etre un tant soit peu utile c'est d'inciter a la réflexion.

Metal guru, le mec qui lance un sujet sur l'aide, alors qu'il se plaît à descendre tout ce qu'il lui ai possible...

Ce que je constate dans la section Amour, c'est que c'est devenu la section de l'épanchement philosophique de certains à un point tel que plus personne ne propose de discussion réelle sur des situations ou des problèmes concrets...

Et quand cela arrive, les gens continuent à pondre (version polie) leurs avis sans jamais poser de question !

Dernièrement arrivé, un membre c'est lancé dans la reprise juridique des phrases écrites par les autres, ce qui rend la lecture des sujets lourdes et sans aucun intérêt sentimental !

C'est certain qu'à te lire, vu que tu pose des questions, que tu t'en branle des réponses des autres quand elles ne correspondent pas à ce que tu attendais, le trip question réponse en solo/circuit fermé, c'est tellement plus constructif.

Je passe sous silence les généralisations du style "les femmes pensent comme ci et veulent ceci, les hommes pensent comme ci et veulent cela" digne d'une émission de Mireille Dumas tournée à la préhistoire.

je te vois comme une sorte de mythomane obsessionnel et méthodique qui veut se mettre en avant[...]

1. On sait qu'il n'existe pas une seule bonne méthode pour aider les gens, mais plusieurs. Et leur efficacité varie selon ceux qui les emploient, ceux qui les reçoivent, les moyens utilisés et l'environnement.
   Autrement dit, ta méthode, n'est pas la seule, pour aider les gens.
   De la même façon, la méthode majoritairement utilisée n'est pas synonyme de "meilleur", mais de "plus facile à utiliser/propager" (en faire l'amalgame, c'est faire du sophisme).
   Le jour, où se sera le cas: "majoritairement utilisé = meilleur", se sera une corrélation, pas une causalité (est-ce que tu comprends la nuance ? Explication ICI)
   
2. Ce n'est pas parce que tu n'es pas capable (ce n'est pas uns insulte, c'est un fait. Tu n'es pas parfait, personne ne l'est. Et en l’occurrence, vu certaines situations, tu n'as pas certaines méthodologies, ou les moyens de les appliquer) d'aider autrement, que le reste du monde n'en est pas capable, ou que les autres méthodes sont moins bien (sinon on parle d'intolérance).
   Et même si la majorité n'en est pas capable, cela ne légitime toujours pas l’intolérance des rares qui en seraient capable (avec tes principes, les médecins iraient au bûcher, parce qu'ils sont capables de faire des choses dont la majorité n'est pas capable)
   
3. Comment distinguer une méthode efficace, d'une méthode frauduleuse ?
   En comprenant les intentions, et les moyens mis en œuvre.
   Je t'ai donné mes intentions, et les moyens que j'utilise, qui n'ont rien de frauduleux.
   Tu n'as aucun moyen d'en être sûr (tu ne les possèdes pas), mais tu n'as pas non plus à insisté tes diffamations, sophisme et procès d'intention.
   Est-ce que tu comprends ton incorrection (tant morale qu'intellectuel) ?
   Au mieux, tout ce que tu peux dire, c'est: "Je ne te crois pas".
   
4. Ici, tu juges de façon totalement partiale, sans connaissance de cause, et aucune méthodologie.
   Et pour compléter le tout, tu utilises le sophisme et la démagogie, pour rallier des partisans à ta cause.
   Comme d'autres ici (qui le font d'avantage pour troller, que par inconscience comme toi), tu es en pleine dissonance cognitive: (explication ICI)

   La dissonance survient quand les personnes sont confrontées à une information qui n'est pas cohérente avec leurs croyances. Si la dissonance n'est pas réduite en changeant sa propre croyance, elle peut avoir pour effet la restauration de la cohérence au moyen d'une perception erronée de cette information non-cohérente, du rejet ou de la réfutation de cette information, en recherchant le soutien d'autres personnes qui partagent les mêmes croyances, et en tentant d'en persuader les autres

   Tu es confronté à un raisonnement que tu ne connais pas, ou que tu n'approuves pas (par manque (au choix) d'objectivité, méthodologie, connaissance, expérience, tolérance)
   
5. Je respecte ton droit, et ton avis de me voir comme un [mettez ici des adjectifs péjoratifs].
   Mais tu es incorrecte lorsque tu fais ta propagande : "regardez, c'est un [mettez ici des adjectifs péjoratifs]".
   Incorrecte, car tu utilises des arguments fallacieux pour imposer ton avis, comme une réalité, sans aucune démonstration.
   
6. _ Tu part du postulat que tu as forcement raison, et que tu es meilleur.
   Je ne te le reproche pas, tout ego fonctionne, plus ou moins ainsi.
   Par contre, tu n'arrives pas à admettre ta faillibilité (que je démontre), qui est pourtant naturelle et commune à chacun (si cela peut t'aider à l'accepter).
   _ Ta méthode "pathos" ou "je sais rien", pour aider quelqu'un, n'est pas la seul, ni la meilleur (Rappel: leur efficacité varie selon ceux qui les emploient, ceux qui les reçoivent, les moyens utilisés et l'environnement). Elle peut être très bien, tu peux être très doué pour l'appliquer, cela ne légitimera pas ton intolérance pour l'application de d'autres méthodes que tu sembles méjuger.
   _ Tu peux considérer ma méthode comme du charlatanisme et/ou de la merde, je ne te le reproche pas, je respecte les croyances de chacun. Mais si tu l'imposes, fait le avec raison, pas avec tes biais cognitifs.
   Au mieux, tu peux dire à la "victime", <<Je trouve que certains participant sont bien présomptueux. Je ne sais pas s'ils ont les moyens d'affirmer ce qu'ils disent, et je n'ai pas les moyens de les contre dire, même si je ne les crois pas. Donc fait attention durant ta lecture>>. Et dans cette optique, je serais entièrement d'accord avec toi.
   _ Tu es en pleine dissonance cognitive, en abusant de sophisme (argument fallacieux, procès d'intention, diffamation), tu recherche la majorité (en publiant ton coup de gueule contre les gens que tu critique) pour conforter ta croyance, parce que tu ne supporte pas mon raisonnement, ou ma méthode. Mais la majorité n'est pas synonyme de raison, mais de pouvoir d'influence.

Je ne sais pas si tu sera en mesure (sans froid, objectivité, juger en connaissance de cause), de comprendre ce que je te reproche, ou de comprendre tes erreurs. Mais on ne pourra pas dire, que personne ne t'as rien dit !

C'est faux, je choisis des interventions qui me paraissent stupides ou nocives ou mensongères

Oui, et même si dans certains cas, ta participation est légitime, si tu ne le fait pas avec méthodologie, avec raison (logique), alors parfois tu ferras des erreurs. Tu n'es pas Parfait !

Désolé, mais tu es tombé sur plus fort que toi

PS: Je n'attends qu'une chose c'est que tu me demande de prouver ce "sophisme" et ces "biais cognitifs", pour légitimer mes propos (comme je l'ai fait plus ou moins ICI).

Car je parle en connaissance de cause, méthodologie et objectivité. Je sais que mon avis est correcte, pas par conviction personnel ou de groupe, mais par empirisme et raisonnement.

Par contre, ça demande beaucoup de travail et de temps. Donc si tu me le demande, ne soit pas médisant parce que je ne réponds pas rapidement, ou parce que j'écris un pavé , ou parce que je fais des fautes d'orthographe !

Merci

La méthode zététique ne s'applique pas nécessairement avec pertinence quand on connaît mal les cibles de ce topic.

Mais la méthode zététique, s'applique à des sujet particulier.

Moi, j'utilise le "raisonnement" qui à donné naissance à la méthode zététique, affin de pouvoir l'appliquer à d'autre sujet, tel que les sujet de "cœur".

Il serait extrêmement dommageable, d'imaginer que le cœur est exempte de toute logique, ou raisonnement !

1. On sait qu'il n'existe pas une seule bonne méthode pour aider les gens, mais plusieurs. Et leur efficacité varie selon ceux qui les emploient, ceux qui les reçoivent, les moyens utilisés et l'environnement.
   Autrement dit, ta méthode, n'est pas la seule, pour aider les gens.

On dirait du Titsa en un peu moins fouillis, c'est de la branlette ton truc, ce n'est pas parce que des méthodes existent que tu les comprends ou que tu sais les appliquer, surtout sur un forum où une grande partie des données objectives te sont inconnues. Bref tu fais un diagnostic sur du vide et ta réponse est foireuse parce que complètement hasardeuse, c'est une mise en scène ce que tu fais, tu joue au savant incompris alors que tu es juste un élève incompétent !

On dirait du Titsa en un peu moins fouillis, c'est de la branlette ton truc

1. forum où une grande partie des données objectives sont inconnues.
   
2. ce n'est pas parce que des méthodes existent que tu les comprends
   
3. donc tu ne sais pas les appliquer

• Tu considères que les donnée (objective) inconnue représentent une grande partie de ce forum, d'après "tes critères", ce n'est pas une généralité objective.
  
• Tu n'appliques pas ta méthodologie de "prémisse: les grandes parties des données objectives sont inconnues", sur toi-même, lorsque tu me juges "inapte" à connaitre/appliquer des méthodes.
  
• Tu imposes tes critères (qu'ils soit correcte ou non, cela est débattu plus haut), à ceux des autres, sans les moyens corrects (objectivité, connaissance de cause, etc) de le faire. Et tu ne les appliques pas sur toi-même, lorsque tu juges ceux qui ne pensent pas comme toi de [mettez ici des adjectif péjoratif], parce qu'il te contredise.
  
• Tu cherches l'approbation des autres, de la majorité, afin d'imposer ton avis incorrectement.
  Tu n'utilises pas la raison, mais la démagogie, comme en politique.

Bref tu fais un diagnostic sur du vide

Et tu n'apportes aucune démonstration logique, mais démagogique.

Tu me mets dans l'obligation de me défendre (ce dont j'ai aucun mal à faire), au lieu de te mettre dans l'obligation de prouver tes propos.

Tu comprends la nuance ?

et ta réponse est foireuse parce que complètement hasardeuse

Et tu n'apportes aucune démonstration logique, mais démagogique.

Tu me mets dans l'obligation de me défendre (ce dont j'ai aucun mal à faire), au lieu de te mettre dans l'obligation de prouver tes propos.

Tu comprends la nuance ?

tu joue au savant incompris alors que tu es juste un élève incompétent !

Ceci est le plus bel exemple de dissonance cognitive qu'il m'ait été donné de voir !

Merci à toi

Si tu es était aussi "raisonnable" que tu veux le prétendre, tu ne serais pas aussi sûr de toi.

Et tu émettrais quand même l'hypothèse (afin de l'observer, expérimenter, juger) que je suis [...]

Il n'y a pas vraiment besoin de faire tout un tas d'hypothèses pour constater qu'un âne ne fait pas un cheval de course !

Personnellement, ça ne me dérange pas d'être amalgamer à un âne, par une personne incorrecte. C'est réellement pénible, si cette personne abuse d'un pouvoir pour nuire.

Mais, je sais qui je suis vraiment, tu n'as pas vraiment de pouvoir, et je ne dormirais pas mal de l'avoir prouver correctement, ou d'éviter les "vendeur de voiture" qui s'imagine parfait (cf: comme toi)

Bravo, tu l'a reconnus, la méthode que j'emploie.

Mais la méthode zététique, s'applique à des sujet particulier.

Moi, j'utilise le "raisonnement" qui à donné naissance à la méthode zététique, affin de pouvoir l'appliquer à d'autre sujet, tel que les sujet de "cœur".

Il serait extrêmement dommageable, d'imaginer que le cœur est exempte de toute logique, ou raisonnement !

C'est marrant parce que moi aussi.

Au cœur de toute argumentation, il y a trois pôles : logos, ethos et pathos. Face à une inconnue qui demande de l'aide pour un problème sentimental et qui est donc fragile, il est effectivement pertinent de faire preuve de logique et de décortiquer ce qu'elle vit de manière objective et rationnelle, argumentée, afin de ne pas soumettre des propositions absurdes qui ne feraient qu'aggraver sa situation mais la moindre des chose est aussi de faire preuve d'empathie et de se montrer comme un conseiller bienveillant. Tu ne fais fonctionner qu'un de ces trois pôles, ce qui fait de toi le pur rhéteur sans éthique ni compassion, insultant et présomptueux que tu es.

Et sois gentil de venir me donner des leçons de rhétorique quand tu seras capable d'aligner deux mots sans faute (pas un argument d'autorité, juste un indice).

L'encourage pas, on va encore avoir droit à une "démonstration" lourde, pesante et looooongue...

La mise en page et la présentation pompeuse sont parfois des cache-misère

C'est certain qu'à te lire, vu que tu pose des questions, que tu t'en branle des réponses des autres quand elles ne correspondent pas à ce que tu attendais, le trip question réponse en solo/circuit fermé, c'est tellement plus constructif.

Je passe sous silence les généralisations du style "les femmes pensent comme ci et veulent ceci, les hommes pensent comme ci et veulent cela" digne d'une émission de Mireille Dumas tournée à la préhistoire.

Je m'intéresse aux réponses venant des personnes à qui j'ai posé des questions et non à des crétins et idiotes qui se permettent de juger les questions posées ou à répondre à la place des personnes concernées...

.

Et sois gentil de venir me donner des leçons de rhétorique quand tu seras capable d'aligner deux mots sans faute (pas un argument d'autorité, juste un indice).

ou de crier au sophisme constament ce qui , en soit, est un sophisme .

a l'heure actuel j'ignore si c'est un idiot bouffi d'orgueuil ou un troll , je sais pas c'est quoi le pire ^^

et sa manie de critiquer un comportement dont il abuse ouvertement ... la je dirais que c'est un troll