L'amour ?

L'amour est un oiseau rebelle

Que nul ne peut apprivoiser

Et c'est bien en vain qu'on l'appelle

S'il lui convient de refuser?

Très jolie poème qui résume bien je pense.

le couple est un remède ala solitude,l'amour une potion magique pour énergiser tes sens

l'amour c'est de penser constamment à une personne sans rien pouvoir contrôler, cette personne peut vous faire rire comme vous faire pleurer et tous ça en un instant ... L'amour c'est ne plus connaitre ces limites, être prête à faire n'importe quoi pour l'être aimé ... l'amour en y réfléchissant bien c'est destructeur :p et comme l'a écrit un forumeur il vaut mieux pouvoir contrôler ces sentiments...

le couple est un remède ala solitude,l'amour une potion magique pour énergiser tes sens

Ah bon, la solitude est une maladie ?

L'amour est un oiseau rebelle

Que nul ne peut apprivoiser

Et c'est bien en vain qu'on l'appelle

S'il lui convient de refuser?

L'amouououour ?

L'amouououour !

L'amouououour ?

L'amour !

L'amour c'est ne plus connaitre ces limites, être prête à faire n'importe quoi pour l'être aimé ... l'amour en y réfléchissant bien c'est destructeur

Là, je vois plutôt un gros trip passionnel voire une certaine forme de dépendance affective plus que de l'amour. Enfin, c'est dangereux...

Je dirais que l'amour c'est la confiance totale.

L'amour c'est le besoin de répondre aux attentes les plus essentielles d'une autre personne.

Si tu es triste, je suis triste. Si tu es heureuse je suis heureux.

C'est peut-être ce qu'on peut en dire de plus certain.

Comment peut on venir parler d'amour sur les forums.. alors que la haine sort des claviers...

+1

@Adras

@Dompteur de mots

Pour moi l'amour est quand on n'a pas indifférent á une personne, on a de la sympathie pour lui, on s'en soucie et on est prêt à la défendre. Dans les cas plus intenses seulement la présence de cet personne fait plaisir.

C'est une définition généralisée, mais l'amour est divers. Je distingue 4 espèces d'amour: on peut aimer quelqu'un à titre d'un parent, un ami, un amant, une idole. Avec cela, l'un n'exclut pas l'autre.

L'amour c'est le besoin de répondre aux attentes les plus essentielles d'une autre personne.

Et comment tu définis ce qui est de plus essentiel à quelqu'un ? Est-ce qu'on peut savoir mieux qu'une personne ce qui est bon pour elle ? L'intuition nous dit que oui, par exemple dans le cas des enfants. Mais si oui, où peut-on tracer la ligne ? Sous quelle justification ?

Si tu es triste, je suis triste. Si tu es heureuse je suis heureux.

Ça n'illustre pas ta proposition de définition. Donc c'est une autre proposition, complémentaire ou séparée.

Qu'en est-il de la dépendance affective par exemple ? Le fait de fixer son dévolu sur le bonheur de l'autre n'a-t-il pas ses limites ? Est-ce qu'à se donner à quelqu'un on ne peut pas finir par lui nuire ? On peut gâter un enfant par exemple. Où par foi aveugle en son bonheur, on peut l'avoir préservé d'obstacles dont l'affrontement lui aurait été bénéfique. Tout homme doit parvenir à maîtriser les forces de sa solitude et cela, ultimement, nul autre que lui-même ne peut le faire. Aimer, n'est-ce pas parfois de savoir se retirer, ou même de ne pas entrer dans la vie de quelqu'un ?

Quasi-Modo, dit :

L'amour c'est le besoin de répondre aux attentes les plus essentielles d'une autre personne.

Quasi-Modo, dit :

Si tu es triste, je suis triste. Si tu es heureuse je suis heureux.

DdM dit :

Ça n'illustre pas ta proposition de définition. Donc c'est une autre proposition, complémentaire ou séparée.

Je dirai même plus : les deux sont contradictoires...

Dans le premier cas si je réponds aux attentes de l'autre c'est que je lui suis complémentaire, (que je suis ce qu'il n'est pas et donc différent).

Dans le second, (si tu es triste je suis triste), c'est que je me sens, que je suis l'autre.

Aimer, n'est-ce pas parfois de savoir se retirer, ou même de ne pas entrer dans la vie de quelqu'un ?

Oui, mais ce n'est plus vraiment une attitude d'amour, ça relèverait plutôt du respect ?...

L'amour est plus fou que ça.

Peut-on aimer et s'en foutre ?

Aimer sagement ?

Oui, mais ce n'est plus vraiment une attitude d'amour, ça relèverait plutôt du respect ?...

L'amour est plus fou que ça.

Peut-on aimer et s'en foutre ?

Aimer sagement ?

Tu as bien raison d'amener cette nuance Blaq. J'ai été bien trop prudent. Est-ce qu'en effet l'amour implique nécessairement le respect de l'autre ? Ou de vouloir le bonheur de l'autre ? Encore une fois, si on en revient à la définition spinoziste de l'amour, soit l'amour vu comme "une joie dont on a l'idée de la cause", ce n'est pas le cas.

Spinoza nous dirait bien que puisque la volonté la plus profonde de l'homme est d'accroître sa puissance d'exister, et que la puissance d'exister se manifeste dans la joie, alors la sagesse consiste à travailler à faire s'accroître l'objet de nos amours puisque ce sont ceux-ci qui gonflent notre joie. Et que travailler à faire s'accroître l'objet de nos amours consiste précisément à faire s'accroître leur puissance d'exister - c'est-à-dire à accroître leur propre joie, c'est-à-dire de veiller à leur bonheur. Voilà ce que Spinoza appellerait un amour actif.

Mais l'amour peut aussi être passif, c'est-à-dire déraisonnable, c'est-à-dire consommé aveuglément. Sans égard pour le fait que cette consommation aveugle pourrait attrister l'objet de notre amour et donc, à toutes fins utiles, finir par nous attrister nous-mêmes.

Évidemment, Spinoza ne compte pas sur d'éventuels esprits immoralistes dans son analyse...

***

Quoi qu'il en soit, ton point se trouve validé par une analyse spinoziste Blaq: l'amour n'est pas la sagesse (qui elle pourrait être dite l'amour de soi, ou bien l'amour de la vie).

Et comment tu définis ce qui est de plus essentiel à quelqu'un ? Est-ce qu'on peut savoir mieux qu'une personne ce qui est bon pour elle ? L'intuition nous dit que oui, par exemple dans le cas des enfants. Mais si oui, où peut-on tracer la ligne ? Sous quelle justification ?

Et bien le plus essentiel de nos attentes se ramènerait en fait au besoin d'être aimé lui-même, aux besoins d'affection.

Chacun témoigne son amour d'une façon particulière, et chacun attend d'être aimé (en général de cette même façon).

Que ce soit par des cadeaux matériels, par des mots, par des gestes du quotidien, etc...

L'intérêt du dialogue au sein du couple est aussi là, parce qu'il n'y a pas une seule façon idéale d'aimer ou d'être aimé.

Ça n'illustre pas ta proposition de définition. Donc c'est une autre proposition, complémentaire ou séparée.

J'aurai plutôt dit une proposition complémentaire, car nous avons besoin que nos attentes affectives soient respectées et honorées pour être heureux.

C'est pourquoi certainement c'est si douloureux quand l'amour n'est que d'un côté du couple.

Je dirai même plus : les deux sont contradictoires...

Dans le premier cas si je réponds aux attentes de l'autre c'est que je lui suis complémentaire, (que je suis ce qu'il n'est pas et donc différent).

Dans le second, (si tu es triste je suis triste), c'est que je me sens, que je suis l'autre.

Quelque chose ne tourne pas rond dans ton objection et j'ai du mal à voir quoi.

Dans mon idée il est possible d'avoir les mêmes attentes essentielles (c'est même recommandé ou au moins, cela facilite les choses au sein du couple de se montrer de l'amour de la même façon l'un et l'autre), et cela n'implique pas que nous soyons la même personne!

Sinon il reste possible d'être empathique sans devenir l'autre!

on peut être sur qu'on est amoureux lorsqu'on accepte tous les défauts de l'aimant avant d'accepter ses beaux caractérisiques

Quelque chose ne tourne pas rond dans ton objection et j'ai du mal à voir quoi.

Pareil !

je pensais à un truc :

L'Amour c'est comme la Foi religieuse,

c'est quand on peut plus supporter d'être seul...

Mais la foi est plus efficace parce que Dieu, il te plaquera jamais :

Il est pas au courant !

l'mour est des sentiment que on a envers une personne et l'amour soit quand on peut pas saisser de

penser a cette personne

Pour vous qu'est-ce que l'amour ? (le vrai) et Comment peut-on être sûr d'être vraiment amoureux ?

Ou là, bon tu es très jeune alors un classique du genre: http://remacle.org/bloodwolf/philosophes/platon/cousin/banquet.htm

Ou là, bon tu es très jeune alors un classique du genre: http://remacle.org/b...sin/banquet.htm

+1

Il suffit de regarder et d'écouter parfois ou souvent les couples autour de soi, dans la réalité.