Indonésie : pas de clémence pour le Français condamné à mort

Vous qui preferez continuer de croire au "flou de l'affaire" malgré qu'il a été pris en flagrant delit, malgré qu'il a été payé genereusement au noir, malgré qu'il y est retourné plusieurs fois dans cette fabrique, malgré qu'il beneficie d'un ou plusieurs avocats, malgré qu'il beneficie d'etre rejugé en appel, malgré qu'i lbeneficie de droits au visite jusqu'à meme faire un nouvel enfant à une femme, malgré ... !!!

Vous ne prouvez rien à part votre parti pris pour preferer crorie à un elephant rose qui s'est deguisé pour tout faire à la place de votre oui-oui !

Je vous ai aussi prouvé que même s'il est coupable le jugement est injuste et la sentence démesurée.

Y a trois hypothèses, je vous les résume pour que vous compreniez bien (ce qui ne parait pas facile) :

1) Il est peut-être innocent à l'origine donc son jugement et sa condamnation n'ont pas lieu d'être. La présomption d'innocence. La base de la justice, même en flagrant délit. On est innocent jusqu'à ce que ce soit prouvé. Cela n'a pas été le cas. On est parti du principe qu'il est coupable. Point. Donc jugement invalide.

2) Il est peut-être coupable, dans ce cas qu'a pu dire sa défense ? Rien. Les témoins de la défense n'ont pas été entendu. Pire, des accusés ont minimisés sont rôle. Personne n'en a tenu compte. Donc jugement invalide.

3) Il est peut-être coupable, complice tout au plus, cela mérite-t-il la mort ? Non. Que ce soit la loi ou non, ça ne mérite pas la mort. C'est une évidence. Je répète ce que j'ai dit plus haut déjà : que faites vous pour un mec qui viole ou tue ? C'est ridicule de penser peine de mort à chaque crime et délit commis. On tue tout le monde dans ce cas. Donc jugement invalide et moralement condamnable.

Vous ne pouvez défendre la position indonésienne. Impossible si vous avez un tant soit peu de sens moral et critique.

Oui c'est ça un gamin :D

Pour l'accent j'ai eu la flemme mais je vois que c'est très important pour toi miss, je les mettrais désormais

Bien, et au passage, ne mets pas non plus steuplé, un conditionnel ("j'assumerais") avec un passé, fut-il composé ("j'ai fait"), ça te fait une phrase bancale du plus mauvais effet...

Fin de la parenthèse...

Pas autant que toi manifestement parce que tu connais ses intentions et tu sais qu'il est coupable.

C'est l impression que tu donnes dans ton message et une autre impression puisque tu le defends toutes griffes dehors et tête baissée !

Pire que sa femme

Tu en sais des choses toi ! Il ne venait dans ce pays que pour executer un boulot au noir, top secret et qui rapporte gros . A part ça , c'est très honnête tout ça :D

Et au passage quand j'écris "sauf que si son récit est vrai", je laisse la place au doute .... "Si" étant l'emploi du conditionnel. Je n'innocente pas, mais je n'accuse pas. Pas comme toi...

T'as oublié de répondre concernant la non exécution de la Philippine :)

Quelqu'un d'autre t'a repondu avant moi !

D'autre part on peut constater que les philippines ont utilisé leurs polices pour aider à resoudre l'affaire, contrairement aux autorités francaises qui ne font que brailler en l'air avec arrogance !

Bien, et au passage, ne mets pas non plus steuplé, un conditionnel ("j'assumerais") avec un passé, fut-il composé ("j'ai fait"), ça te fait une phrase bancale du plus mauvais effet...

Fin de la parenthèse...

Merci de me donner des cours miss. Tu en donnes en particulier , ça . Interesse puisque je m'exprime comme je peux et mal

Moi je peux en echange te donner des cours de courtoisie

Je vous ai aussi prouvé que même s'il est coupable le jugement est injuste et la sentence démesurée.

Y a trois hypothèses, je vous les résume pour que vous compreniez bien (ce qui ne parait pas facile) :

T'as rien prouvé du tout. Tu as juste émit une opinion sur la peine de mort.

Je vous ai aussi prouvé que même s'il est coupable le jugement est injuste et la sentence démesurée.

Vous ne prouvez tjs rien ! A part votre avis personnel de "superiorité" de votre jugement !

Vous ne prouvez tjs rien ! A part votre avis personnel de "superiorité" de votre jugement !

Je vous l'accorde sur la "supériorité" de mon jugement. Quoique ma position est tellement évidente et tellement logique que je ne m'en vante pas. D'ailleurs beaucoup la partage. Je vous ais prouvé toute l'absurdité de cette affaire. Le simple fait qu'il y ait du flou invalide le jugement. Point final. C'est du droit de base, de la justice élémentaire. Si vous voulez prendre le risque de tuer un père de famille, c'est votre problème. Ca n'a même pas lieu à faire débat en fait. Les arguments contre l'Indonésie dans cette affaire sont tellement forts que vous brassez de l'air à essayer de légitimé la condamnation de ce type qui a déjà par ailleurs bien purgé sa peine (10 ans me semble-t-il). Cela ne vous suffit-il pas ? Soyez un peu sérieux....

Je vous l'accorde sur la "supériorité" de mon jugement. Quoique ma position est tellement évidente et tellement logique que je ne m'en vante pas. D'ailleurs beaucoup la partage. Je vous ais prouvé toute l'absurdité de cette affaire. Le simple fait qu'il y ait du flou invalide le jugement. Point final. C'est du droit de base, de la justice élémentaire. Si vous voulez prendre le risque de tuer un père de famille, c'est votre problème. Ca n'a même pas lieu à faire débat en fait. Les arguments contre l'Indonésie dans cette affaire sont tellement forts que vous brassez de l'air à essayer de légitimé la condamnation de ce type qui a déjà par ailleurs bien purgé sa peine (10 ans me semble-t-il). Cela ne vous suffit-il pas ? Soyez un peu sérieux....

S'il est gracié en ce qui concerne sa condamnation à mort, il sera a perpète en prison. Donc qu'il ait déjà passé dix ans en prison ne change rien.

Pour rappel, tu n'as fait que donner ton opinion; ce qui ne prouve absolument rien.

T'as rien prouvé du tout. Tu as juste émit une opinion sur la peine de mort.

Non. Même les partisans de la peine de mort savent que celle-ci doit être symbolique et réservée aux pires des crimes. En quoi le trafic de drogue est pire qu'un viol ou un meurtre ? Vous m'expliquerez. Donc dans cette affaire même la peine de mort et son "utilité" sont dévoyées.

Votre position n'est pas tenable, quoi qu'il en soit, qu'importe l'argument.

S'il est gracié en ce qui concerne sa condamnation à mort, il sera a perpète en prison. Donc qu'il ait déjà passé dix ans en prison ne change rien.

Pour rappel, tu n'as fait que donner ton opinion; ce qui ne prouve absolument rien.

La perpétuité me semble dans ce cas toujours excessive pour le crime dont on l'accuse et qu'on peine à prouver.

Je vous l'accorde sur la "supériorité" de mon jugement.

et vous pensez aussi à une superiorité d'une citoyenneté sur d'autres ? d'une ethnie/race sur d'autres ? Comme vous l'aviez ecrit "superiorité de la justice francaise" quand on vous dit qu'en indonesie c'est les lois indonesiennes qui l'emportent ?

Le simple fait qu'il y ait du flou invalide le jugement.

le flou que vous voyez est causé par un elephant rose ... rincez vous l'oeil...

En quoi le trafic de drogue est pire qu'un viol ou un meurtre ? Vous m'expliquerez.

Qui a dit que le viol et le meurtre est pire que le trafic de drogue ?

D'ailleurs, la drogue tue elle aussi.

Les lois indonésiennes sont strictes , comme dans beaucoup d'autres pays.

Quand on s'y rend c'est pour faire un boulot honnête pas pour se faire de l'argent sale.

et vous pensez aussi à une superiorité d'une citoyenneté sur d'autres ? d'une ethnie/race sur d'autres ?

le flou que vous voyez est causé par un elephant rose ... rincez vous l'oeil...

Absolument pas. Ma seule discrimination c'est celle contre la connerie.

Qui a dit que le viol et le meurtre est pire que le trafic de drogue ?

D'ailleurs, la drogue tue elle aussi.

Ce qui est extraordinaire, c'est que vous mettez tous les crimes et délits dans le même sac. C'est grave et stupide.

J'ajoute que la drogue ne tue pas comme le viol ou le meurtre. La drogue, on choisit de la consommer. Le viol ou le meurtre, on le subit. Aucun rapport. Gravité différente, peine différente, délit différent, crime différent, jugement différent. Achetez vous une conscience si vous ne voyez pas la différence.

Votre position n'est pas tenable, quoi qu'il en soit, qu'importe l'argument.

Ma position sur quoi ?

Actuellement 21 personnes ont été exécutées pour trafic de drogue dont 20 étrangers soit

95% d'étrangers

Il n'y a pas besoin de faire des études statistiques poussées pour comprendre que cette pseudo-justice ne traite pas de la même façon les trafiquants (réels ou supposés) nationaux et étranger.

Cette soi-disant justice pue la xénophobie et le racisme.

Absolument pas. Ma seule discrimination c'est celle contre la connerie.

Le pb c'est que ton alter ego peut dire pareil et veut que c'est toi qui se conforme à lui, comme toi tu voudrais que les autres se conforment à ton opinion ...

Pour qu'il n'y ait pas ce genre pb, à l'etranger respectes les lois etrangeres !

Ce qui est extraordinaire, c'est que vous mettez tous les crimes et délits dans le même sac. C'est grave et stupide.

hein ?

De quoi tu parles ?

J'ajoute que la drogue ne tue pas comme le viol ou le meurtre. La drogue, on choisit de la consommer. Le viol ou le meurtre, on le subit. Aucun rapport. Gravité différente, peine différente, délit différent, crime différent, jugement différent.

Sauf que l'Indonésie condamne à mort pour le trafic de drogue. La principale différence est là.

D'ailleurs, en France, la fabrication de drogue est un crime.

Actuellement 21 personnes ont été exécutées pour trafic de drogue dont 20 étrangers soit

95% d'étrangers

Il n'y a pas besoin de faire des études statistiques poussées pour comprendre que cette pseudo-justice ne traite pas de la même façon les trafiquants (réels ou supposés) nationaux et étranger.

Tu aurais dut rajouter: "depuis 1996", soit sur une période de 19 ans.

Ajoutons aussi que grâce à de nouveaux élément; la femme qui devait être exécutée à droit à un sursis.

hein ?

De quoi tu parles ?

Sauf que l'Indonésie condamne à mort pour le trafic de drogue. La principale différence est là.

D'ailleurs, en France, la fabrication de drogue est un crime.

Vous sous-entendez que le trafic de drogue vaut bien le meurtre ou le viol avec votre raisonnement.

Encore une fois ce n'est parce que c'est comme ça en Indonésie que c'est bien. Ce n'est parce que c'est la loi que c'est juste ou justifié. Et donc elle est discutable.