L'athée peut-il être mystique ?

Tout est dans le titre.

La mystique ou le mysticisme est ce qui a trait aux mystères, aux choses cachées ou secrètes¹. Le terme relève principalement du domaine religieux, et sert à qualifier ou à désigner des expériences spirituelles de l'ordre du contact ou de la communication avec une réalité transcendante non discernable par le sens commun.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Mystique

Bonsoir Savonarol, grosse poigne de mains.

Oui tout a fait il y a des athées mystiques, certain philosophe ont d'ailleurs cette réputation.

beaucoup se disent athée alors qu'ils sont sensibles à un discours spirituel et mystique ...

un peu comme les bouddhistes qui se disent athées mais qui finalement sont presque polythéistes ....

Salut

Il me semble que oui. Si, pour faire simple, on assimile l'athée à quelqu'un qui n'admet pas l'idée d'un "chef d'orchestre" comme maître d'oeuvre dans l' élaboration de l'Univers, de la vie et des lois de la physique, rien n'interdit de penser que ce même athée soit tenté de trouver des liens qui uniraient l'Univers et la Vie. Autrement dit, rien ne lui interdirait de penser que le phénomène "vie" ait été "initié" par une "volonté" (pas nécessairement divine) dont le mécanisme relèverait uniquement de lois physiques qui resteraient à découvrir.

Son mysticisme alors pourrait le conduire à penser qu'il est en communion parfaite avec le reste de l'Univers.

Ce qui à mon avis serait encore une erreur, car notre athée serait porté à oublier que s'il est vivant c'est qu'il a eu la chance de naître dans une région de l'Univers propice à l'apparition de la vie.

Je crois donc qu'il peut exister des athées mystiques, mais que ceux-là sont en fait des religieux qui s'ignorent. Le vrai athée ne peut, à mon avis, qu'être un convaincu des philosophies nihilistes.

Le mystique peut il être athée ?

Bonjour(soir).

Tout est dans le titre ?...

On ne peut pas dire que "tout" est dans une question... Sinon, à quoi sert-elle ?

Si tout est dans le titre, alors, la discussion est close.

Naan, plus sérieusement : l'athée ne peux pas être mystique (par définition).

Ou alors...

Ou alors j'aimerais bien que tu me dises ce qui lui passe par la tête.

A l'athée.

De mes deux.

Bonsoir azad2B , poigne de mains.

Bien je vais te dire, déjà aucun de nous n'est semblable à son prochain, question pole d’intérêt ça varie fort. De plus nous avons tous des sensibilité différentes.

Il existe dans la littérature des exercices dit spirituels, ils sont de tout ordre, ça peut aller du training autogène de Schultz à bien d'autres exercices, ceux ci sont conçus depuis la plus haute antiquité pour rendre l'homme plus performant, moins sensible au dérèglements psychiques. Certain sont même des gymnastique par exemple le yogas, les yoghis étaient appelé par les Hélènes des gymnosophistes . De nombreux exercices modifie nos médiateurs chimiques du cerveau comme leur répartition dans le cerveau, la plupart sont des hormones d'ailleurs, mais les zones excitées sont en général différentes, et les individu vivant ça ont des ressentis ( des neurologues Québecois, ont vue des extases mystique ) De plus il semblerai que des champs magnétiques extrêmement puissant sur le temporal gauche amènent des "révélations mystique" le docteur Dr Mario Beauregard fut le tout premier à mettre le fait en évidence depuis il a été bien plus loin et avec d'autres chercheur approfondi l'approche mystique, évident certain de ces travaux déplaisent à un certain public.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Mario_Beauregard

Je te dirai que des l'antiquité les philosophes devait s'astreindre aux exercice psychique s'il voulaient être philosophe, Frédéric Nietchze l'évoque, Pierre Ado et Foucault l'exhument.

On ne peut vraiment comprendre Platon, Plotin que si ces exercices furent fait. Sinon c'est le gars qui parle d'avoir sauté une meuf alors qu'il est puceau.

Je pense que non , en tout cas pas ceux , qui comme moi sont des positivistes radicaux mais en mème temps pourquoi n'y aurait-il pas des athées chtarbés ? :smile2:

Je précise , le positivisme découlant d'Auguste Comte :

"Le terme positivisme désigne un ensemble de courants qui considère que seules l'analyse et la connaissance des faits vérifiés par l'expérience peuvent expliquer les phénomènes du monde.

La certitude en est fournie exclusivement par l'expérience scientifique. Il rejette l'introspection, l'intuition et toute approche métaphysique pour expliquer la connaissance des phénomènes. Le positivisme influencera l'empirisme logique.

Il a fortement marqué la plupart des domaines de la pensée occidentale du xixe siècle. Il est associé à une foi parfois presque religieuse dans le progrès scientifique et la formalisation mathématique du réel. Le marxisme est fortement influencé par le positivisme."

En fait , un athée doit savoir douter , ou en tout cas , lorsque'il ne sait pas suspendre son jugement , " époché " comme disaient les grecs anciens

Mais , comme disait Fontenelle :

" Tout est possible , tout le monde a raison "

Mystique et athée, tout à la fois.

http://www.lalibre.be/debats/opinions/mystique-et-athee-tout-a-la-fois-51b87091e4b0de6db9a5656d

Bonjour(soir).

Tout est dans le titre ?...

On ne peut pas dire que "tout" est dans une question... Sinon, à quoi sert-elle ?

Si tout est dans le titre, alors, la discussion est close.

Naan, plus sérieusement : l'athée ne peux pas être mystique (par définition).

Ou alors...

Ou alors j'aimerais bien que tu me dises ce qui lui passe par la tête.

A l'athée.

De mes deux.

Je viens de l'expliquer une modification des médiateur chimique dans le cerveau. Tout ce que nous sommes est physico-chimique chimique, nous ne sommes uniquement que de la machinerie biololique et rien de plus , tout ce que nous sommes vivons croyons n'est que réaction physico-chimique hormis ça nous ne somme RIEN

Je viens de l'expliquer une modification des médiateur chimique dans le cerveau. Tout ce que nous sommes est physico-chimique chimique, nous ne sommes uniquement que de la machinerie biololique et rien de plus , tout ce que nous sommes vivons croyons n'est que réaction physico-chimique hormis ça nous ne somme RIEN

Je pense que non , en tout cas pas ceux , qui comme moi sont des positivistes radicaux mais en mème temps pourquoi n'y aurait-il pas des athées chtarbés ?.

Je précise , le positivisme découlant d'Auguste Comte :

"Le terme positivisme désigne un ensemble de courants qui considère que seules l'analyse et la connaissance des faits vérifiés par l'expérience peuvent expliquer les phénomènes du monde.

La certitude en est fournie exclusivement par l'expérience scientifique. Il rejette l'introspection, l'intuition et toute approche métaphysique pour expliquer la connaissance des phénomènes. Le positivisme influencera l'empirisme logique.

Il a fortement marqué la plupart des domaines de la pensée occidentale du xixe siècle. Il est associé à une foi parfois presque religieuse dans le progrès scientifique et la formalisation mathématique du réel. Le marxisme est fortement influencé par le positivisme."

En fait , un athée doit savoir douter , ou en tout cas , lorsque'il ne sait pas suspendre son jugement , " époché " comme disaient les grecs anciens

Mais , comme disait Fontenelle :

" Tout est possible , tout le monde a raison "

Effectivement mais il y a une aporie dedans ou du moins une grosse limitation, c'est celle de notre appareillage et de notre connaissance technique, par ce que sans outils de mesure on ne peux savoir, je ne peux pas connaître l'état de ton ravissement devant un paysage ou le cul d'une fille, bien tu n'as rien, hors tu as un ravissement. De plus toute connaissance même par des moyens dit objectifs comme un appareillage, est soumis à l'interprétation, et on peut affirmer sans crainte de se tromper au préjugé. Heisenberg a raison sur Einstein Dieu joue au dés et sans compter que l'observation est intrinsèquement lié à l'observateur et l'expérimentateur.

Il n'y a aucun besoin de Dieu pour vivre une chose, le problème est l'interprétation.

@ Promethee :

Il y a maintenant 30 ans que, justement, je fais de la chimie. Je pense avoir quelques notions de la modification génétique.

Ta notion de la réaction physico-chimique ne semble pas (si je puis me permettre) être l'émanation d'un esprit scientifique. Je dirai (au futur) même que tu es une littéraire. J'adore la littérature. Surtout Télé-Loisirs.

Après personne n'est jamais d'accord sur l'athéisme... Sans dieu... OK mais déjà c'est quoi dieu. Et d'autre part sans dieu c'est quoi ? Genre dieu n'existe pas ou dieu existe mais j'en ai rien à branler ?

Crabe, ça t'emmerderait de mettre un D majuscule à Dieu ?

dieu dans ce contexte est tout à fait correct sans D

Ainsi de mème quand on parle des dieux de l'Olympe par exemple .

En revanche OUI quand je dois le personnaliser comme par exemple si je parle du Dieu des juifs , des protestants , musulmans etc

Pourquoi, alors, mettre un "O" majuscule à Olympe ?

Par exemple.

Je viens de l'expliquer une modification des médiateur chimique dans le cerveau. Tout ce que nous sommes est physico-chimique chimique, nous ne sommes uniquement que de la machinerie biololique et rien de plus , tout ce que nous sommes vivons croyons n'est que réaction physico-chimique hormis ça nous ne somme RIEN

Donc ton ordinateur est VIVANT, surtout ne le débranche pas tu vas le tuer.

C'est le problème des philosophies mécanistes, les limites viennent vite.

Nous sommes les résidus d'un sédiment huileux, qui rampa à grand-peine hors des flaques infâmes ... après on peut se demander pourquoi la matière de ces flaques boueuses, censées être mortes, avait envie d'aller voir au dehors, nous utilisant comme un organe, afin d'apercevoir l'univers, pour finalement nous laisser sans espoir ...

Vu sous cet angle, on comprend que nous sommes la rencontre de la matière et de l'énergie ... le corps pourrait donc aussi bien être une antenne, vu que notre cerveau est quantique, que comme tel il est dans un état permanent de superposition. Mais tout destinait cet univers à la vie, puisque l'énergie + la matière = la vie telle que nous la connaissons. Sachant d'ailleurs que la matière est une modulation de l'énergie. Donc en simplifiant : énergie = vie

Maintenant pour qu'un dieu existe selon les concepts que je trouve ridicules, des religions, il faudrait que l'énergie soit capable de stocker un grand nombre d'informations, sans support physique ... pour le moment rien ne le prouve, mais rien ne l'infirme

On avait dit qu'il ne fallait pas se moquer des blondes.

Après personne n'est jamais d'accord sur l'athéisme... Sans dieu... OK mais déjà c'est quoi dieu. Et d'autre part sans dieu c'est quoi ? Genre dieu n'existe pas ou dieu existe mais j'en ai rien à branler ?

Bonsoir Crabe fantome, poigne de main.

Que Dieu existe ou pas il en a rien a cirer de nous, d'ailleurs beaucoup le lui rendent bien.

Mais la bonne question c'est quoi Dieu, si c'est un quoi, il est objet, donc il ne peut être, si c'est qui c'est identique, alors qu' est ce ?

Mais a cette question tout est parti dans tout les délires possibles et inimaginable.

Par ce que objet, ce peut être un grand godmichet ou un tire bouchon, faire le cosmos, heu heu :smile2: :smile2: :smile2:

Quand à qui, quand on voit le nombre de grands couillon s'imaginant être supérieur ici alors que ce n'est que flatulence mal odorante prenons un pareil drôle rendons le à l'échelle d'une constellation, bien heu heu c'est tout autant ridicule :smile2: :smile2: :smile2: Dieu ne peut répondre à qui

De plus tout ce qui est humain est imparfait, tout se remet régulièrement en question aucune certitude stable toute l'histoire des connaissances nous le démontre, même en philo rien n'est parfait tout tombent sur un mur, une innexplication, une limite. Donc l'homme ce grand animal vaniteux, est incapable de s'offrir une réponse fiable et raisonnable à ses interrogation les plus profondes, il est dans le relatif incertain.