Confort ou sentiment d'abord ?

Question:

Est-ce qu'une femme qui n'a pas de revenu, mais qui a une vie très active (bénévolat, charité, sorties, etc...)

Peut aussi se substituer aux tâches ménagères alors que son homme, seul, ramène l'entier des revenus servant au couple, voir à la famille toute entière ?

Est ce que l'homme, dont la femme travaille aussi, peut se substituer aux tâches ménagères alors que sa femme qui ramène elle aussi des revenus, s'occupe en plus des gosses, des courses, du ménage, de la bouffe, etc.... ?

Une mère n'accorde pas son emploi du temps avec ceux de ses enfants ?

Pas plus qu'un père, si ?

Parfois, vaut mieux s'occupe de ce que l'on sait, plutôt que de laisser à l'autre des tâches qu'il ne maîtrise pas !

Si je comprends tout bien, les femmes savent de fait, cuisiner, et pas les hommes, c'est ça ?

Si tu as des griefs avec les hommes, ce n'est pas le cas de toutes les femmes, bien au contraire...

Il existe beaucoup de femmes qui apprécient de faire des petits plats que leurs maris prennent plaisir à manger !

Quand je m'interroge sur la pertinence de cantonner systématiquement un genre dans un rôle, j'ai des griefs ??

Effectivement, je ne sais pas bien ce que vous voulez justifier ou défendre, l'une et l'autre...

Vous avez une revanche à prendre sur les hommes ou vous n'aimez pas cuisiner ? :p

Acceptez-vous, quand-même, que des femmes le fassent et apprécient de le faire ou allez-vous les engueuler,

en leur disant de laisser faire leurs hommes, qu'elles ont le droit au repos, etc... ?

J'en ai rien à foutre maman, je l'aime et si je dois avoir des ennuis avec lui, j'en aurais, tu n'as rien à dire sur ma vie amoureuse...

Je m'imagine les jours et les nuits que tu vas passer à imaginer des choses... En espèrant une seule chose, qu'il la quitte, que ça se termine entre eux et que tu puisses récupèrer ton bébé...

En fait tu ne comprends rien à ce que tu écris. Ce qui est déjà problématique au départ.

Dans ton sujet, que tu as initié je te le rappelle, tu parles de confort matériel, ce qui veut dire que tu parles d'une somme de revenus suffisamment important pour que la famille n'ait pas de problèmes.

Je te dis juste que tout le monde, et les parents compris, s'en branlent que le mec ne gagne pas 8 000 euros, pourvu qu'il soit un "gentil" garçon pour leur fille.

J'ai justement précisé, parce que je te voyais déjà déformer mes propos (et bingo, tu l'as fait !!!!!!), qu'il y avait une différence entre vouloir pour sa fille un homme bon, et vouloir pour sa fille un homme riche.

Toi en l'occurrence, tu penses juste que pour les parents, l'important c'est le pognon, alors que pas du tout...

De là, allons-y gaiement dans ta connerie :

"Oui, je sais ma chérie que ce mec est odieux avec toi et qu'il te tape sur la gueule, mais il a de l'argent, il va t'apporter le confort, fais un effort bordel !"

Effectivement, je ne sais pas bien ce que vous voulez justifier ou défendre, l'une et l'autre...

Vous avez une revanche à prendre sur les hommes ou vous n'aimez pas cuisiner ? :p

Acceptez-vous, quand-même, que des femmes le fassent et apprécient de le faire ou allez-vous les engueuler,

en leur disant de laisser faire leurs hommes, qu'elles ont le droit au repos, etc... ?

Il n'y a que toi pour causer de "griefs", de "revanche à prendre", d'engueuler" !

Perso, les relations entre hommes et femmes ne m'évoquent rien du genre.

Quant à cantonner chacun dans un rôle prédéfini, arbitrairement, sans tenir compte des compétences et désirs de l'autre, je trouve ça assez symptomatique d'un esprit étriqué.

En fait tu ne comprends rien à ce que tu écris. Ce qui est déjà problématique au départ.

Dans ton sujet, que tu as initié je te le rappelle, tu parles de confort matériel, ce qui veut dire que tu parles d'une somme de revenus suffisamment important pour que la famille n'ait pas de problèmes.

Je te dis juste que tout le monde, et les parents compris, s'en branlent que le mec ne gagne pas 8 000 euros, pourvu qu'il soit un "gentil" garçon pour leur fille.

J'ai justement précisé, parce que je te voyais déjà déformer mes propos (et bingo, tu l'as fait !!!!!!), qu'il y avait une différence entre vouloir pour sa fille un homme bon, et vouloir pour sa fille un homme riche.

Toi en l'occurrence, tu penses juste que pour les parents, l'important c'est le pognon, alors que pas du tout...

De là, allons-y gaiement dans ta connerie :

"Oui, je sais ma chérie que ce mec est odieux avec toi et qu'il te tape sur la gueule, mais il a de l'argent, il va t'apporter le confort, fais un effort bordel !"

Moi ma mère a souvent très lourdement critiqué la situation professionnelle et financière des hommes que je fréquentais, jusqu'à me conseiller de trouver mieux bien qu'elle n'ait pas eu d'influence sur moi à ce sujet et qu'elle était exigeante aussi sur d'autres critères. Elle me donne l'impression que c'est un des critères les plus importants pour elle (et même essentiel) avec la gentillesse et la beauté. (En précisant dans ce cas que riche pour elle ne se limite pas à millionnaire mais signifie plutôt "aisé".)

Qu'est-ce qu'on te sert ? :p

Rien pour l'instant, ma pinte d'idées reçues rétrogrades et patriarcales déborde encore.

Quant à cantonner chacun dans un rôle prédéfini, arbitrairement, sans tenir compte des compétences et désirs de l'autre, je trouve ça assez symptomatique d'un esprit étriqué.

Si je le fais, vous le faites aussi...

Pour vous (deux), ce que l'on a vu comme modèle dans le siècle passé, là où on était arrivé au mariage choisi et libre et non forcé et familial (deux familles qui unissent leurs noms)...

On nous a montré l'équilibre de l'homme qui travaillait et la femme qui s'occupait de la maison et de l'éducation des enfants...

Maintenant, si n'aimez pas cela et pensez que ceux qui trouvent cela bien, ont des esprits étriqués, on ne peut rien faire...

De toute manière, vouloir appliquer de manière forcée, un modèle de vie de couple, c'est étriqué, que ce soit le votre, ou l'autre...

Je trouve bien de dire que chacun trouve sa place en fonction de ses compétences, ses qualités, sa volonté, etc...

Mais si on montre une vidéo dans laquel on voit un homme rentrer du travail, enlever ses chaussures et se mettre devant la tv, pendant que la femme s'est occupée des enfants et prépare le dîner, on va dire: "Oh la pauvre, c'est terrible, son homme ne fait rien, c'est honteux, etc..."

Ce ne serait pas, ensuite, à la femme de se justifier en disant: "Mais j'aime que ce soit comme-ça, j'aime m'occuper de mes enfants, faire à manger pour mon mari que j'aime, etc..."

Et les féministes de dire: "Voilà encore une femme prisonnière, convaincue par les clichés, que c'est la bonne façon de vivre"...

Si les féministes veulent libérer les femmes selon leurs visions, ça n'en sera pas moins étriqué que cette éducation reçue depuis au moins la deuxième guerre mondiale !

Etre une famille qui cultive cette esprit de famille, qui aime se retrouver, vivre ensemble, selon des codes, jugés archaïque par certains et certaines, n'est désormais plus possible ?

Faut-il être homo et pacsés pour être tendance ? :blush:

Je ne sais pas qui fait peur à l'autre dans ce sujet ?!

La première liberté serait déjà de foutre la paix aux gens quelle que soit leur manière de vivre en privé !

Après, si vous ne voulez pas vivre selon les exemples de certains, libre à vous de le faire, si vous en avez la possibilité,

mais cela ne vous autorise pas à critiquer et descendre la vision qu'on les autres de la vie de couple...

Le sujet, au départ, parlait du confort Vs le sentiment, lequel des deux seraient la plus certaine raison de pouvoir fonder un couple solide et durable ?

Encore un cliché...

- Un homme sans le sou, dont une femme riche serait amoureuse, aurait-il le droit de vivre avec ou selon la vision du monde, faudra-t-il d'abord qu'il arrive à une autonomie financière avant d'avoir le droit de s'unir à cette femme ?

- Une femme sans le sou, dont un homme riche serait amoureux, aurait-elle le droit de vivre avec ou selon la vision du monde, faudra-t-elle d'abord qu'elle arrive à une autonomie financière avant d'avoir le droit de s'unir à cet homme ?

Tu peux écrire des kms de poncifs, ça ne changera rien au fait que ce sont des poncifs.

Un homme est un individu à part entière.

Une femme est un individu à part entière.

A partir de là, toutes tes théories foireuses sur qui doit faire quoi, sont aussi pertinentes que de beugler à cor et à cri que le soleil est vert.

Que ton modèle idéal soit celui du patriarcat triomphant, c'est ton droit le plus strict.

L'ériger comme LE modèle qui pérennise je ne sais quelle vision archaïque des relations hommes/femmes relève du fantasme machiste.

Bien qu'en effet il puisse être à mon avis à la fois utile et épanouissant (et même nécessaire quelques fois) d'être une femme (ou un homme) au foyer, il me parait risqué à long terme d'être autant dépendante pour une femme (ou un homme) de l'assistanat financier parce qu'elle (il) pourrait très bien un jour devoir trouver du travail avec presque rien sur son CV. Donc je pense que pour être une femme au foyer épanouie il est nécessaire de protéger ses arrières avec, par exemple, des études par correspondance, des périodes professionnelles temporaires, etc... une autonomie sécurisante.

D'autant plus qu'il peut être un peu frustrant à long terme de travailler dur chez soi (ménage, jardinage, éducation des enfants, animaux de compagnie, couture, décoration, cuisine, etc...) avec aucun revenu à la clé et une situation plutôt isolée même si l'autre est solidaire, donc à priori ça peut-être bien temporairement.

Confort ET amour.

Mais on se contente de peu aussi, en confort, pour l'amour, y a pas de limites.

Tu peux écrire des kms de poncifs, ça ne changera rien au fait que ce sont des poncifs.

Un homme est un individu à part entière.

Une femme est un individu à part entière.

A partir de là, toutes tes théories foireuses sur qui doit faire quoi, sont aussi pertinentes que de beugler à cor et à cri que le soleil est vert.

Que ton modèle idéal soit celui du patriarcat triomphant, c'est ton droit le plus strict.

L'ériger comme LE modèle qui pérennise je ne sais quelle vision archaïque des relations hommes/femmes relève du fantasme machiste.

Pas mieux.

Et c'est pas faute de lui avoir déjà dit une bonne centaine de fois d'arrêter de prendre sa vision des choses comme modèle de référence absolue.

Bien qu'en effet il puisse être à mon avis à la fois utile et épanouissant (et même nécessaire quelques fois) d'être une femme (ou un homme) au foyer, il me parait risqué à long terme d'être autant dépendante pour une femme (ou un homme) de l'assistanat financier parce qu'elle (il) pourrait très bien un jour devoir trouver du travail avec presque rien sur son CV. Donc je pense que pour être une femme au foyer épanouie il est nécessaire de protéger ses arrières avec, par exemple, des études par correspondance, des périodes professionnelles temporaires, etc... une autonomie sécurisante.

D'autant plus qu'il peut être un peu frustrant à long terme de travailler dur chez soi (ménage, jardinage, éducation des enfants, animaux de compagnie, couture, décoration, cuisine, etc...) avec aucun revenu à la clé et une situation plutôt isolée même si l'autre est solidaire, donc à priori ça peut-être bien temporairement.

Donc là, mieux vaut ne pas s'occuper de sa famille et de son couple et se concentrer sur son futur professionnel ?

Putain, y'a vraiment tout qui se casse la gueule ?! :gurp:

On enseigne quoi à l'école ?

On ne montre plus l'homme qui travail et la femme au foyer, fière et digne de s'occuper de son foyer, de ses enfants, etc... ?

Pourtant, si je ne me trompe pas, dans les "hautes" sphères, on voit bien plein de femmes dans des gros 4x4 aller chercher leurs gosses et les ramener à la maison, après le spa, ou la séance chez la manucure, le shopping ou je ne sais quoi d'autre...

Maintenant, c'est la révolution des femmes du peuple ? Les bourgeoises restant dans l'ancienne vision de la femme au foyer ?

Mais non Peps... Tu te trompes, tu n'y connaîs rien, tout ce que tu as vu, ce que tu vois, les gens que tu contoies, ton éducation, l'école tout ça, c'est virtuel, ce n'est pas comme-ça, écoute les femmes qui s'expriment ici, elles, elles connaissent la vie, la réalité, elles savent tout...

Et c'est pas faute de lui avoir déjà dit une bonne centaine de fois d'arrêter de prendre sa vision des choses comme modèle de référence absolue.

Le plus drôle c'est que ce n'est pas ma vision des choses, je cite juste des clichés de la société qui sont bel et bien présents encore en 2015 !!!

:p

Donc là, mieux vaut ne pas s'occuper de sa famille et de son couple et se concentrer sur son futur professionnel ?

Putain, y'a vraiment tout qui se casse la gueule ?! :gurp:

On enseigne quoi à l'école ?

On ne montre plus l'homme qui travail et la femme au foyer, fière et digne de s'occuper de son foyer, de ses enfants, etc... ?

Pourtant, si je ne me trompe pas, dans les "hautes" sphères, on voit bien plein de femmes dans des gros 4x4 aller chercher leurs gosses et les ramener à la maison, après le spa, ou la séance chez la manucure, le shopping ou je ne sais quoi d'autre...

Maintenant, c'est la révolution des femmes du peuple ? Les bourgeoises restant dans l'ancienne vision de la femme au foyer ?

Mais non Peps... Tu te trompes, tu n'y connaîs rien, tout ce que tu as vu, ce que tu vois, les gens que tu contoies, ton éducation, l'école tout ça, c'est virtuel, ce n'est pas comme-ça, écoute les femmes qui s'expriment ici, elles, elles connaissent la vie, la réalité, elles savent tout...

Le plus drôle c'est que ce n'est pas ma vision des choses, je cite juste des clichés de la société qui sont bel et bien présents encore en 2015 !!!

:p

Bien sûr que s'occuper de ses enfants et du foyer est très important mais à un certain âge des enfants le père peut être aussi apte à le faire et il est préférable que les deux parents s'impliquent.

Ensuite, les enfants commencent à aller à l'école vers 3 ans, donc le temps pour les parents de se consacrer presque 24h/24 de leurs enfants est temporaire. En dehors de ce temps travailler au foyer devient beaucoup moins nécessaire. Il permet au moins un mi-temps.

Et s'il s'agit d'un simple assistanat (l'homme travaille, ramène l'argent à la maison et la femme se prélasse, dépense l'argent de son conjoint), c'est de l'esclavage, ce n'est épanouissant ni pour l'un, ni pour l'autre.

L'idéal est donc de veiller à la fois à sa réussite professionnelle et à sa réussite sentimentale et familiale, en sachant que chaque chose en son temps.

On enseigne quoi à l'école ?

On ne montre plus l'homme qui travail et la femme au foyer, fière et digne de s'occuper de son foyer, de ses enfants, etc... ?

Pourtant, si je ne me trompe pas, dans les "hautes" sphères, on voit bien plein de femmes dans des gros 4x4 aller chercher leurs gosses et les ramener à la maison, après le spa, ou la séance chez la manucure, le shopping ou je ne sais quoi d'autre...

Tu comprends ce que tu écris au moins ? T'as aucune cohérence dans tes propos. Tu justifies un truc en t'appuyant sur tout autre chose.

Tu nous parles de la femme au foyer des années 50,celle qui attend patiemment que son mari rentre du travail et qui lui aura préparé un bon petit plat, qui aura nettoyé sa maison, qui aura pris soin de ses enfants, etc...

Et pour dire que ça existe, tu nous donnes le magnifique exemple de la haute bourgeoisie en 4x4 qui est donc la femme qui court de manucure en spa, en passant par le shopping, et qui est aussi la femme qui a une femme de ménage et une nourrice pour s'occuper des mioches pendant qu'elle dilapide le pognon de son mec...

Tu es fort, très très fort...

Bien sûr que s'occuper de ses enfants et du foyer est très important mais à un certain âge des enfants le père peut être aussi apte à le faire et il est préférable que les deux parents s'impliquent.

Ensuite, les enfants commencent à aller à l'école vers 3 ans, donc le temps pour les parents de se consacrer presque 24h/24 de leurs enfants est temporaire. En dehors de ce temps travailler au foyer devient beaucoup moins nécessaire. Il permet au moins un mi-temps.

Et s'il s'agit d'un simple assistanat (l'homme travaille, ramène l'argent à la maison et la femme se prélasse, dépense l'argent de son conjoint), c'est de l'esclavage, ce n'est épanouissant ni pour l'un, ni pour l'autre.

L'idéal est donc de veiller à la fois à sa réussite professionnelle et à sa réussite sentimentale et familiale, en sachant que chaque chose en son temps.

Les gens évoluent, on a accès à bien plus d'informations, on devient plus curieux, donc il n'est pas rare de voir des pères vouloir passer plus de temps avec ses enfants...

Je connaîs un homme dans mes relations, qui travaille 3 jours par semaine et qui s'accorde le mercredi et le vendredi avec ses enfants...

Sa femme, elle, a une vie d'homme travailleur, qui part tôt et qui rentre tard, vers 20h et parfois bien plus tard, elle travaille 5 jours minimum et va souvent dans des fêtes, des soirées spéciales, etc...

C'est très étrange à voir ainsi, mais ils ont l'air heureux, c'est ce qui est le plus important...

Par contre, je n'ai pas l'impression que beaucoup de gens autour de lui, trouvent cela normal... :blush:

L'argent ne fait pas tout... tout comme l'amour.

Aujourd'hui, je me dis : peu importe la situation dans laquelle il est, du moment qu'il ai la tête sur les épaules et qu'il sait gérer tout seul comme un grand ses finances.

Oui je crois que l'amour est plus important que le" bon parti" comme j'ai déjà entendu dire certaines femmes. Derrière tous ça, il y a des notions de respect, des valeurs dans les quelles on peut se retrouver. Le principal étant la communication.

C'est de l'alchimie

Très juste, mais point trop n'en faut, la juste mesure du quotidien. :)

L'Alchimiste Paulo Coelho

Tout dépend si veut une enfant à protéger, choyer, et jouer au protecteur qui a une charge.

Ou bien si tu considères ta chérie comme ta compagne, comme ton égale, si tu la voies comme quelqu'un digne de s'assumer seule, autonome et respectable, et dans ce cas, l'argent ne fera jamais aucun barrage, car la relation a suffisamment de maturité.

Y a ni bien ni mal, mais à toi de voir ce qui te convient le mieux.

Les gens évoluent, on a accès à bien plus d'informations, on devient plus curieux, donc il n'est pas rare de voir des pères vouloir passer plus de temps avec ses enfants...

Je connaîs un homme dans mes relations, qui travaille 3 jours par semaine et qui s'accorde le mercredi et le vendredi avec ses enfants...

Sa femme, elle, a une vie d'homme travailleur, qui part tôt et qui rentre tard, vers 20h et parfois bien plus tard, elle travaille 5 jours minimum et va souvent dans des fêtes, des soirées spéciales, etc...

C'est très étrange à voir ainsi, mais ils ont l'air heureux, c'est ce qui est le plus important...

Par contre, je n'ai pas l'impression que beaucoup de gens autour de lui, trouvent cela normal... :blush:

De nos jours la plupart des couples travaillent afin de subvenir plus confortablement aux besoins du foyer, de plus la femme se veut plus indépendante et ce n'est pas plus mal .

Les gens évoluent, on a accès à bien plus d'informations, on devient plus curieux, donc il n'est pas rare de voir des pères vouloir passer plus de temps avec ses enfants...

Je connaîs un homme dans mes relations, qui travaille 3 jours par semaine et qui s'accorde le mercredi et le vendredi avec ses enfants...

Sa femme, elle, a une vie d'homme travailleur, qui part tôt et qui rentre tard, vers 20h et parfois bien plus tard, elle travaille 5 jours minimum et va souvent dans des fêtes, des soirées spéciales, etc...

C'est très étrange à voir ainsi, mais ils ont l'air heureux, c'est ce qui est le plus important...

Par contre, je n'ai pas l'impression que beaucoup de gens autour de lui, trouvent cela normal... :blush:

Hello tout le monde...

N'ayant toujours pas vu de section "Vie à deux" dans la section Amour et Sexualité... Je poste ce sujet dans problèmes, bien que cela n'en parle pas...

Pour vous, selon vos expériences et/ou conviction...

Faut-il plutôt du confort, c'est à dire trouver une personne aisée, pour être à l'abri du besoin...

La fameuse "bonne situation" que les parents veulent toujours pour leur fille adorée,

peut importe si elle en est vraiment amoureuse et lui également, du moment qu'ils sont mariés, il doit subvenir à ses besoins...

ou

Vaut-il mieux quelqu'un qui amoureux sincérement, même si sa situation financière n'est pas top, mais au moins on l'aime et il nous aime...

Donc une situation bien plus à risque pour les parents de voir leur fille dans un avenir incertain...

Votre avis ?

Simple avec ma fille ce fut , tu gères ta vie comme tu l'entends, je t'ai offert les moyen d'être adulte, j'espère avoir réussi.

Elle a fait ce qu'elle à voulu.

Quand à moi j'ai toujours cherché la richesse intellectuelle, la financière franchement je m'en tape le popotin sur une bite d'amarage.