Dieu et la France.

Bonjour Con,

je salue ton amabilité coutumière,

ta mauvaise foi et tes préjugés !

je salue ton amabilité coutumière,

ta mauvaise foi et tes préjugés !

Loulou, écrire en caractères gras c’est, selon une convention sur le Net, l’équivalent de gueuler.

Il est très rare sur ce Forum que tes interventions ne soient pas ainsi barbouillées de ton fiel.

Cela démontre une ou deux choses : une perte de contrôle de soi et un total irrespect envers tes lecteurs.

Con testeur.

H.S

pour moi écrire en gras c'est en effet crier mais c'est aussi mettre en relief le mot clé non ??

tout dépend du sens de la phrase

ça me gêne moins que si qq'un mettait un mot en rouge ou ds une taille supérieure

pour moi écrire en gras c'est en effet crier mais c'est aussi mettre en relief le mot clé non ??

En français lorsqu’il s’agit de mettre en relief un mot, un bout de phrase, il y a le guillemet (qui marque l’emphase, l’ironie), l’italique (qui mentionne l’emprunt, le droit d’auteur, le lien) ou le souligné qui note l’insistance, le désir de s’accaparer l’attention des lecteurs.

L’usage du caractère gras, dans le corps du texte, est synonyme de crier sur le Net.

Con testeur.

Sais tu ce que la France a fait au jeune Etat Haitien ?

La France à imposer une sorte de rackette pour ne pas attaquer et envahir haiti, donc toutes les richesses d'Haiti partait en France ...

Toutes les richesses haitiennes sont partie en France pour indemniser les colons. Donc forcément, ce pays n'a jamais pu se développer car privé de toutes ressources financière.

Haiti a été saigné à blanc par la France et à du payer d'immense dette pour indemniser les colons français.

Sais tu ce que la France a fait au jeune Etat Haitien ?

La France à imposer une sorte de rackette pour ne pas attaquer et envahir haiti, donc toutes les richesses d'Haiti partait en France ...

Toutes les richesses haitiennes sont partie en France pour indemniser les colons. Donc forcément, ce pays n'a jamais pu se développer car privé de toutes ressources financière.

Haiti a été saigné à blanc par la France et à du payer d'immense dette pour indemniser les colons français.

Cela remonte à quand ?

Tu es au courant que l'on est au 21e siècle, tu es au courant aussi que les espagnols sont passés par là bien avant les français ?

De plus, l'indépendance d'Haïti remonte à 1804, tu crois qu'à cette époque la France était en mesure de piller toutes les ressources financière de ce pays via des cargos minéraliers de 300.000 tonnes à destination de la France ?

Mais au fait, c'était quoi au juste les ressources de ce pays avant la colonisation, pendant et après ?

Qu'on donc fait les haïtiens depuis 1804 ?

Faut arrêter de toujours accuser les autres, si nombre de pays ex colonisés, sont dans la misère ou perpétuellement en guerre aujourd'hui c'est surtout du fait de leurs dirigeants, la corruption généralisées et souvent la religion au service du pouvoir qui maintient les peuples à l'âge du silex.

Quand on en est encore à croire au vaudou et que l'on rase les forêts sans se soucier des conséquences catastrophiques sur l'économie du fait de l'érosion des sols, etc...

Cela remonte à quand ?

Tu es au courant que l'on est au 21e siècle, tu es au courant aussi que les espagnols sont passés par là bien avant les français ?

De plus, l'indépendance d'Haïti remonte à 1804, tu crois qu'à cette époque la France était en mesure de piller toutes les ressources financière de ce pays via des cargos minéraliers de 300.000 tonnes à destination de la France ?

Mais au fait, c'était quoi au juste les ressources de ce pays avant la colonisation, pendant et après ?

Qu'on donc fait les haïtiens depuis 1804 ?

Faut arrêter de toujours accuser les autres, si nombre de pays ex colonisés, sont dans la misère ou perpétuellement en guerre aujourd'hui c'est surtout du fait de leurs dirigeants, la corruption généralisées et souvent la religion au service du pouvoir qui maintient les peuples à l'âge du silex.

Quand on en est encore à croire au vaudou et que l'on rase les forêts sans se soucier des conséquences catastrophiques sur l'économie du fait de l'érosion des sols, etc...

Les Ressources de ce pays Avant et Après,ce qu'on fait ou pas les Haïtiens depuis 1804

La Misère les Guerres les Dirigeants la Corruption,les Religions au service des Pouvoirs pour maintenir les peuples a l'age du Silex

Qu'il croit encore au Vaudou et qu'il rase des Forêts sans rien se Soucier pour EUX et leurs Environnement.............................ça doit Forcement encore Bien Profiter aux EX Colonisateurs,sinon je ne voit pas l’Intérêt de laisser ce Pays dans ce KO

Les Ressources de ce pays Avant et Après,ce qu'on fait ou pas les Haïtiens depuis 1804

La Misère les Guerres les Dirigeants la Corruption,les Religions au service des Pouvoirs pour maintenir les peuples a l'age du Silex

Qu'il croit encore au Vaudou et qu'il rase des Forêts sans rien se Soucier pour EUX et leurs Environnement.............................ça doit Forcement encore Bien Profiter aux EX Colonisateurs,sinon je ne voit pas l’Intérêt de laisser ce Pays dans ce KO

Comme partout où ils sont passés les colonisateurs, dont la France, ont créé des écoles, des dispensaires, des hôpitaux et ont réalisé des infrastructures.

Un pays indépendant a à se prendre en main et prendre ses propres décisions pour son peuple. Indépendant depuis 1804 Haïti a eu le temps de se réaliser.

Et quand on fait mal, c'est si facile de chouiner, de pleurnicher et de dire c'est la faute aux autres, aux "ex colonisateurs"

De plus cela permet à tous les malveillants de cracher sur l'occident....

nb: Petit trou de mémoire...........c'est laquelle la religion au service du pouvoir qui veut maintenir les peuples à l'âge de silex en empêchant par exemple dans certains pays la scolarisation des filles?

L'occident seul se fournit en Afrique ?

Mais tous les autres pays du monde aussi, arrêtez de cracher dans la soupe.

Les Ressources de ce pays Avant et Après,ce qu'on fait ou pas les Haïtiens depuis 1804

La Misère les Guerres les Dirigeants la Corruption,les Religions au service des Pouvoirs pour maintenir les peuples a l'age du Silex

Qu'il croit encore au Vaudou et qu'il rase des Forêts sans rien se Soucier pour EUX et leurs Environnement.............................ça doit Forcement encore Bien Profiter aux EX Colonisateurs,sinon je ne voit pas l’Intérêt de laisser ce Pays dans ce KO

Des milliards ont été versés à ce pays et bien d'autres, en pure perte !

Ces gens aussi malheureux soient-ils, doivent aussi assumer leurs conneries.

L'Europe aussi à été colonisée, est-ce pour autant que l'on fait sans cesse des reproche aux ex colonisateurs, si c'était le cas, on n'en finirait plus !

Corruption et trop souvent la bêtise religieuse sont les maux de tous ces pays !

L’économiste péruvien Hernando De Soto s’est posé une question fort simple, mais combien intéressante : pourquoi certains pays sont riches alors que d’autres sont pauvres? Selon lui, la différence de richesse entre l’Occident et le reste du monde est bien trop grande pour être explicable que par les différences culturelles ou par un manque d’épargne. Même dans les pays les plus pauvres, les gens épargnent. En fait, la valeur de ces épargnes est estimée à un multiple de 40 fois toute l’aide étrangère reçue par ces pays depuis 1945. Et ces pays regorgent d’entrepreneurs créatifs et débrouillards.

Cependant, cette épargne est détenue sous forme non-productive: des maisons construites sur des terrains dont la propriété est mal définie ainsi que des entreprises non-incorporées et informelles, voire illégales. Ces actifs sont du « capital mort ».

Comme les droits de propriétés de ces actifs ne sont pas adéquatement documentés, ils ne peuvent être transformés en capital productif, par exemple faisant l’objet d’un prêt hypothécaire qui pourrait servir à investir dans une entreprise. En fait, le crédit hypothécaire est la plus grande source de capital pour démarrer une entreprise aux États-Unis.

Quelle est l’ampleur du « capital mort »?

De Soto et son équipe sont allés sur le terrain au Caire, à Lima, à Manille, à Mexico et à Port-au-Prince. Ils ont constaté que dans ces endroits, personne ne sait vraiment qui est propriétaire de quoi que ce soit. Aux Philippines, plus de 60% des gens vivent dans des habitations dont les droits de propriétés sont indéfinis; ce pourcentage atteint 97% en Haïti rurale.

Ils ont aussi mesuré que le temps et l’argent requis pour enregistrer une propriété et démarrer une entreprise sont excessivement longs. Par exemple, démarrer une petite entreprise au Pérou leur a pris 289 jours et coûté $1,231 soit 31 fois le salaire minimum mensuel. Pour obtenir l’autorisation de bâtir une maison en Haïti il vous faudra d’abord obtenir l’autorisation de louer le terrain auprès du gouvernement, ce qui prend 2 ans. Après 5 ans de location, il vous faudra une douzaine d’années pour obtenir l’autorisation d’acheter le terrain, pour un total de 19 ans de procédures pour une simple habitation.

En Haïti, l’immobilier informel vaudrait $5.2 milliards, soit 4 fois la somme totale des actifs des entreprises légales opérant dans ce pays, 9 fois la valeur des actifs appartenant au gouvernement et 158 fois la valeur de l’aide étrangère reçue par ce pays.

Au Pérou, ces actifs valent $74 milliards, soit 5 fois la valeur de la bourse de Lima avant la débâcle de 1998 et 14 fois la valeur de tous lesi nvestissements directs étrangers de son histoire.

Aux Philippines, c’est $133 milliards, soit 4 fois la valeur des 216 entreprises domestiques listées à la bourse, 7 fois la somme des dépôts bancaires du pays, 9 fois le capital total des entreprises d’État et 14 fois la valeur de tous les investissements directs étrangers qui y ont été effectués à ce jour.

La somme est encore plus imposante en Égypte, soit $240 milliards, ce qui représente 30 fois la capitalisation boursière locale et 55 fois les investissements directs étrangers.

Si on extrapole ces chiffres à l’ensemble du Tiers-Monde, on obtient une valeur de $9.3 billions, soit deux fois plus que la masse monétaire en circulation aux États-Unis en l’an 2000. C’est environ la somme des capitalisations boursières des bourses de New York, Tokyo, Londres, Frankfort, Toronto, Paris, Milan, le Nasdaq ainsi qu’une douzaine d’autres places boursières combinées. C’est plus de 20 fois la somme des investissements directs étrangers auTiers-Monde et anciens pays communistes durant la décennie 1989-99, 46 fois la somme des prêts octroyés par la Banque Mondiale au cours des trois dernières décennies et 93 fois la somme de l’aide étrangère envoyée à ces pays par les Occidentaux.

Source : Le Minarchiste. « The Mystery of Capital : Why Capitalism Triumphs in the West and fails Everywhere Else », par Hernando De Soto, 2000, 228 pages.

Con testeur.

Non. La laicité n'a pas à changer de raison d'étre.Elle a déjà pris en compte différement le fait religieux en libérant ceux qui ne veulent pas étre prisonniers de dogmes inutiles de l'emprise des religions, tout en laissant aux croyants des lieux pour s'exprimer.

Hors de question de revenir en arriére.

Au bout de ses X pages, je reste sur ce constat que n'a pas besoin de 50 lignes pour s"exprimer, mais qui est clair,net précis, et refléte exactement ce qui va se passer.

L'occident seul se fournit en Afrique ?

Mais tous les autres pays du monde aussi, arrêtez de cracher dans la soupe.

L'occident seul se fournit en Afrique ?

Mais tous les autres pays du monde aussi, arrêtez de cracher dans la soupe.

Et alors, parce qu'il y a des voleurs,

on peut se faire voleur ?

Ce serait l'excuse de la France ?

Et si la France dénonçait le vol

et faisait appel à la justice !

Est-ce cela la civilisation ?

Et alors, parce qu'il y a des voleurs,

on peut se faire voleur ?

Ce serait l'excuse de la France ?

Et si la France dénonçait le vol

et faisait appel à la justice !

Est-ce cela la civilisation ?

N'importe quoi !

Et alors, parce qu'il y a des voleurs,

on peut se faire voleur ?

Ce serait l'excuse de la France ?

Et si la France dénonçait le vol

et faisait appel à la justice !

Est-ce cela la civilisation ?

Ils ne savent même pas ce qu'ils ont dans leur sous sol, à part l'or ... le reste c'est nous qui leur avons appris, c'est normal qu'on soit rétribués pour faire passer des gens du néolithique à l'âge moderne non ?

D'autant que nous payons ces matériaux, c'est leur dictateurs qui bouffent le fric, pas nous.

Ben c'est déjà le cas, je ne vois pas du tout ce que tu entends par "vivre pleinement sa religion"... comme si les gens aujourd'hui avait le moindre complexe à sortir avec un voile, une kippa ou une croix. T'as l'impression que c'est pas assez?

En relisant notre échange, il apparaît, et je m'en excuse, que je m'exprime assez mal. Je vais essayer de clarifier au possible mon propos.

La laïcité née de 1905 a pour but la séparation de l'Église et de l'État. Elle vise, en premier lieu, à émanciper le pouvoir politique de l'ingérence de la religion catholique chrétienne, et à reléguer celle-ci au rang de culte exclusivement religieux. Il était légitime et logique pour la République d'ôter tout pouvoir politique à une religion pour permettre à tout citoyen de vivre sans ou avec la religion de son choix d'une part, et d'enterrer tout possible retour à un régime monarchique prétendant tenir son pouvoir du divin. Plus de religion d'État.

À cela s'ajoute la volonté héritée des "lumières" du règne de la raison. Le progrès scientifique, technique, technologique allait démontrer la puissance de la raison, reléguer la religion au rang de superstition. Le vingtième siècle fut au contraire celui de l'obscurité, sinon de l'obscurantisme de la raison nouvelle. Les progrès scientifiques, techniques, technologiques n'ont pu empêcher et ont servi aux guerres mondiales et locales les plus meurtrières de notre histoire. À la liquidation systématique par des moyens techniques et scientifiques de six millions de personnes dans des camps de concentration par les forces du mal font écho les déflagrations d'Hiroshima et Nagasaki et leur 140 000 victimes par les forces du bien, pour citer les deux exemples les plus célèbres. Le communisme et ses millions de victimes complètent le tableau.

Et on ne peut pas là s'abriter derrière le fanatisme religieux, et ne s'en prendre qu'à nous-même. Ce n'est pas Dieu, mais nous, les hommes, qui l'avons fait.

Parallèlement à cet échec de la seule raison, on s'aperçoit que la croyance religieuse, loin de disparaitre, est toujours aussi présente en l'Homme. Elle tend même à se radicaliser, parce qu'au lieu de pouvoir se vivre pleinement et s'associer à la vie publique, elle est reléguée au rang de superstition et doit vivre cachée. C'est ce non-sens qu'il faudrait résoudre. Ne plus penser la laïcité contre le religieux, mais avec. Nous pouvons nous apporter mutuellement. La religion peut apporter à la raison une éthique, la raison peut apporter à la religion une lecture plus rationnelle de ses écritures. C'est le sens du mot de Malraux: "le 21ème siècle sera spirituel ou ne sera pas." Cela signifie que le spirituel, le religieux, font partie de notre humanité. Penser l'un contre l'autre n'a pas de sens. C'est à terme la radicalisation des deux parties. Le religieux et la raison ne sont pas ennemis mais complémentaires, ils doivent se rencontrer et échanger pour faire face à la mondialisation en marche. le mélange est ineluctable. À nous de faire en sorte qu'il soit richesse et partage, plutôt qu'exclusion et oppression...

L'attentat en Tunisie, il était où dieu ? Pourquoi il n'a rien empêché ?

Pour moi le doute n'est pas permis, il n'existe pas, et toutes ces guerres, ces débats religieux, ont été fait pour rien du tout.

Pourquoi ne se décide-t-on pas à classer la religion comme étant une secte pure et dure ? Elle ne sert qu'à nous entretuer, à nous monter la tête.

Je suis convaincu que le monde se porterait beaucoup mieux sans religion ni croyance et si on ne s'en tenait qu'aux faits. C'est impossible que Dieu puisse exister, c'est impossible que le coran ou la bible soient la parole de dieu, et c'est impossible que mahomet ou Jesus Christ puissent être des prophètes.

L'attentat en Tunisie, il était où dieu ? Pourquoi il n'a rien empêché ?

Pourquoi l'aurait-Il fait ? Dieu a accordé le libre-arbitre aux hommes.

Je suis convaincu que le monde se porterait beaucoup mieux sans religion ni croyance et si on ne s'en tenait qu'aux faits.

Et d'une, les "faits" sont rarement perçus dans le cadre d'une objectivité désincarnée mais ne font sens que par le biais d'interprétations et de mise en lumière. Dès lors, des conflits peuvent tout à fait intervenir sur des sujets non religieux. Mettez deux érudits dans la même pièce, ils ne tarderont guère à s'entre-traiter d'ânes.

Et de deux, c'est au contraire l'enchantement du monde qui permet d'en apprécier la beauté. La vision qui voit chaque chose comme un simple amas d'atomes sans signification et promis à d'éternelles dislocations et recompositions est digne d'un médecin-légiste au bord de la dépression.

Pourquoi l'aurait-Il fait ? Dieu a accordé le libre-arbitre aux hommes.

Non non ! Trop facile comme argument !

Donc je regarde crever les gens, et je suis clean, j'ai rien à me reprocher ?

Comment peut on accorder la moindre once de crédibilité à ce genre de propos...

Et d'une, les "faits" sont rarement perçus dans le cadre d'une objectivité désincarnée mais ne font sens que par le biais d'interprétations et de mise en lumière. Dès lors, des conflits peuvent tout à fait intervenir sur des sujets non religieux. Mettez deux érudits dans la même pièce, ils ne tarderont guère à s'entre-traiter d'ânes.

Oui enfin, ce sont bien les guerres de religions qui auront fait le plus mal... Euh la guerre de cent ans où les chretiens ont tapé sur la tronche des protestants, la 2nde guerre mondial où on a tapé sur les juifs...

La religion, c'est bien la base de chaque culture de chaque nation. Ca a toujours été le prétexte sujet des disputes, des guerres, et c'est bien ce qui sépare chaque peuple.

Or, si on supprime les religions, si on admet qu'il y a rien au dessus qu'un ciel bleu, et un gros néant, je ne vois plus trop où serait les principaux problèmes. Les gens n'auraient pas besoin de tracer les territoires, ou de se regrouper.

Et de deux, c'est au contraire l'enchantement du monde qui permet d'en apprécier la beauté. La vision qui voit chaque chose comme un simple amas d'atomes sans signification et promis à d'éternelles dislocations et recompositions est digne d'un médecin-légiste au bord de la dépression.

Oui je suis curieux de savoir si Jeanne d'arc a apprécié l'enchantement ! :) Ou plus récemment en Tunisie, ils ont du vachement apprécié que d'autres voient le monde différemment...

Avoir de l'imagination c'est une bonne chose, mais savoir dissocier ce qui est imaginaire et réel, c'est mieux. Dieu est imaginaire, et non réel.

En étant lucide, il n'y a pas plus de chance que dieu existe réellement qu'il existe les schtroumpfs, ou encore des dragons bleus...

Oui enfin, ce sont bien les guerres de religions qui auront fait le plus mal... Euh la guerre de cent ans où les chretiens ont tapé sur la tronche des protestants, la 2nde guerre mondial où on a tapé sur les juifs...

Quand on tue six millions de personnes pour leur croyance, c'est une guerre de religion..?

La guerre de cent ans a eu lieu entre 1337 et 1453, les débuts du protestantisme datent de 1517...