Daech décapite 21 coptes en Libye

J'ignorais que Kardhafi était le chef de l’Irak, mais bon avec toi on peut s'attendre à tout !

Ton Saddam massacrait son peuple y compris avec des armes chimiques, cela semble normal pour toi, de toute façon tôt ou tard la situation aurait explosée.

Mais il est vrai que cette guerre dans son ampleur n'était pas vraiment justifiée, ce fut une erreur.

Néanmoins cette expérience a démontré qu'il s'agisse de l'Irak, de l'Afghanistan, de la Syrie, de la Libye, de l’Égypte, etc, dès qu'un dictateur est renversé, ces pays ne savent pas se gérer et encore moins faire appliquer un semblant de démocratie, chacun veut sa part du gâteau, les corrompus comme les obscurantistes religieux !

1789 n'est pas encore passé dans ces pays là :D

Tout à fait exact !

En fait, ce qu'il se passe vraiment, c'est que tant que des dictateurs laïcs font le ménage au sein de leur propre population, quitte à se livrer à des activités génocidaires avérées, à la Saddam ou Bachar El Assad (avec utilisation dans les deux cas de l'arme chimique à l'encontre des malheureuses populations), "l'opinion publique française" n'y trouve rien à redire. Au contraire ! ! Si cela peut nous protéger des "dangereux islamistes", laissons les massacrer en paix que diable ! !

Ainsi donc en est-il de l'abominable guerre d'extermination menée depuis près de 4 ans maintenant en Syrie, 210 000 tués, dont des milliers au gaz sarin. La position de l'opinion publique française à ce sujet est très claire ! "Laissons les crever ces cons là, c'est pas nos oignons" ! Sauf que, en réalité, notre incurie à laisser pourrir ce conflit a eu l'effet inverse qu'escompter: non seulement, Bachar El Assad n'a pas réussi à écraser dans le sang son opposition, mais en plus de cela, ce sont désormais des milliers de jeunes fanatiques nazislamistes européens (et oui !!) qui partent combattre en Syrie ! Et qui, accessoirement, revenus de ce pays avec tout l'embrigadement nécessaire, viennent commettre des attentats sur notre sol. Ainsi donc, ce serait plus de 900 jeunes français qui seraient partis rejoindre Daesh en Syrie, pour combattre un régime abominable que nous avons eu le cynisme, que dis-je, l'indignité révoltante, de laisser exterminer son peuple en paix.

Et croire que ç'aurait été en laissant Kadhafi le vieux pédophile sado-pervers, "faire couler des mers de sang" (je cite) à Misrata et à Benghazi qu'on aurait mit un terme à la guerre civile en Libye c'est ne strictement rien comprendre à rien. En réalité, c'est notre couardise pour la Syrie qui est responsable du développement de Daech sur le sol syrien. C'est notre lâcheté face à Putin, un autre criminel génocidaire de bas étage, qui a encouragé des milliers de jeunes européens à aller s'engager auprès des nazislamistes ! Ce même Putin avec lequel nous nous comportons de façon tout aussi lâche, en le laissant déclencher une guerre civile en Europe même, cette fois-ci ! ! Plus de 5600 tués en 10 mois, faudra attendre les scores de Libye ou de Syrie pour intervenir ? Faudra attendre l'usage de gaz de combat sur les populations civiles, comme en Syrie, pour faire cesser les agissements criminels de Mr Putin en Ukraine ?

Ou alors, beaucoup plus cyniquement, faut-il dire comme Staline: "un homme qui meurt, c'est une tragédie. Quand ils sont des millions, ce n'est plus que de la "statistique" ?

non seulement, Bachar El Assad n'a pas réussi à écraser dans le sang son opposition, mais en plus de cela, ce sont désormais des milliers de jeunes fanatiques nazislamistes européens (et oui !!) qui partent combattre en Syrie !

Solution simple : livrons du gaz sarin et des munitions à Bachar. :D

J'ignorais que Kardhafi était le chef de l’Irak, mais bon avec toi on peut s'attendre à tout !

Et quel est l'imbécile qui a posté ça ?

De plus, Daesh vient d'Irak et se répand partout, en quoi la mort de Kadhafi aurait-il changé quelque chose à ce fait ?

Solution simple : livrons du gaz sarin et des munitions à Bachar. :D

Ouais ! Pourquoi pas ?

Comme ça, quand Daesh pillera des entrepôts d'armes chimiques appartenant au régime de Bachar el Assad, ces mêmes petits nazislamistes européens de retour chez nous, pourront les essayer non pas sur la Syrie, mais en France !

Cool, non ? :D

Au fait ? T'es au courant qu'il y a des drones mystérieux qui survolent nos centrales nucléaires en ce moment ? Pourquoi d'après toi ?

Pour "la beauté des lieux" ? :smile2:

Ouais ! Pourquoi pas ?

Comme ça, quand Daesh pillera des entrepôts d'armes chimiques appartenant au régime de Bachar el Assad, ces mêmes petits nazislamistes européens de retour chez nous, pourront les essayer non pas sur la Syrie, mais en France !

Cool, non ? :D

Au fait ? T'es au courant qu'il y a des drones mystérieux qui survolent nos centrales nucléaires en ce moment ? Pourquoi d'après toi ?

Pour "la beauté des lieux" ? :smile2:

Ouais , z'ont bien compris qu'au jour d'aujourd'hui , le drone c'est génial .

Car leurs matériaux composites les protègent de toute détection radar .

Un drone bourré d'explosif su l'Elysée , par exemple ça devrait les intéresser nos terroristes qu'on laisse en liberté, ou qu'on héberge dans de chouettes hotels dans nos belles campagnes !

Et quand je préconise des peines plus dures pour ces sales connards , je me fais traiter de fachos ..

On en reparlera quand leurs momes à ceux là se feront exploser par un drone dans une cour d'école maternelle .

Le pire est toujours possible , mais la plupart ne veulent JAMAIS le voir .

Sont comme les fanatiques en définitive : mème la réalité des faits ne les ébranle pas des leurs convictions !

Bon , je dois avouer qu-à la réalité des faits je préfère la réalité des fesses :smile2:

Au Mexique aussi ça décapite et ça égorge par centaines. Mais ce n'est pas pour un dieu qui n'existe pas; c'est pour des produits illicites qu'on peut voir et toucher. On parle moins du Mexique et plus des pays arabes. On a pourtant devant nous la même espèce humaine.

Un drone bourré d'explosif su l'Elysée , par exemple ça devrait les intéresser nos terroristes qu'on laisse en liberté, ou qu'on héberge dans de chouettes hotels dans nos belles campagnes !

Pour sortir des conneries pareilles, j'ai l'impression que toi tu es hébergé dans une grande maison aux grilles fermées de l'extérieur où de gentils messieurs en blanc te font prendre tes pilules.

Au fait ? T'es au courant qu'il y a des drones mystérieux qui survolent nos centrales nucléaires en ce moment ? Pourquoi d'après toi ?

Pour "la beauté des lieux" ? :smile2:

Dites nous donc pour quoi faire.

Parce que les vues aériennes sous disponibles sur Google Earth et qu'un drone avec 200g d'explosif contre une centrale nucléaire c'est comme tirer sur un Rafale au fusil de chasse.

Il serait quand même bon de ne pas oublier que le principal ennemi de Daëch, ça ne sont ni les occidentaux, ni les chrétiens ni même les juifs mais ce sont les chiites, donc des musulmans.

Interrogé sur le fait de ne pas soutenir la cause palestinienne et de ne pas déclarer le jihad contre l’État Hébreu, Daech (EIIL, l’État islamique en Irak et au Levant) a précisé dans un communiqué posté sur son compte Tweeter:

"Allah, dans le Coran, ne nous a demandé de combattre les juifs qu’une fois que nous nous serions débarrassés des renégats et des hypocrites.

La réponse on la trouve aussi chez Salah Eddine Al Ayoubi et Nouredine Zinki qui ont combattu les chiaa (chiites) en Égypte et Syrie avant de mener leur combat à Al Qods contre les chrétiens et catholiques."

Au Mexique aussi ça décapite et ça égorge par centaines. Mais ce n'est pas pour un dieu qui n'existe pas; c'est pour des produits illicites qu'on peut voir et toucher. On parle moins du Mexique et plus des pays arabes. On a pourtant devant nous la même espèce humaine.

Précisément parce qu'au Mexique, ils n'ont pas pour ambition d'asservir le monde. Au Mexique, c'est juste du "business", si je puis m'exprimer ainsi.

Les états arabes, c'est autre chose: qui peut NIER aujourd'hui que ces peuples ont le goût du sang ancré en eux ? Et, qu'à défaut de réussir à faire couler efficacement le nôtre, c'est celui des malheureux de leurs propres populations, désarmées de préférence, comme tous les rats-lâches inhumains de leur espèce, qu'ils font couler ! Décennies 1990-2000-2010, QUI aura le courage de faire le bilan comptable des atrocités meurtrières commises par les nazislamistes ? De l'Algérie à la Somalie en passant par le Proche et le moyen-orient pour finir par le sous-continent indien avec le Pakistan et l'Afghanistan, QUI va se charger de faire le bilan macabre du Nazislamisme mondial ??

Des centaines et des centaines de milliers de morts ! :gurp: :bad: :(

Merci Sarkozy !

Sarkozy quoi ?

La montée du nazislamisme mondial serait liée à Sarkozy ?

Trop fort, le mec !!

*cherche nazislamisme dans le dico*

*ne trouve pas*

Désolé, je ne comprends pas le sens profond de ce que tu racontes.

Sinon je dis "merci Sarkozy" car il a préparé un terreau fertile pour ce genre d'actions en faisant assassiner Kadhafi.

Tu n'avais réellement pas compris ? Ou ferais-tu semblant ?

Dis moi le jeune, c'est du bon ce que tu fumes en ce moment ? Parce que, je sais pas si tu sais, mais en Libye:

1) L'intervention a fait l'objet d'une résolution du conseil de sécurité

2) A mobilisé, dans l'ordre:

Les états-unis, la France, la Grande-Bretagne, la Belgique, les Pays-Bas, La suède, Les Emirats-Arabes-Unis, le Qatar et l'Italie.

Donc, encore une fois, à moins que ton cerveau ne soit embrumé des vapeurs d'une substance nuisible illicite alucinogène, j'aimerai vraiment comprendre comment tu peux mettre sur Sarkozy la responsabilité de la chute de Kadhafi ! :gurp:

Quant au nazislamisme, pendant que tu en es encore à utiliser le dico, moi, j'utilise plutôt Internet.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Islamofascisme

Je dis Sarkozy parce que tout est parti de lui. Tu m'as pris en flagrant délit de raccourci, ok, j'avoue.

Dis moi le jeune, c'est du bon ce que tu fumes en ce moment ? Parce que, je sais pas si tu sais, mais en Libye:

1) L'intervention a fait l'objet d'une résolution du conseil de sécurité

Ok, je préfère m'arrêter là.

Entre ce qui a été voté aux conseil de sécurité, et la réalité, il y a un fossé tel que je n'ose imaginer la quantité d'herbe qu'il faille fumer pour avoir oublier ce détail, de taille.

De plus, les "nations unies" ne servent à rien, ou ne servent pas tout le monde équitablement (injustice, donc). Je n'aime pas sa forme actuelle, complètement dépassée, bref, "le jeune" ne voit juste pas les choses de la même façon que "papy" lycan. Les système de "gouvernance globale" type ONU doivent être repensé et adapté aux besoins actuels. Et l'idée de devoir suivre des règles édictées à une époque et visiblement pour une époque seulement (autrement dit pas la notre) m'emmerde profondément.

Quant au nazislamisme, pendant que tu en es encore à utiliser le dico, moi, j'utilise plutôt Internet.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Islamofascisme

Merci, clair que c'est pas dans mon vieux dico que je l'aurais trouvé

Mais il est vrai que j'aime le rapport au papier et chercher des mots dans le dico avant d'aller voir sur Internet.

Ah, et j'ai du mal avec les néologismes, je préfère les mots dont le sens ne laisse place à aucune ambiguité. En l'occurrence, lorsque je lis la définition d'islamofascisme et que je dégage le superflu j'obtiens :

néologisme né dans les années 1990 qui fait référence « à l'utilisation de la foi en l'Islam comme couverture pour la promotion d'une idéologie totalitaire »

Ca donne juste envie de rappeler que l'islam ne date pas des années 1990, voilà tout. Un mot qui crée le besoin d'ajouter des explications ne sert pas à grand chose, si ce n'est embrumer. Cherche-t-on la clarté ou la confusion ? Je préfère les mots simple et précis.

Je dis Sarkozy parce que tout est parti de lui. Tu m'as pris en flagrant délit de raccourci, ok, j'avoue.

C'est à dire ? Précise ta pensée ?

Ok, je préfère m'arrêter là.

Entre ce qui a été voté aux conseil de sécurité, et la réalité, il y a un fossé tel que je n'ose imaginer la quantité d'herbe qu'il faille fumer pour avoir oublier ce détail, de taille.

De plus, les "nations unies" ne servent à rien, ou ne servent pas tout le monde équitablement (injustice, donc). Je n'aime pas sa forme actuelle, complètement dépassée, bref, "le jeune" ne voit juste pas les choses de la même façon que "papy" lycan. Les système de "gouvernance globale" type ONU doivent être repensé et adapté aux besoins actuels. Et l'idée de devoir suivre des règles édictées à une époque et visiblement pour une époque seulement (autrement dit pas la notre) m'emmerde profondément.

Mais c'est à dire ?? Tu avances des choses sans les expliquer ! On a mis en place une zone d'exclusion aérienne. Kadhafi a continué à faire pleuvoir des milliers de bombes et d'obus sur les villes de son propre peuple. Sans doute t'imaginais tu préférable voir la Libye s'enfoncer dans le désastre humanitaire de la Syrie ? Que fallait-il faire ??

Parce que, en fait, si je comprends bien ton raisonnement le jeune, tu es partisan de laisser les dictateurs écrabouiller dans le sang leur propre peuple, c'est bien ça ? Donc, tu aurais préféré un bilan de 210 000 morts plutôt que 35 000, c'est bien ça ?

Ce qui m'interpelle dans votre raisonnement, vous-autres grands pourfendeurs de l'Occident, c'est que vous vous montrez incapable d'assumer les conséquences très concrètes de vos choix: or, dans le cadre syrien, votre non-interventionnisme déclamé à tue-tête abouti, très concrètement à:

1) Des actes de barbarie absolument inouïs et un bilan effrayant de plus de 210 000 morts officiellement et des millions de syriens réfugiés dans les pays voisins.

2) L'utilisation désormais courante d'armes chimiques dans ce conflit

3) Le développement de Daesh

4) Le départ de milliers de jeunes européens vers le théâtre syrien pour combattre le régime El Assad.

Parlons peu, parlons bien donc: quand on est incapable de proposer autre chose de plus crédible que les initiatives des gens qu'on critique, le mieux reste encore:

1) De se taire

2) De faire son introspection

[Merci, clair que c'est pas dans mon vieux dico que je l'aurais trouvé

Mais il est vrai que j'aime le rapport au papier et chercher des mots dans le dico avant d'aller voir sur Internet.

Ah, et j'ai du mal avec les néologismes, je préfère les mots dont le sens ne laisse place à aucune ambiguité. En l'occurrence, lorsque je lis la définition d'islamofascisme et que je dégage le superflu j'obtiens :

Ca donne juste envie de rappeler que l'islam ne date pas des années 1990, voilà tout. Un mot qui crée le besoin d'ajouter des explications ne sert pas à grand chose, si ce n'est embrumer. Cherche-t-on la clarté ou la confusion ? Je préfère les mots simple et précis./quote]/quote]

Tu seras gentil de ne pas couper la définition: et juste pour ta gouverne, les langues sont dynamiques, les néologismes sont précisément conçus pour s'adapter à l'apparition de nouveaux concepts, de nouvelles notions.

L'islamo-fascisme ou le fascisme islamique¹ est un néologisme controversé né dans les années 1990 qui fait référence « à l'utilisation de la foi en l'Islam comme couverture pour la promotion d'une idéologie totalitaire »¹ similaire à celle des « mouvements fascistes européens du début du XX^e siècle »². En particulier, sous la dénomination de nazislamisme^3,4, il fait référence à des liens ou à une influence mutuelle entre le nazisme et l'islamisme.

Et aujourd'hui c'est un terme qui est de plus en plus utilisé que ce soit sur Internet ou lors des débats et discussions des gens. Le nazislamisme est une réalité idéologique, professée et pratiquée par au moins deux courants de l'Islman radical contemporains: Daesh et Boko Haram.

Pour Kadhafi, il s'agissait d'exclure le couloir aérien, pas de l'utiliser ensuite pour bombarder comettre des crimes de masses. Du sang sur les mains de la France et d'autres pays Occidentaux, et ça ne te dérange pas visiblement, tu ne te soucies pas une seconde de l'image que l'on peut avoir après ça. Comment cela est possible ?

Enfin bref, ton paradigme est trop éloigné du mien.c'est impossible de discuter avec des révisionnistes en fait :p

Sérieux, des fois tu dis trucs, mais t'es la seule personne à dire ça, des trus que même à la télé ils n'osent pas dire tellement c'est abusé (plus abusé que ce qu'ils ont coutume de raconter). Donc en réalité, je ne sais même pas à qui s'adresse ce que tu dis. Tu cherches à informer ou à mélanger les faits avec plein de faussetés juste pour le plaisir de perturber le lecteur ?

Y'a de quoi se poser des questions depuis le temps.

Pour Kadhafi, il s'agissait d'exclure le couloir aérien, pas de l'utiliser ensuite pour bombarder comettre des crimes de masses. Du sang sur les mains de la France et d'autres pays Occidentaux, et ça ne te dérange pas visiblement, tu ne te soucies pas une seconde de l'image que l'on peut avoir après ça. Comment cela est possible ?

Enfin bref, ton paradigme est trop éloigné du mien.c'est impossible de discuter avec des révisionnistes en fait :p

Sérieux, des fois tu dis trucs, mais t'es la seule personne à dire ça, des trus que même à la télé ils n'osent pas dire tellement c'est abusé (plus abusé que ce qu'ils ont coutume de raconter). Donc en réalité, je ne sais même pas à qui s'adresse ce que tu dis. Tu cherches à informer ou à mélanger les faits avec plein de faussetés juste pour le plaisir de perturber le lecteur ?

Y'a de quoi se poser des questions depuis le temps.

Crimes de masse ?? DE quoi tu parles exactement ?

"Révisionnistes" ?? Là encore, de quoi tu parles ?? Connais tu seulement la définition de ce mot ? Manifestement, NON.

Si tu appelles "crimes de masse" le fait d'avoir massacrer effectivement les sbires de Kadhafi qui assassinaient la population, alors dans ce cas là, sois logique avec toi même et dénonce aussi les "crimes de masse" des avions de la coalition anti-daesh.

Chiche ?

Révisionniste et adpete d'ingérence, bravo.

*cherche nazislamisme dans le dico*

*ne trouve pas*

Désolé, je ne comprends pas le sens profond de ce que tu racontes.

Sinon je dis "merci Sarkozy" car il a préparé un terreau fertile pour ce genre d'actions en faisant assassiner Kadhafi.

Tu n'avais réellement pas compris ? Ou ferais-tu semblant ?

Ah bon, Sarko a fait assassiner Kadhafi, on aura tout lu ici !

C'est sans doute lui aussi qui a fait pendre Saddam ou qui assassiner Trosky :smile2:

Pour Kadhafi, il s'agissait d'exclure le couloir aérien, pas de l'utiliser ensuite pour bombarder comettre des crimes de masses. Du sang sur les mains de la France et d'autres pays Occidentaux, et ça ne te dérange pas visiblement, tu ne te soucies pas une seconde de l'image que l'on peut avoir après ça. Comment cela est possible ?

Enfin bref, ton paradigme est trop éloigné du mien.c'est impossible de discuter avec des révisionnistes en fait :p

Sérieux, des fois tu dis trucs, mais t'es la seule personne à dire ça, des trus que même à la télé ils n'osent pas dire tellement c'est abusé (plus abusé que ce qu'ils ont coutume de raconter). Donc en réalité, je ne sais même pas à qui s'adresse ce que tu dis. Tu cherches à informer ou à mélanger les faits avec plein de faussetés juste pour le plaisir de perturber le lecteur ?

Y'a de quoi se poser des questions depuis le temps.

Quel couloir aérien, la libye n'avait pratiquement plus un avion en état d'entreprendre des actions militaires mis à part balancer des bombes au hasard sur son propre peuple.

Il est quand même incroyable que l'on puisse trouver des gens ici pour défendre des dictateurs sanguinaires, qui sont responsables de milliers de morts innocents (massacres, tortures, attentats, génocides, etc..).

Ces mêmes personnes oublient aussi, que c'est le peuple libyen qui s'est révolté contre le dictateur.