Accord de paix sur l'Ukraine: Merkel pessimiste

avec minsk 2...

la france pourrai fournir un des 2 premiers mistral à la russie...

le departement d'etat US...fait la gueule.

de toute façon...les etats unis vont foutre leur bordel...pour que le cessez le feu se rompt facilement.

les membres de la CIA sont toujours en place...

http://www.latribune.fr/actualites/economie/international/20140512trib000829387/des-mercenaires-americains-deployes-en-ukraine.html

J’écoute, je lis, toutes vos déclarations, toutes vos affirmations !!!!

Et moi pauvre péquin, qui ai vécu 39-40, 40-45, 45-50, 56-62 et notre magnifique chemin qui nous conduit à ce que nous sommes aujourd’hui,je suis en train de me demander si avant de partir pour le grand voyage, je ne vais pas être obligé de regarder partir mes petits enfants pour une aventure qui ne conduit qu’à la destruction et à la misère des peuples.

La géopolitique qui dirige la politique, doit nous faire peur. Au même titre que nous devons faire attention dans le choix que nous faisons des hommes et des femmes que nous élisons à la tête des états.

Déjà, voyons combien de temps sera respecté le cessez le feu.

Bon ..... Un à deux mois, en étant optimiste, juste le temps d'échanger les prisonniers, et ce sera reparti pour un tour !

avec minsk 2...

la france pourrai fournir un des 2 premiers mistral à la russie...

le departement d'etat US...fait la gueule.

de toute façon...les etats unis vont foutre leur bordel...pour que le cessez le feu se rompt facilement.

les membres de la CIA sont toujours en place...

http://www.latribune...en-ukraine.html

C'est beau de rêver !

http://actu.orange.fr/monde/livraison-des-navires-mistral-les-conditions-toujours-pas-reunies-selon-hollande-afp_CNT0000007ECeL.html

En attendant, ceux qui foutent le bordel, c'est pas tellement les USA, mais surtout les russes. Quant à la CIA, instigatrice de la guerre civile ..... :smile2:

Le manque d'objectivité des intervenants laisse rêveur!!!

Lesquels ?

J’écoute, je lis, toutes vos déclarations, toutes vos affirmations !!!!

Et moi pauvre péquin, qui ai vécu 39-40, 40-45, 45-50, 56-62 et notre magnifique chemin qui nous conduit à ce que nous sommes aujourd’hui,je suis en train de me demander si avant de partir pour le grand voyage, je ne vais pas être obligé de regarder partir mes petits enfants pour une aventure qui ne conduit qu’à la destruction et à la misère des peuples.

C'est une évidence. Inéluctable !

Déjà, voyons combien de temps sera respecté le cessez le feu.

si j'etais optimiste je dirais...un an grand max.

ensuite en 2016...il y aura des elections en russie ainsi qu'aux USA

si j'etais pessimiste je dirais...en avril-mai cela repart

Bien avant

En mars. Un laps de temps de deux mois est trop long et permettrait à l'armée ukrainienne d'achever sa mobilisation, se réorganiser et réadapter son dispositif face à la menace russe.

peut etre jamais , c'est mal parti d'ailleurs

peut etre jamais , c'est mal parti d'ailleurs

Ouaip !

http://actu.orange.fr/monde/washington-accuse-la-russie-de-continuer-a-deployer-des-armes-lourdes-en-ukraine-liberation_CNT0000007Fys3.html

http://actu.orange.f...000007FALL.html

http://actu.orange.f...000007Fys3.html

Merkel a raison d'être pessimiste.

Poutine a armé des séparatistes qui ne lâcheront jamais l'affaire. Que Poutine décide la paix ou non, il est trop tard.

Putin ne veut pas la paix. C'est très simple pourtant. La plupart des spécialistes s'accordent pour dire que si Putin fermait effectivement la frontière aux séparatistes, ces derniers s'effondreraient rapidement. Ne surtout pas oublier qu'en juillet-août 2014, ils se sont faits tellement botter le cul par l'armée ukrainienne qu'il a fallu l'intervention directe de l'armée russe pour les sauver de l'anéantissement total.

Depuis au moins août 2014, la Russie putinienne participe de manière active aux opérations dans le Donbass ukrainien. Les guidages des tirs d'artillerie directement sur les positions ukrainiennes sont le fait de l'armée russe, c'est incontestable. Putin a clairement fait le choix de la guerre.

http://www.politis.fr/UKRAINE-des-milliers-de-morts-des,30006.html

Jusqu'au moment où ce sera le passage à des opérations de plus grande envergure, et où le bilan ne se chiffrera pas en milliers mais en dizaines de milliers de morts. Ce jour là, nous n'aurons d'autres choix que de soutenir militairement l'Ukraine afin d'éviter son effondrement total.

C'est inéluctable. Mais, peut-être est-ce là l'objectif final de Mr Putin ? Nous entraîner dans ce conflit pour que nous aussi nous expérimentions le sort de ces centaines de malheureux soldats ukrainiens qui ne font que défendre le sol de leur patrie ?

Quoi qu'il en soit, l'épilogue ne devrait plus être très long cette fois.

Sauf s'il compte pousser son avantage plus au Sud. Auquel cas, il faudra se résoudre à le stopper. On ne peut pas laisser un fou dangereux ultra-nationaliste aussi accompli que lui mettre à feu et à sang l'Europe Orientale. Très bientôt, Obama va devoir prendre une décision difficile: celle de s'opposer physiquement à Poutine. Ce qui signifie très clairement une menace accrue d'un affrontement nucléaire. Putin est un débile, rien ne l'arrête, au contraire, on a l'impression qu'il s'amuse à faire monter encore et toujours plus la pression: Odessa, Marioupol, le MH-17. Combien encore de catastrophes de ce type pour qu'on se résolve à admettre qu'il ne reculera devant rien pour atteindre ses objectifs ?

Et plus le temps passe, et plus la crise s'aggrave, s'amplifie, conforte les haines et les antagonismes, au coeur même de l'Europe. Nous n'y couperons pas. C'est désormais acté. Autant faire un coup de force nous aussi: déployer en l'espace d'une nuit un contingent de l'OTAN de 5000 soldats lourdement équipés en Ukraine, afin de dissuader pour de bon, cette fois, Putin de cesser son agression envers ce pays.

Et les peuples de l'U.E qui font comme si de rien n'était ....

comme tu as fait comme si de rien était lors de dislocation de la Yougoslavie, quand on a enlevé le Kosovo à la Serbie (une brave réussite ! Bravo les champions), t'as rien dit non plus quand la Tchécoslovaquie se scindait en deux.

Alors pourquoi on devrait dire quelque chose pour un pays qui n'a jamais existé, dans lequel un peuple souhaite souhaite son indépendance.

Alors pourquoi on devrait dire quelque chose pour un pays qui n'a jamais existé, dans lequel un peuple souhaite souhaite son indépendance.

Quelle mensonge. Une partie de son peuple veut l'indépendance, l'autre non. D'où la guerre civile précisément. Je n'ai jamais entendu parler d'un peuple. Ce pays existe, comme son peuple, sa langue et sa culture. Ca ne vous plait pas on dirait, mais c'est comme ça. Essayez au moins d'être honnête dans vos propos.

"Un peuple", c'est évidemment les russes de l'Est de cette entité.

Non, l'Ukraine n'a jamais existé. Ca vous déplait, mais c'est comme ça.

On croirait entendre du Faurisson ou des propos négationnistes totalement fantaisistes sur l'existence ou non des chambres à gaz.

Franchement, c'est exaspérant.

Je ne vois pas l'intérêt de débattre sur un point non discutable.

Si vous parlez du fait que l'Ukraine n'est qu'une parenthèse dans l'histoire russe, je vous invite à replonger dans vos livres d'histoire. Plus précisément sur l'état kievien, qui est quelque chose de légitime historiquement et au fondement d'un peuple, antèrieure même à la Russie. Tenez, commencez par lire ça et on en reparle ensuite : http://fr.wikipedia.org/wiki/Ukraine

Marre d'entendre des conneries.

Plus précisément sur l'état kievien, qui est quelque chose de légitime historiquement et au fondement d'un peuple, antèrieure même à la Russie.

Amusant ! Avec ce genre de raisonnement, on peut soutenir n'importe quelle restauration politique. Dire, par exemple, que Byzance est bien antérieure à la souveraineté turque sur l'Asie mineure et donc que cette dernière doit redevenir grecque.:p

Amusant ! Avec ce genre de raisonnement, on peut soutenir n'importe quelle restauration politique. Dire, par exemple, que Byzance est bien antérieure à la souveraineté turque sur l'Asie mineure et donc que cette dernière doit redevenir grecque.:p

Bien sûr, mais c'était pour dire que l'Ukraine est un pays qui a une histoire sur laquelle se fonder ! Ce n'est pas pour dire qu'elle est la même chose que l'état kievien !

Ce que je veux dire, c'est que l'Ukraine n'est pas sortie comme ça de terre d'un claquement de doigt. Qu'elle a une existence en tant que nation.

Bien sûr, mais c'était pour dire que l'Ukraine est un pays qui a une histoire sur laquelle se fonder ! Ce n'est pas pour dire qu'elle est la même chose que l'état kievien !

Ce que je veux dire, c'est que l'Ukraine n'est pas sortie comme ça de terre d'un claquement de doigt. Qu'elle a une existence en tant que nation.

justement...

on ne peut parler de la france qu'a partir de l'an mille (grossomodo)

a partir de quand on peut parler de l'ukraine ?

merkel et hollande ne prendrons pas le risque d'une intervention militaire en cas d'echec du cessez le feu ce dimanche , ni ne livreront d'armes directement à l'Ukraine . Ils vont éspéré une fin naturel du conflit , lorsque les pro russes ne trouveront plus de terrain favorable et suffisement d'effectifs à leur nationalisme , c'est à dire probablement sur le fleuve Dniepr

Par contre ils vont soutenir L'Ukraine financiérement ainsi que les américains , on dit que l'argent c'est le nerf de la guerre , les armes seront acheté via la Pologne , pays baltes et peut etre finlande et sans doute d'autres possibilitées ( américaines ? )

Quand à Porochenko il lui restera le choix d'appliquer la loi martiale , si il veut une meilleure mobilisation et pouvoir tenir face aux russes,la semaine prochaine peut etre à partir de lundi